Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-10946/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Чекалкиной Е.А., судей Леденцовой Е.Н., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Мочаевой О.В. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 октября 2020 г., которым постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Мани Мен" к Мочаевой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Мочаевой Ольги Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Мани Мен" задолженность по договору займа от 2 августа 2017 г. N 4309949 в размере 165 272,65 рубля, а также 4 596,09 рублей в возврат уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО МФК "Мани Мен" обратилось в суд с иском к Мочаевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 2 августа 2017г. между ООО МФК "Мани Мен" и Мочаевой О.В. заключен договор займа N 4309949, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 70 000 рублей сроком на 126 дней. Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства ответчику. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял. За период с 19 октября 2017 г. по 18 февраля 2019 г. задолженность по договору займа составила 174 967,18 рублей. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 19 октября 2017 г. по 18 февраля 2019 г. в размере 174 967,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 699 рублей.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 9 июля 2020г. исковые требования ООО МФК "Мани Мен" к Мочаевой О.В. удовлетворены.

В дальнейшем данное решение суда отменено на основании определения этого же суда от 14 августа 2020 г.

При повторном рассмотрении дела представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил возражения, согласно которым исковые требования не признал, ссылаясь на ошибочность расчета долга, необходимость исчисления процентов исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным ЦБ РФ на момент заключения договора микрозайма, завышенный размер неустойки. Кроме того, приведены доводы об отсутствии достаточных доказательств заключения договора.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы указано, что истцом не представлено доказательств совершения именно Мочаевой О.В. действий по заключению договора займа. Шаблон индивидуальных условий был направлен в личный кабинет электронной почты после отправки денежных средств, что, по мнению апеллянта, подтверждает факт незаключенности договора, поскольку она не могла быть согласна с условиями, которые не получала.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части взысканных процентов и судебных расходов.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1статьи 809 настоящего Кодекса.

При разрешении спора судом установлено, что 2 августа 2017г. между ООО МФК "Мани Мен" и Мочаевой О.В. заключен договор займа N 4309949, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 70 000 рублей сроком на 126 дней.

Договор займа заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем), то есть онлайн-заем.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается информацией о транзакциях.

Полная стоимость займа по договору потребительского займа установлена в размере 239,198% годовых.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора займа на период пользования заемными средствами установлены следующие процентные ставки: 1-го дня займа по 63 день займа включительно - 335,80% годовых, 64-ый день займа - 169,91% годовых, с 65 дня по 125 день срока займа включительно - 0% годовых, с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа - 335,80 % годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора займа установлена периодичность возврата займа и уплаты процентов, количество платежей - 9, первый платеж - 16 августа 2017г. в размере 11 950,74 рублей, последующие в размере 11 950,74 рублей - каждый 14 день после первого платежа.

За ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа (п. 12 индивидуальных условий).

Заемщик свои обязательства в установленный срок не исполнил, не произвел возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 18 февраля 2019 г. составила 174 967,18 рублей, в том числе: 54 589,64 рублей - просроченный основной долг, 108 504,29 рубля - просроченные проценты, 11 873,25 рубля - пени.

Учитывая, что заемщиком был нарушен срок погашения денежных обязательств и, принимая во внимание право кредитора на взыскание суммы долга с причитающимися процентами, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, взыскал с заемщика в пользу истца заявленную сумму долга по займу в размере 165 272,65 рубля, снизив заявленную истцом неустойку с 11 873,25 рублей до 6 000 рублей.

Доводы апеллянта о недоказанности заключения договора займа были предметом оценки суда первой инстанции, который руководствуясь статьями 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно указал на заключение сторонами договора займа в офертно-акцептной форме.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, договор заключен в электронном виде на основании размещенной в сети "Интернет" ООО МФК "Мани Мен" оферте и принятой таковой Мочаевой О.В., которая предоставила кредитору номер своего телефона, паспортные данные, адрес электронной почты, и подписала оферту, направив код, полученный смс-сообщением от кредитора.

Так, согласно оферте на предоставление займа N 4309949, направленной 2 августа 2017 г. ООО МФК "Мани Мен" Мочаевой О.В., оферта признается акцептированной в случае, если в течение пяти рабочих дней со дня направления настоящей оферты, Мочаева О.В. подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в СМС-сообщении от кредитора. В случае акцепта настоящей оферты кредитор в течение пяти рабочих дней перечисляет сумму займа на указанный банковский счет или банковскую карту.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

ООО МФК "Мани Мен" заявка Мочаевой О.В. была одобрена и на её карту были перечислены денежные средства в сумме 70 000 рублей.

В соответствии с пунктам 1.3, 1.4 оферты Мочаева О.В. подтвердила, что ознакомлена, понимает полностью, согласна и обязуется соблюдать индивидуальные условия договора потребительского займа и общие условия договора потребительского займа ООО МФК "Мани Мен", являющиеся составными частями договора займа.

Судебная коллегия, отклоняя доводы жалобы о недоказанности совершения действий по заключению договора, исходит из того, что Мочаева О.В., совершив последовательно все действия, предусмотренные для заключения договора онлайн-займа, и получив денежную сумму, заключила договор займа в установленной законом форме и, соответственно, обязана исполнять договор на согласованных сторонами условиях.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с присужденной судом суммой процентов, начисленных со 126 дня после предоставления денежных средств, исходя из установленной договором ставки процентов.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 111 квартале 2017 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 60 000 рублей до 100 000 рублей включительно, свыше 365 дней (с учетом заявленных требований за период с 19.10.2017г. по 18.02.2019г.) установлены Банком России в размере 62,319 % годовых.

Согласно условиям заключенного сторонами договора займа день возврата займа определен как 126 дней с момента передачи клиенту денежных средств, то есть по 6 декабря 2017 г..

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 19 октября 2017г. по 18 февраля 2019г. начислены проценты за пользование займом, установленные пунктом 4 договора, на общую сумму 108 504,29 рублей.

Задолженность по процентам по состоянию на 7 декабря 2017 г. с учетом произведенных заемщиком платежей составила 3 769,66 рублей.

После 7 декабря 2017г. и до 18 февраля 2019 г. на сумму основного долга в размере 54 589,64 рублей кредитором начислены проценты исходя из 335,80% годовых в размере 104 734,63 рубля.

Таким образом, с ответчика взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

С учетом изложенных правовых норм, за период с 7 декабря 2017г. по 18 февраля 2019г. с заемщика подлежали взысканию проценты за пользование займом в размере 40 823,66 рубля (54 589,64 рублей *62,319 % годовых/365 дней *438 дня).

Решение суда о снижении неустойки ввиду несоразмерности нарушенного обязательства последствиям до 6 000 рублей не обжалуется, судебная коллегия не находит оснований для изменения судебного акта в указанной части.

Таким образом, с Мочаевой О.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 101 361,68 рубль, включающая в себя основной долг - 54 589,64 рублей, проценты в размере 40 772,04 рубля (40 823,66+ 3 769,66) - 3 821,28), неустойка 6 000 рублей.

Размер судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд и подлежащей возмещению за счет ответчика, с учетом положений статей 98,101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (п.21), составит пропорционально удовлетворенным требованиям (61,3%) 2 880,49 рублей, подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 октября 2020 г. по данному делу изменить в части взысканных процентов и государственной пошлины, изложив абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с Мочаевой Ольги Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Мани Мен" задолженность по договору займа от 2 августа 2017 г. N 4309949 в размере 101 361,68 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 880,49 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка