Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-10946/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-10946/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Журавлевой Н.М.
судей: Заварихиной С.И., Шикина А.В.,
при секретаре: Кочконян М.А.
с участием представителя ответчика ООО "Кристер" по доверенности Баховской А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Аукина М.А.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 03 июня 2019 г. по иску Аукина М.А. к ООО "Библио-Глобус Оператор", ООО "Кристер" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа.
Заслушав доклад судьи областного суда Шикина А.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ООО "Библио-Глобус Оператор", ссылаясь на то, что 02 октября 2018 года между Аукиным М.А. и ООО "Золотой глобус" (Турагент) заключен Договор БН о реализации туристического продукта.
Согласно п. 1.3. под термином "туристический продукт" понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, формируемый и оказываемый туроператором за общую цену.
Согласно п. 3.3. Истец обязан оплатить туристический продукт в соответствии с договором.
Согласно положениям приложения N1 к договору, общая цена туристического продукта в рублях составила *** рублей (Заявка N112288651729), срок размещения с 09.12.2018 по 22.12.2018.
Во исполнение вышеуказанного договора Истцом была произведена полная оплата стоимости туристического продукта, что подтверждается бланком строгой отчетности туристическая путевка N00068 Серия АА от 02 октября 2018 года.
В силу сложившихся обстоятельств Истец не имел возможности воспользоваться туристическим продуктом, в связи с чем 28.11.2018 года (то есть за 9 дней до использования туристического продукта) заявил отказ от туристического продукта.
Аннуляция туристического продукта по заявке N112288651729 подтверждена Ответчиком 28.11.2018 г.
Согласно п. 4.2. агентского договора N147/18 - НН от 01.08.2018 года, заключенного между ООО "Золотой глобус" и ООО "Библио - Глобус Оператор", при не поступлении оплаты за туристический продукт, изменении условий бронирования турпродукта, отказе от подтвержденного бронирования по инициативе агента, принципалу возмещаются фактически понесенные им расходы.
Фактическими расходами принципала являются денежные средства, им, в том числе неустойки и штрафы, оплаченные туроператором и принципалом исполнение обязательств по договорам с контрагентами, суммы фактических расходов принципала, в зависимости от сроков изменений условий бронирования и аннуляции могут составлять:
В срок от 0 дней до 7 дней - 100%
В срок от 8 дней до 14 дней - 50%
В срок от 15 дней до 21 дней - 25%
В срок от 22 дней до 30 дней - 10%
В срок от 31дня и более 20 У.Е.
При этом имеется примечание: Указанные суммы фактических расходов являются примерными и окончательно определяются в каждом конкретном случае.
Истцом в адрес Ответчика 28 ноября 2018 года направлена претензия, которой Истец предлагал решить вопрос по возврату денежных средств, но претензия Ответчиком проигнорирована, возврат денежных средств не обеспечен (доказательства направления и получения претензии прилагается).
Истец полагает, что в виду обоснованности заявленного требования, у Истца имеются основания для взыскания неустойки (пени) в соответствии со ст.28, ст. 31 ФЗ "О защите прав потребителей", при этом Истец полагает разумным считать срок для расчета неустойки с 10.12.2018 года, а именно по истечению 10 дневного срока с момента отправления претензии и дополнения к претензии Ответчику до дня направления данного иска (25.12.2018), то есть 15 дней.
Таким образом, неустойка составляет *** рублей.
Истец первоначально просил взыскать с ООО "Библио - Глобус Оператор" в пользу Аукина М.А. стоимость туристического продукта в размере *** рублей; неустойку (пени) в размере *** рублей; штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ООО "Кристер" в пользу Аукина М.А. стоимость туристического продукта в размере *** рублей; неустойку (пени) в размере *** рублей; штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Взыскать с ООО "Золотой Глобус" в пользу Аукина М.А. стоимость незаконно удерживаемых денежных средств в размере *** рублей; неустойку (пени) в размере *** рублей; штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Определением Кстовского городского суда от 3 июня 2018 года производство по делу в части исковых требований к ООО "Золотой глобус" прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании исковые требования к ООО "Кристер" истец поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО "КРИСТЕР" Будковский А.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель ООО "Библио-Глобус оператор" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ООО "Золотой глобус" Пронина А.И. в судебном заседании пояснила, что ею все было выполнено в полном объеме.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 03 июня 2019 г. постановлено в удовлетворении исковых требований Аукину М.А. к ООО "Кристер", ООО "Библио-Глобус Оператор" о взыскании денежных средств, неустойки и штрафа отказать.
Не согласившись с указанным выше решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене состоявшегося решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявителем указано, что сам по себе факт перечисления денег в рамках контракта от 01.02.2017 г., заключенного между ООО "Кристер" и компанией STORNAVA INVESTMENTS LTD во исполнение обязательств перед туристом не свидетельствует о фактическом несении расходов по организации тура. С учетом изложенного сведения об оплате ответчиком штрафа по контракту за аннуляцию тура в пользу контрагента туроператора не может расцениваться как фактически понесенные ответчиком расходы. Обязанность туроператора по уплате штрафов, неустоек и пеней не может быть переложена на туриста-потребителя, т.к. он не является стороной таких договоров. Кроме того, расходы по уплате неустойки туроператор несет после отказа потребителя от исполнения договора, и эти расходы не связаны с исполнением обязательств по договору между туроператором и туристом.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО "Кристер" Баховская А.В., возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.
В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 ГК Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, среди прочего, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 2 октября 2018 года между ООО "Золотой глобус" по поручению туроператора ООО "Кристер" и Аукиным М.А. был заключен договор о реализации туристского продукта б/н, включающего в себя следующие услуги: по размещению туристов Аукина М., Ледяева А. в отеле PATTAYA PARK BEACH RESORT 3* (Таиланд), в номере категории STANDARD, по системе питания ВВ, в период с 08.12.2018 года по 22.12.2018 года, трансфер по маршруту аэропорт - отель - аэропорт, медицинского страхования, авиаперевозки по маршруту Внуково (аэропорт) - Бангкок Суварнабхуми (аэропорт) - Внуково (аэропорт) рейсами FV5871/FV5872 АО "Авиакомпания "Россия".
С учетом запрашиваемого набора комплекса услуг, входящих в состав туристского продукта, общая стоимость туристского продукта по вышеуказанной заявке составила *** руб. Указанные денежные средства поступили в ООО "Кристер" (л.д.78).
ООО "КРИСТЕР" является туроператором, состоит в реестре туроператоров под реестровым номером РТО 018198.
Между туроператором ООО "КРИСТЕР" и турагентом ООО "Библио-Глобус Оператор" был заключен агентский договор от 15.12.2016 N КР01-2016. Согласно указанному договору Турагент (ООО "Библио-Глобус Оператор") по поручению Туроператора (ООО "КРИСТЕР") обязуется реализовывать туристские продукты с возможностью привлечения третьих лиц.
Вышеуказанную заявку турагент ООО "Библио-Глобус Оператор", в целях исполнения взятых на себя обязательств по агентскому договору от 15.12.2016 N КР01-2016 передало туроператору ООО "КРИСТЕР" для последующего бронирования туристского продукта.
ООО "КРИСТЕР" в целях формирования туристских продуктов для туристов заключило с STORNAVA INVESTMENTS LTD контракт от 01.02.2017 N 2/ST/KR-2017. Для обеспечения исполнения взятых на себя обязательств ООО "КРИСТЕР" по вышеуказанным заявкам произвело авансовые платежи за комплекс туристских услуг на счета своих контрагентов в размере *** USD, что эквивалентно *** руб. Подтверждением перечисления денежных средств для бронирования услуг по вышеуказанной заявке ООО "КРИСТЕР" является заявление на перевод N 249 от 02.08.2018 года и информационным письмом принимающей компании STORNAVA INVESTMENTS LTD от 05.10.2018 года, 26.11.2018 года, согласно которым подтверждено, что из суммы авансового платежа, указанной в заявлении на перевод N 249 от 02.08.2018 года, использованы денежные средства по брони N 112288651729 (туристы Аукин М. и Ледяев А.) в размере *** долларов США и в размере *** долларов США.
28.11.2018 года от заказчика (ООО "Золотой глобус") поступило требование о частичной аннуляции туристского продукта по вышеуказанной заявке, что является односторонним отказом от исполнения договора. Во исполнение указанного требования, в этот же день, 28.11.2018 года, сформированный туристский продукт был частично аннулирован. Соответствующая информация туроператором ООО "КРИСТЕР" была направлена принимающей стороне в Таиланде.
В соответствии с п. 4.2 агентского договора N КР01-2016 от 15.12.2016 года, при отказе от подтвержденного бронирования по инициативе Турагента, Туроператору возмещаются фактически понесенные им расходы. Аналогичные условия также содержатся в агентском договоре N 147/18 от 01.08.2018, которым урегулированы отношения между ООО "Золотой глобус" и ООО "Библио-Глобус Оператор".
Условиями п. 4.4.2 Контракта N 2/ST/KR-2017 от 01.02.2017 года установлено, что в случае отказа Фирмы от забронированного тура, последняя возмещает Партнеру его фактические затраты.
Согласно п. 5.5 Договора о реализации туристского продукта N б/н от 02.10.2018 года регулирующего отношения между Аукиным М.А. (Заказчик) и ООО "Золотой глобус" (Турагент). Заказчик вправе в отказаться от исполнения Договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю (Туроператору и (или) Турагенту фактически понесенных им расходов.
В связи с аннуляцией рассматриваемого туристского продукта сумма фактических затрат туроператора (суммы не возвращенные туроператору ООО "КРИСТЕР" в рамках действующего законодательства РФ являются суммами оплаченными туроператором своим контрагентам оказывающим отельные услуги входящие в состав туристского продукта в соответствием с заключенным договором о реализации туристского продукта) составила 40346 руб. 54 коп. В указанную суму вошли затраты на бронирование отеля PATTAYA PARK BEACH RESORT 3*, также бронирование авиаперевозки на рейс АО "Авиакомпания "Россия" FV5871.
Представитель ООО "Кристер" пояснила, что 23.01.2019 года от заказчика ООО "Золотой глобус" поступило заявление о возврате денежных средств доступных в личном кабинете по заявке N 112288651729 в сумме *** руб.
23.01.2019 года денежные средства в размере *** руб. была возвращена ООО "Золотой глобус".
При этом, сумма в размере *** руб.- это размер агентской комиссии, которая удержана ООО "Золотой глобус".
23 января 2019 г. в адрес истца поступила сумма к возврату по аннулированному туру в размере *** рублей /л.д. 51, 52/. Относительно правомерности и своевременности возврата указанной суммы истцом каких либо исковых требований не заявлено.
Таким образом истец полагал, что ответчиком незаконно удержана стоимость туристического продукта за вычетом возвращенной суммы и размера агентской комиссии в размере *** рублей. С указанной суммы истец с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать неустойку и штраф.
Судом установлено, что Аукин М.А. в ООО "Кристер" с требованием о возврате указанных денежных средств в досудебном порядке не обращался, считая обязанным лицом ООО "Библио-Глобус Оператор".
Разрешая возникший спор, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции установив, что поскольку отказ от тура был вызван действиями туриста, реализовавшего свое право на отказ от исполнения договора, предусмотренное ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" и ст. 782 ГК Российской Федерации, в то время как ответчиком - туроператором были выполнены все принятые обязательства по формированию туристского продукта в полном объеме и надлежащим образом, недостатков в туристском продукте не имелось, пришел к выводу об отсутствии вины туроператора, поскольку ООО "Кристер" возместило контрагентам убытки, возникшие в связи с отказом туристов от турпродукта, что является фактически понесенными расходами данного ответчика и не нарушает права истца как потребителя, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Аукина М.А. к ООО "Кристер" о взыскании недоплаченной стоимости туристического продукта, неустойки, штрафа было отказано.
Также истцу было отказано в иске к ООО "Библио - Глобус Оператор" в связи с отсутствием фактических и правовых оснований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их законными и обоснованными.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, сводятся к толкованию условий договора о реализации туристического продукта, и связанных с ним агентских договоров, не влияют на правильность принятого судом решения, по своей сути являются переоценкой фактов, установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу.
Ссылки истца на п. 4.2. Агентского договора N КР01-2016 от 15.12.2016 года, в части того, что суммы фактических расходов являются примерными и окончательно определяются в каждом конкретном случае, являются не обоснованными, поскольку данный пункт регулирует отношения между юридическими лицами Турагентом и Туроператором, и не распространяет свое действие на туристов, в том числе истца, которые сторонами данного договора не являются.
При этом в п. 5.5. Договора о реализации туристического продукта от 02.10.2018 г. заключенного между ООО "Золотой глобус" и Аукиным М.А., предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения Договора возмездного оказания услуг при условии оплаты Исполнителю (Туроператору и (или) Турагенту) фактически понесенных им расходов.
Фактически расходы понесенные Туроператором и Турагентом были подтверждены ответчиками в ходе рассмотрения дела, о чем указано выше, в связи с чем доводы жалобы истца являются необоснованными и подлежат отклонению.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что решение принято с нарушением норм материального права, суд первой инстанции неправильно истолковал закон, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Судом вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в решении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 03 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
