Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2020 года №33-10944/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 33-10944/2020
по делу N 2-130/2020 (N 33-10944/2020)
г. Уфа. 31 августа 2020 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Голубевой И.В.
судей Абдуллиной С.С.
Гибадуллиной Л.Г.
при секретаре судебного заседания Воробьеве А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к Капишниковой Елене Петровне о взыскании стоимости неосновательно полученного обогащения,
по апелляционному представлению Прокурора Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации и Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан обратился в суд с исковым заявлением к Капишниковой Е.П. о взыскании стоимости неосновательно полученного обогащения, в обоснование заявленных требований указав следующее.
24 сентября 2018 года Вторым отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ, по факту совершения неустановленными должностными лицами Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан незаконных действий по предоставлению Капишниковой Е.П. в собственность квартиры из специализированного жилищного фонда.
Предварительным следствием установлено, что дата по результатам рассмотрения обращения Капишникова П.Н. о выделении служебного жилья в адрес в связи с назначением на должность Главного федерального инспектора по адрес, МУП "УЖХ" городского округа адрес заключен договор найма служебного помещения N..., на основании которого Капишникову П.Н. из муниципального жилищного фонда представлено в пользование жилое помещение - четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес.
В последующем, на основании заявления Капишникова П.Н. решением комиссии по предоставлению служебных жилых помещений и исключению служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда при Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, утвержденным дата, вышеуказанная квартира исключена из реестра жилых помещений специализированного жилищного фонда.
Во исполнение указанного решения, постановлением Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N... представленное Капишникову П.Н. жилое помещение исключено из реестра жилых помещений специализированного жилищного фонда, МБУ "УЖХ" городского округа г.Уфа поручено расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения и заключить с Капишниковым П.Н. договор социального найма жилого помещения.
18 августа 2014 года между МУП "УЖХ" городского округа г.Уфы и Капишниковым П.Н. с членами его семьи (Капишникова Т.Н., Капишникова Е.П.) заключен договор социального найма N 1224/14-6, на основании которого им представлено для проживания и пользования вышеуказанное жилое помещение, который по мнению истца, заключен в нарушение требований статей 49, 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует факт признания Капишникова П.Н. и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях и их постановки на соответствующий учет.
04 сентября 2014 года между Управлением муниципальной собственностью Администрации городского округа г.Уфа и дочерью Капишникова Петра Николаевича - Капишниковой Еленой Петровной на основании незаконного договора социального найма заключен договор передачи жилой квартиры в собственность, в силу которого последней бесплатно получена вышеуказанная квартира.
29 сентября 2014 года Капишникова Е.П. зарегистрировала право собственности на указанное жилое помещение, а 20 марта 2018 года квартира ею продана.
Таким образом, спорная квартира Капишниковой Е.П. в установленном законом порядке не предоставлялась. При этом Капишникова Е.П., осознавая, что ею какие-либо документы для признания ее малоимущей и нуждающейся в жилом помещении в Администрацию городского округа г.Уфа Республики Башкортостан не подавались, а также то, что оснований для предоставления ей указанной квартиры бесплатно не имеется.
В настоящее время вернуть квартиру в натуре не представляется возможным ввиду ее реализации. Согласно заключению эксперта ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от дата N ....1, рыночная стоимость вышеуказанной четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет 12 306 215 рублей.
Учитывая, что необоснованное выбытие квартиры из специализированного жилищного фонда нарушает права неопределенного круга лиц, подрывает авторитет органов государственной власти Российской Федерации, Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, как органа местного самоуправления и повлекло необоснованное отчуждение дорогостоящего объекта недвижимости из муниципального жилого фонда, Прокурор Республики Башкортостан обратился в суд с настоящим иском о взыскании с Капишниковой Е.А. в доход Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан возмещение стоимости неосновательно полученного имущества - квартиры с кадастровым номером N..., расположенной по адресу: адрес, в размере 12 306 215 рублей.
Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Прокурора Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации и Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о взыскании с Капишниковой Е.П. в доход Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан возмещение стоимости неосновательно полученного имущества - квартиры с кадастровым номером N..., расположенной по адресу: адрес, в размере 12 306 215 рублей - отказано.
Не согласившись с решением, Прокурор Республики Башкортостан обратился с апелляционным представлением, в котором просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в обоснование доводов представления указав на то, что суд первой инстанции необоснованно указал на необходимость первоочередного признания постановлений Администрации городского округа адрес, договоров найма жилого помещения, передачи в собственность, недействительными путем оспаривания в судебном порядке. Капишникова Е.П., будучи не признанной малоимущей и не нуждающейся в жилом помещении, совершила неправомерные действия по оформлению квартиры в собственность, в результате чего объект недвижимости выбыл из муниципальной собственности.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Набиуллина Т.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, представителя ответчика Кожевникова Д.А., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает полностью.
В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как усматривается из материалов дела, постановлением главы Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан N... от дата по поручению Премьер-министра Республики Башкортостан Сарбаева Р.С., по результатам рассмотрения служебной записки заместителя главы Администрации городского округа адрес A.M., на основании решения комиссии по предоставлению служебных жилых помещений и исключению жилого помещения из числа служебных при Администрации городского округа адрес (протокол N... от дата), четырехкомнатная адрес общей площадью 121,4 кв.метр, жилой площадью 74,7 кв.метра в жилом адрес в адрес включена в состав специализированного жилого фонда с отнесением к виду служебных жилых помещений.
На Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан возложена обязанность зарегистрировать право муниципальной собственности городского округа адрес в Управлении федеральной регистрационной службы по адрес на жилое помещение, внести соответствующие изменения в Реестр муниципального имущества городского округа адрес, указанную квартиру предоставить Капишникову П.Н. на состав семьи из двух человек (Капишников П.Н. и его супруга Капишникова Т.Н.). На Управление жилищного хозяйства городского округа г.Уфа возложена обязанность заключить договор найма специализированного жилого помещения.
05 ноября 2008 года между МУП УЖХ г.Уфы и Капишниковым П.Н. заключен Типовой договор найма служебного жилого помещения N 252, в соответствии с условиями которого Капишникову П.Н. и членам его семьи передана в пользование квартира, расположенная по адресу: адрес (л.д.66).
В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного типового договора найма служебного жилого помещения, жилая квартира предоставляется в связи с работой и на время трудовых отношений (пункт 5).
Решением комиссии по предоставлению служебных жилых помещений и исключению жилого помещения из числа служебных, утвержденного заместителем главы Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, дата служебная четырехкомнатная адрес общей площадью 121,4 кв.метр в жилом адрес городского округа адрес исключена из Реестра жилых помещений специализированного жилищного фонда, что оформлено протоколом N... от дата (л.д.100-110).
Постановлением Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N..., на основании решения комиссии по предоставлению служебных жилых помещений и исключению жилого помещения из числа служебных при Администрации (протокол N... от дата), на основании положений статей 92, 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения Совета городского округа адрес от дата N... "О положении о порядке предоставления служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа адрес Республики Башкортостан", адрес жилом адрес в адрес исключена из Реестра специализированного жилищного фонда, отнесенного к виду служебных жилых помещений.
Вышеупомянутое постановление главы Администрации от дата N... "О включении жилого помещения - четырехкомнатной адрес жилом адрес городского округа адрес в состав специализированного жилищного фонда с отнесением к виду служебных жилых помещений и предоставлении Капишникову П.Н." признано утратившим силу. На Управление муниципальной собственностью Администрации городского округа г.Уфа возложена обязанность внести соответствующие изменения в Реестр муниципального имущества городского округа г.Уфа Республики Башкортостан. На Управление жилищного хозяйства городского округа г. Уфа возложена обязанность расторгнуть с Капишниковым П.Н. с составом семьи из двух человек (Капишников П.Н. и его супруга Капишникова Т.Н.) договор найма специализированного жилого помещения на вышеуказанную квартиру и заключить договор социального найма.
Во исполнение указанных актов 18 августа 2014 года между директором МБУ "УЖХ" г.Уфы, действующим от имени собственника жилого помещения Администрации городского округа г.Уфа, и Капишниковым П.Н. заключен договор социального найма N 1224/14-6, в соответствии с которым Капишникову П.Н. и членам его семьи - супруге Капишниковой Т.Н. и дочери Капишниковой Е.П. предоставлена для проживания и в пользование квартира по адресу: адрес, находящаяся в муниципальной собственности, принятая Капишниковым П.Н. на основании акта приема-передачи жилого помещения дата.
дата Капишникова Е.П. обратилась в Управление муниципальной собственностью Администрации городского округа адрес с заявлением о передаче в собственность занимаемую четырехкомнатную адрес.
В этот же день, дата между Управлением муниципальной собственностью Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан и Капишниковой Е.П. заключен договор передачи вышеуказанной жилой квартиры в собственность последней.
дата Капишникова Е.П. зарегистрировала право собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается реестровым делом на объект недвижимости, приобщенным в материалы дела.
дата вышеуказанная квартира продана Капишниковым П.Н., действующим по доверенности и в интересах Капишниковой Е.П., покупателю Нестеренко А.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН на 14 ноября 2018 года и реестровым делом на объект недвижимости, приобщенным в материалы дела.
дата Вторым отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ, по факту совершения неустановленными должностными лицами Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан незаконных действий по предоставлению Капишниковой Е.П. в собственность квартиры из специализированного жилищного фонда. По настоящее время расследование уголовного дела не завершено, приговор по делу не вынесен.
Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что постановление главы Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан N... от дата; типовой договор найма служебного жилого помещения N... от дата; постановление Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан N... от дата; договор социального найма N... от дата; договор передачи жилой квартиры в собственность от дата не оспорены недействительными не признаны.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда ошибочными, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от дата N... "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условии социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статье 4 указанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от дата N...-П часть 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от дата N... "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку данное нормативное положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает издание субъектами Российской Федерации нормативных правовых актов, непосредственно регулирующих право собственника муниципального жилищного фонда принимать решения о приватизации входящих в него служебных жилых помещений, в том числе, устанавливающих основания и условия ее осуществления, и не препятствует собственнику муниципального жилищного фонда при реализации данного права по основаниям, на условиях и в порядке, установленных федеральным законодательством, издавать нормативные правовые акты, касающиеся принятия решений о приватизации отдельных служебных жилых помещений, при том, что такие решения принимаются в порядке исключения и позволяют сохранять массив служебных жилых помещений в объеме, соответствующем их целевому предназначению.
При этом, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, учитывая необходимость соблюдения интересов населения муниципального образования, нуждающегося в получении услуг специалистов, занятых в социально значимых сферах деятельности, а также граждан, заинтересованных в приватизации служебных жилых помещений, и собственников (владельцев) соответствующего жилищного фонда, пределы установления условий и порядка приватизации специализированных жилых помещений муниципального жилищного фонда должны соответствовать цели местного самоуправления, которая, состоит в удовлетворении основных жизненных потребностей населения муниципальных образований как субъекта права на самостоятельное осуществление местного самоуправления.
В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате полученного по недействительной сделке применяются положения о неосновательном обогащении.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде получения в собственность квартиры, расположенной по адресу: адрес.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия отмечает, что решение комиссии по предоставлению служебных жилых помещений Администрации адрес от дата об исключении адрес жилом адрес в адрес из Реестра специализированного жилищного фонда, договор передачи указанной квартиры в собственность от дата, по которому Капишникова Е.Н. стала собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу, являются ничтожными в силу закона - на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При передаче указанной квартиры в собственность Капишниковой Е.Н. были нарушены требования Жилищного кодекса Российской Федерации, стать 2 и 4 Закона Российской Федерации от дата N... "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Квартира, состоящая из четырех жилых комнат, общей площадью 121,4 кв.метр по адресу: адрес не могла быть приватизирована, поскольку специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма специализированных жилых помещений.
Тем более, что Капишникова Е.Н. и члены ее семьи - Капишников П.Н. и Капишникова Т.Н. не являлись малоимущими и нуждающимися в жилье и не состояли на соответствующем учете в органе местного самоуправления. Каких-либо исключительных обстоятельств для передачи служебного жилого помещения в собственность ответчика не установлено, ею не названо.
При изложенных обстоятельствах, ответчик Капишникова Е.Н. должна вернуть в доход Администрации городского округа адрес все полученное ею по недействительной сделке, однако, поскольку в настоящее время она не является собственником спорной квартиры и не представляется возможным возвратить неосновательно полученную квартиру в натуре, так как в ней на законном основании проживает добросовестный приобретатель квартиры Нестеренко А.Н., то судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик должна возвратить Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан стоимость неосновательно полученного имущества (квартиры) согласно заключению эксперта, приобретенной ею ранее в собственность по ничтожной сделке (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из заключения эксперта ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от дата N ....1 следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет 12 306 215 рублей. Указанное заключение эксперта сторонами не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчицы Капишниковой Е.П. в доход Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан составляет 12 306 215 рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, поскольку в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как усматривается из материалов дела, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключен дата. Сведения о нарушении порядка предоставления Капишниковой Е.П. спорной квартиры стали известны прокуратуре Республики Башкортостан и Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан после возбуждения Вторым отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес уголовного дела. При этом, исковое заявление поступило в суд дата, соответственно срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поданным Прокуратурой Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, администрации городского округа адрес Республики Башкортостан не пропущен.
Учитывая изложенное, решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, на основании части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
В силу положений статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан в сумме 60 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.
Иск Прокурора Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к Капишниковой Елене Петровне о взыскании стоимости неосновательно полученного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с Капишниковой Елены Петровны в доход Администрации городского округа г.Уфы Республики Башкортостан возмещение стоимости неосновательно полученного имущества - квартиры с кадастровым номером N..., расположенной по адресу: адрес, в размере 12 306 215 рублей.
Взыскать с Капишниковой Елены Петровны в доход бюджета городского округа г. Уфы Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 60 000 рублей.
Председательствующий Голубева И.В.
Судьи Абдуллина С.С.
Гибадуллина Л.Г.
Справка: судья 1-ой инстанции: Шакиров А.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка