Дата принятия: 19 мая 2022г.
Номер документа: 33-10943/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2022 года Дело N 33-10943/2022
Санкт-Петербургский городской суд в составе
председательствующего
Кудасовой Т.А.,
при секретаре
Дегтяревой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2022 года гражданское дело N 2-7039/2020 по частной жалобе Гудзя С. В. на определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 3 сентября 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
УСТАНОВИЛ:
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2020 по гражданскому делу N 2-7039/2020 исковые требования ТСЖ "Невский Уют" к Гудзю С. В., Гудзь Т. В., Гудзю В. С., Гудзю С. С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени - удовлетворены частично.
<дата> от ответчика Гудзя С.В. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.
Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> апелляционная жалоба оставлена без движения.
<дата> в суд поступила мотивированная апелляционная жалоба Гудзя С.В. на решение суда.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> апелляционная жалоба возвращена.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменено.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков сроком до <дата>.
В частной жалобе Гудзь С.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В обоснование оставления апелляционной жалобы без движения суд указал, что апелляционная жалоба не мотивированна, заявителю необходимо представить документ, подтверждающий уплату госпошлины и документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Согласно положениям статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать основания, по которым ее податель считает решение суда неправильным. Кроме того, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что мотивированная апелляционная жалоба поступила в суд <дата>, в связи с чем оснований для оставления апелляционной жалобы без движения по данному основанию у суда не имелось.
Остальные требования суда обоснованны по праву, однако суд апелляционной инстанции считает, что постановленное судом определение подлежит отмене в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, податель жалобы находится в ИК - 5, таким образом, объективно был лишен возможности представить документ об оплате госпошлины.
Как указывает Гудзь С.В., он лишен возможности направить другим участникам процесса копию апелляционной жалобы, поскольку находится в местах лишения свободы.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с положениями части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью российской системы права.
В статье 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод заложено право на справедливое судебное разбирательство, одним из аспектов которого является право на доступ к судебным инстанциям по вопросам гражданско-правового характера, такое право гарантирует надежный и эффективный механизм судебной защиты.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что пребывание ответчика в ФКУ ИК-5 свидетельствует о наличии затруднений в реализации заявителя своих процессуальных обязанностей по отправке копий апелляционной жалобы сторонам и оплате госпошлины.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и принятии апелляционной жалобы к своему производству.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 3 сентября 2021 года отменить.
Апелляционную жалобу принять к производству суда апелляционной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
