Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 33-10943/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 33-10943/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Петуховой Е.В. и Новоселовой Д.В. при секретаре Шумилиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 30 ноября 2020 года дело по апелляционной жалобе Ушахиной Марины Владимировны, Кубаревой Галины Ивановны на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 06 июля 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования Бушуевой Ларисы Рафкатовны, Азаровой Ирины Юрьевны к Ушахиной Марине Владимировне, Спиридоновой Татьяне Олеговне, Федосееву Алексею Сергеевичу, Кубаревой Галине Ивановне о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу **** от 22 июля 2019 года, оформленного протоколом N 2."
Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., представителя ответчиков Кубаревой Г.И.,Ушахиной М.В. - Карагичеваой А.П., представителя истца Бушуевой Л.В. - Санникова Д.В., представителя третьего лица ТСЖ "Цимлянская 17" - Крошиной М.Л., представителя третьего лица ООО "СТАНДАРТ ПМ" - Гасанова И.Т., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бушуева Л.Р., Азарова И.Ю. обратились в суд с иском к Ушахиной М.В., Спиридоновой Т.О., Федосееву А.С., Кубаревой Г.И. в котором просили признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, проводимого в очно-заочной форме, оформленного протоколом N 2 от 22.07.2019 года.
В обоснование заявленных требований указано на то, что истцы являются собственниками квартир **, ** в многоквартирном доме N **, расположенном по ул. **** г. Перми. Многоквартирный дом N ** по ул. **** г. Перми находится в управлении созданного собственниками Товарищества собственников жилья "****". В начале декабря 2019 г. на информационных досках объявлений в подъездах многоквартирного дома N ** было размещено объявление от ООО "СТАНДАРТ ПМ" о том, что с 01.01.2020 г. многоквартирным домом ** по ул. **** г. Перми согласно протокола N 2 общего собрания собственников помещений от 22.07.2019 года управляет ООО "СТАНДАРТ ПМ". Инициаторами собрания были: собственник квартиру N ** - Ушахина М.В., собственник квартиры N ** - Спиридонова Т.О. председателем общего собрания являлся собственник квартиры N ** - Федосеев А.С. (собственник до 25 июня 2019 года, на момент собрания не являлся собственником жилого помещения), секретарем собрания - собственник квартиры N ** - Кубарева Г.И.. Из протокола N 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, проводимого в очно-заочной форме от 22.07.2019 года, следует, что в общем собрании собственников приняли участие собственники, владеющие 11 649,08 кв.м., помещений в доме, что составляет 51,79 % голосов.
В соответствии с Протоколом N 2 на общем собрании были приняты следующие решения: Избрать председателем общего собрания с правом подсчета голосов (данные скрыты). Избрать секретарем общего собрания с правом подсчета голосов (данные скрыты). Выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. Выбрать управляющую организацию ООО "СТАНДАРТ ПМ" (ИНН **) для осуществления управления многоквартирным домом по адресу: ****. Утвердить условия договора управления многоквартирным домом по адресу: **** и заключить договор управления между собственниками помещений и управляющей организацией ООО "СТАНДАРТ ПМ" (ИНН **). Утвердить размер платы за содержание жилого помещения в соответствии с постановлением администрации г. Перми N 152 от 12.03.2019 г. Ежегодно размер платы за содержание жилого помещения в МКД изменяется в случае утверждения размера платы за оказание соответствующих услуг администрацией г. Перми для применения такого изменения его согласования общим собранием собственников не требуется. Утвердить порядок оформления протоколов общего собрания: протоколы общего собрания оформляются выбранным секретарем собрания в письменном виде в течение десяти рабочих дней с момента окончания подсчета голосов за подписью председателя и секретаря общего собрания. Утвердить способ доведения до сведения собственников помещений об общих собраниях и итогов голосования путем размещения письменного сообщения на информационных стендах 1-х этажей в подъездах МКД. Утвердить местом хранения решений общего собрания собственников помещений (протоколов) - в органе государственного жилищного надзора, копии по адресу выбранной управляющей компании ООО "СТАНДАРТ ПМ" - **** (центральный офис). Они (Бушуева Л.Р., Азарова И.Ю.) как и многие собственники, не были уведомлены о проведении очного собрания и не имели возможности присутствовать на нем. Полагают, что очное собрание не проводилось. Копия протокола N 2 на 1 этажах не размещалась, а не предоставление копий бюллетеней голосования дает основание полагать, что итоги голосования по вопросам общего собрания были подведены неправильно и не соответствуют поданным решениям (бюллетеням), что в свою очередь указывает на отсутствие кворума.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Бушуевой Л.Р. на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель ответчиков Кубаревой Г.И., Ушахиной М.В. с иском не согласилась.
Представитель третьего лица ТСЖ "****" поддержала исковые требования.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчики Кубарева Г.И., Ушахина М.В. просят об отмене постановленного судом решения, указывая на то, что последующими решениями общего собрания собственников был установлен способ управления многоквартирным домом. Полагают, что оспариваемое решение не нарушает права и интересы истцов, не повлекло для них правовых последствий.
В возражении на жалобу истцы полагают решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене, указывая на ничтожность проведенного собрания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Кубаревой Г.И., Ушиханой М.В. на доводах апелляционной жалобы настаивала.
Представитель истца полагал решение суда не подлежащим отмене.
Представитель третьего лица ООО "Стандарт ПМ" поддержал доводы жалобы.
Представитель ТСЖ "****" полагала доводы жалобы необоснованными.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, заслушав мнение представителей сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Согласно ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, жилой дом по адресу: **** общая площадь жилых и нежилых помещений дома составляет 23045 кв.м., имеет общую площадь жилых помещений - 22356,80 кв.м., нежилых помещений - 688,20 кв.м.
Истец Азарова И.Ю. является собственником квартиры N ** дома N ** по ул. **** г. Перми. Истец Бушуева Л.Р. является собственником квартиры N ** дома N ** по ул. **** г. Перми.
Согласно уведомлению жильцам многоквартирного дома по ул. **** г.Перми было сообщено о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме в период с 15.07.2019 года по 19.07.2019 года. На повестку дня были поставлены вопросы:
1. Избрание председателя общего собрания собственников помещений с правом подсчета голосов,
2. Избрание секретаря общего собрания собственников помещений с правом подсчета голосов.
3. Выбор способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.
4. Выбор управляющей организации ООО "Стандарт ПМ" (ИНН **) для осуществления управления многоквартирным домом.
5. Утверждение условий договора и заключение договора управления МКД между собственниками помещений и выбранной управляющей организацией ООО "СТАНДАРТ ПМ" (ИНН **).
6. Утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД.
7. Утверждение порядка оформления протоколов общего собрания.
8. Утверждение способа доведения до сведения собственников помещений об общих собраниях и итогов голосования.
9. Определить в качестве места хранения протокола и решений общего собрания собственников помещений
Очная часть собрания состоялась 15 июля 2019 года в 16 часов 00 минут, заочная часть состоялась в период с 16 часов 30 минут 15 июля 2019 года по 18 часов 00 минут 19 июля 2019 года по ул. **** в г. Перми (л.д. 118-120 том 6), инициаторами собрания выступили собственник квартиры N ** - Ушахина М.В., собственник квартиры N ** - Спиридонова Т.О.
19 июля 2019 года собрание окончено и начат подсчет голосов. Общее количество голосов собственников помещений, участвующих в голосовании, составляет 11649,08 голосов (кв.м) что составляет 51,79 %, поскольку согласно оспариваемого протокола, общая площадь жилых и нежилых помещений: 23045 кв.м.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом N 2 от 22.07.2019 г. собственниками многоквартирного дома по ул. **** в г. Перми приняты следующие решения:
1. Избрать председателем общего собрания собственников - Федосеева Алексея Сергеевича, собственника квартиры N **: "за" - 64,20%, "против" - 1,31 %, "воздержался" - 34,49 %;
2. Избрать секретарем общего собрания собственников - Кубареву Галину Ивановну собственника квартиры N **: "за" - 64,12%, "против" - 1,31 %, "воздержался" - 34,49 %;
3. Выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией: "за" - 64,12%, "против" - 1,67 %, "воздержался" - 34,20 %;
4. Выбрать управляющую компанию ООО "СТАНДАРТ ПМ" (ИНН **) для осуществления управления многоквартирным домом по адресу: ****: "за" - 63,17%, "против" - 1,68 %, "воздержался" - 35,16 %;
5. Утвердить условия договора управления многоквартирным домом по адресу: **** и заключить договор управления между собственниками помещений и управляющей компанией ООО "СТАНДАРТ ПМ" (ИНН **): "за" - 63,46%, "против" - 1,69 %, "воздержался" - 34,85 %;
6. Утвердить размер платы за содержание жилого помещения в соответствии с постановлением администрации г. Перми N 152 от 12.03.2019 года: "за" - 64,12%, "против" - 1,31%, "воздержался" - 33,67 %;
7. Утвердить порядок оформления протоколов общего собрания: протоколы общего собрания оформляются выбранным секретарем собрания в письменном виде в течение десяти рабочих дней с момента окончания подсчета голосов за подписью председателя и секретаря общего собрания: "за" - 65,01%, "против" - 1,31%, "воздержался" - 33,67 %;
8. Утвердить способ доведения до сведения собственников помещений об общих собраниях и итогов голосования путем размещения письменного сообщения на информационных стендах 1-х этажей в подъездах МКД: "за" - 65,01%, "против" - 1,31%, "воздержался" - 33,67 %;
9. Утвердить местом хранения решений общих собраний собственников (протоколов) - в органе государственного жилищного надзора, копии по адресу выбранной управляющей компании ООО "Стандарт ПМ" - ****. (центральный офис): "за" - 63,17%, "против" - 1,33%, "воздержался" - 35,50 %.
Согласно оспариваемого протокола учитывалась общая площадь жилых и нежилых помещений в размере 23045 кв.м.
Анализируя представленные ответчиком бюллетени для голосования, суд установил, что в собрании приняли участие собственники, обладающие 10660,37 кв.м., что составляет 46,25 % от общего числа голосов дома, то есть менее пятидесяти процентов голосов.
Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст.37, 44, 45, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.181.1-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того обстоятельства, что приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не были представлены объективные и бесспорные доказательства, подтверждающие наличие на собрание кворума для подсчета голосов, что свидетельствует о ничтожности собрания.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
Исходя из вышеуказанных положений норм материального права, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение норм Жилищного кодекса РФ, устанавливающих порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в многоквартирном доме о проведении собрания, составления протокола общего собрания, наличие кворума, необходимого для проведения общего собрания и голосования собственников помещений в доме, наличие либо отсутствие существенного нарушения прав истца при проведении общего собрания, причинения либо отсутствия факта причинения тем самым истцу убытков, установление того факта могло либо не могло волеизъявление истца повлиять на результаты голосования.
Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Согласно пункту 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.2. Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны направить подлинники решений и протоколов, представленных им в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 22 января 2019 г., N 0001201901220025) лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее собрание), в орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, на территории которого находится многоквартирный дом, собственники помещений в котором провели общее собрание.
Таким образом, подлинники решения общего собрания и бюллетеней предоставляются в орган государственного жилищного надзора.
Исходя из вышеуказанных положений норм материального права, на стороне ответчиков лежала обязанность по предоставлению доказательств правомерности проведенного ими собрания, в том числе предоставлению оригиналов всех бюллетеней, которые были учтены ими при проведении собрания и предоставлены в ИГЖН Пермского края.
Оценивая доводы сторон по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции принял во внимание расчеты кворума, основанные на оригиналах бюллетеней для голосования и пришел к обоснованному выводу о том, что в голосовании принимало менее 50 % от числа собственников помещений многоквартирного дома. При этом судом были исключены ряд бюллетеней, которые не подтверждали волеизъявление собственников жилого помещения.
В апелляционной жалобе выводы суда первой инстанции об отсутствии кворума не оспариваются, доводы о неверном исключении из голосования конкретных бюллетеней собственников не приведены, в связи с чем, в силу положений ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия не переоценивает выводы суда первой инстанции по данным обстоятельствам.
В отсутствие достоверных доказательств проведения собрания с кворумом оно не может быть признано состоявшимся, а указанные в протоколе решения - принятыми.
Согласно п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия.
Доводы жалобы о том, что проведенное собрание не нарушает прав и законных интересов истцов ввиду того, что в последующем были проведены собрания 26 января 2020 г. о смене способа управления, от 17 апреля 2020 г. о выборе способа управления - ТСЖ "****", не могут являться основанием к отмене судебного акта.
Судебная коллегия отмечает, что действительно, в силу положений пункта 4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Вместе с тем, указанные положений закона распространяются на оспоримые решения общего собрания, которые могут быть признаны судом недействительными при существенном нарушении порядка проведения голосования, влияющего на волеизъявление участников, отсутствии полномочий у лица, принимавшего участие в голосовании, нарушении равенства прав участников при собрании, а также существенного нарушения правил составления протокола (п.1 ст.181.4 ГК РФ).
В свою очередь ничтожное собрание является таковым в силу прямого указания закона при наличии оснований, предусмотренных ст.181.5 ГК РФ, к которым относится и отсутствие кворума.
При этом закон не содержит условия для установления ничтожности собрания в виде существенных неблагоприятных последствий.
Соответственно, в данном случае, независимо от того, повлекло ли общее собрание какие-либо конкретные правовые последствия либо убытки для истцов, оно является ничтожным ввиду отсутствия кворума и подлежит признанию недействительным независимо от наличия или отсутствия определенных нарушений прав собственников помещений дома.
При изложенных обстоятельствах, то, что в последующем собственниками помещений дома был вновь изменен способ управления, выбрано товарищество собственников жилья в качестве организации, осуществляющей управлением домом, не влечет действительность ничтожного собрания собственников от 22 июля 2019 г. В связи с этим указанные доводы жалобы подлежат отклонению.
Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле решение суда не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия, в силу положений ст.327.1 ГПК РФ не дает оценку другим выводам суда.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.
Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 06 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ушахиной Марины Владимировны, Кубаревой Галины Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
