Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-10942/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В., Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гафуровой Ю.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Праховой Татьяны Владимировны - Еремеевой М.Н. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 марта 2021 года, которым исковое заявление Исуповой Юлии Викторовны к Праховой Татьяне Владимировне о выделении доли в имуществе супругов, включении супружеской доли в наследственную массу, признании права собственности удовлетворено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Шиминой Е.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исупова Ю.В. обратилась в суд к Праховой Т.В. и Кулиеву Р.С. с иском о выделении доли в имуществе супругов, включении супружеской доли в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указано, <дата> года умер отец истца Т.В.П.. На момент смерти Т.В.П. состоял в браке с ответчиком Праховой Т.В.

После обращения к нотариусу за оформлением наследственных прав после смерти отца истцу стало известно, что всё недвижимое имущество, приобретенное Т.В.П. и Праховой Т.В. в период их брака, оформлено на Прахову Т.В.

В период их брака были приобретены:

квартира по адресу: <адрес>;

квартира по адресу: <адрес>;

земельный участок площадью 647 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер участка ....);

Истцу также стало известно, что после смерти Т.В.П. ответчик продала Кулиеву Р.С. квартиру по адресу: <адрес>.

По мнению истца, поскольку вышеуказанные объекты недвижимости были приобретены в период брака, то супружеская доля Т.В.П. в этих объектах составляет 1/2, а истец как одна из двух наследников вправе претендовать на половину наследственного имущества Т.В.П. то есть на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты.

Также, по мнению истца, сделка по продаже ответчиком Кулиеву Р.С. квартиры по адресу: <адрес> является недействительной, поскольку нарушает её наследственные права.

В этой связи истица, с учетом последующих изменений и увеличений исковых требований, просила:

признать недействительным договор купли-продажи квартиры от <дата> г., заключенный между Праховой Т.В. и Кулиевым С.Р., действующим в интересах несовершеннолетнего Кулиева Р.С., в отношении квартиры по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки - прекратить право собственности Кулиева Р.С. на указанную квартиру;

определить супружескую долю Т.В.П. в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на следующие объекты недвижимости: квартиры по адресу: <адрес> и <адрес>; земельный участок площадью 647 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер участка ....); жилой дом площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер ....);

включить 1/2 долю Т.В.П.. в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в состав наследственного имущества после его смерти;

прекратить право собственности Праховой Т.В. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> земельный участок площадью 647 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер участка ....); жилой дом площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер ....);

признать право собственности истца в порядке наследования на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на: квартиры по адресу: <адрес> и г.<адрес>; земельный участок площадью 647 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер участка ....); жилой дом площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер ....) (л.д. 190-191).

К участию в деле ответчиком был привлечен Кулиев С.Р., действующий в интересах несовершеннолетнего Кулиева Р.С.

В ходе судебного разбирательства Исупова Ю.В., Прахова Т.В. и Кулиев С.Р., действующий в интересах несовершеннолетнего Кулиева Р.С., заключили мировое соглашение в отношении квартиры по адресу: <адрес>, определением суда от 2 марта 2021 г. мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено в части следующих исковых требований к Кулиеву С.Р., действующему в интересах несовершеннолетнего Кулиева Р.С., и Праховой Т.В.:

- о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от <дата> г., заключенного между Праховой Т.В. и Кулиевым С.Р., действующим в интересах несовершеннолетнего Кулиева Р.С., в отношении квартиры по адресу: <адрес>, и применении последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Кулиева Р.С. на указанную квартиру;

- об определении супружеской доли Т.В.П. в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

- о включении 1/2 ФИО11 Т.В.П. в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> в состав наследственного имущества после его смерти;

- о признании права собственности истца в порядке наследования на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В связи с заключением мирового соглашения и утверждения его судом производство по делу в части исковых требований к Кулиеву С.Р., действующему в интересах несовершеннолетнего Кулиева Р.С., прекращено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования в остальной части поддержала.

Представитель ответчика Еремеева М.Н. исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 марта 2021 года постановлено:

Исковые требования Исуповой Юлии Викторовны к Праховой Татьяне Владимировне о выделении доли в имуществе супругов, включении супружеской доли в наследственную массу, признании права собственности удовлетворить.

Выделить супружескую долю Т.В.П., <дата> года рождения, умершего <дата> года, и включить в состав наследственного имущества после его смерти следующее имущество:

1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер квартиры ....);

1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 647 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер участка ....);

1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер ....).

Прекратить зарегистрированное право собственности Праховой Татьяны Владимировны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер квартиры ....).

Прекратить зарегистрированное право собственности Праховой Татьяны Владимировны на земельный участок площадью 647 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер участка ....)

Прекратить зарегистрированное право собственности Праховой Татьяны Владимировны на жилой дом площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер ....).

Признать право собственности Исуповой Юлии Викторовны, <дата> года рождения, в порядке наследования на:

1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер квартиры ....),

1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 647 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер участка ....);

1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер ....).

Признать право собственности Праховой Татьяны Владимировны, <дата> года рождения, на:

3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер квартиры ....),

3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 647 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер участка ....);

3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер ....).

Взыскать с Праховой Татьяны Владимировны в пользу Исуповой Юлии Викторовны 11186 рублей 79 копеек в возмещение государственной пошлины, 10000 рублей в возмещение расходов на представителя и 210 рублей 04 коп. в возмещение почтовых расходов.

В апелляционной жалобе ответчик Прахова Т.В. просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что при вынесении обжалуемого решения судом не дано оценки фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующих о прекращении семейных отношений с Т.В.П.. Решением Ленинского районного народного суда г. Казани от 1 августа 1991 года брак был расторгнут. Решение вступило в законную силу 13 августа 1991 года. Фактические брачные отношения были прекращены и недвижимое имущество, приобретенное в период с 1991 года, а именно квартира: расположенная по адресу: г<адрес>; жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, являются личной собственностью ответчика. Суд, признавая спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом в браке с Т.В.П. нарушил имущественные права третьего лица, не привлеченного к участию в деле, сына ответчика Прахова А.Г., так как 1/3 часть денежных средств, вырученных от продажи приватизированной квартиры и внесенных в оплату спорной квартиры, принадлежала Прахову А.Г. на праве личной собственности.

В суд апелляционной инстанции Прахова Т.В. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Шимина Е.А. с жалобой не согласилась, пояснив, что приведенные в апелляционной жалобе доводы приводились в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка в судебном постановлении.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> года умер Т.В.П., <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно свидетельству о рождении и свидетельству о заключении брака истец является дочерью Т.В.П..

Полагая, что имеет право на наследство после смерти отца, истец Исупова Ю.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда, как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что брачные отношения были прекращены, поэтому приобретенное после 1991 года имущество не является совместно нажитым имуществом, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Согласно свидетельству о заключении брака 2 марта 1985 года зарегистрирован брак Т.В.П. и Праховой Татьяны Владимировны (л.д. 52).

Согласно решению Ленинского районного суда г.Казани от 1 августа 1991 года по делу N 2-1763/91 расторгнут брак, зарегистрированный между Т.В.П. и Праховой Татьяной Владимировной 2 марта 1985 года в бюро ЗАГС Ленинского района г.Казани (л.д. 182).

Государственная регистрация расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния состоялась 28 ноября 2020 года, что видно из ответа Управления ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани на запрос суда (л.д. 187).

Поскольку решение суда о расторжении брака было вынесено 1 августа 1991 года, однако Т.В.П.. или Прахова Т.В. за регистрацией расторжения брака в органы записи актов гражданского состояния своевременно не обратились, государственная регистрация расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния состоялась только 28 ноября 2020 г., то брак Т.В.П. и Праховой Татьяны Владимировны считается прекращенным вследствие смерти Т.В.П.. <дата> года.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти Т.В.П.., следует, что после его смерти Прахова Т.В. как супруга умершего обратилась к нотариусу с заявлением от 4 июля 2018 года о принятии наследства, в заявлении Прахова Т.В. указала, что <дата> года умер Т.В.П.., проживавший по адресу: <адрес> (л.д. 51). К заявлению Прахова Т.В. приобщила копию свидетельства о заключении брака с Т.В.П..

При подаче заявления от 4 июля 2018 года о принятии наследства после смерти Т.В.П. Прахова Т.В. представила нотариусу справку от <дата>., выданную паспортистом ТСЖ "Дом на Набережной", согласно которой Т.В.П. по день смерти постоянно проживал по адресу: <адрес>, совместно с ним проживали и продолжают проживать его супруга Прахова Т.В., а также Прахов А.Г. (л.д. 55).

Согласно удостоверенному нотариусом согласию от <дата> года Т.В.П. дал согласие своей супруге Праховой Т.В. на покупку любой квартиры, находящейся в г.Казани, и на последующий залог (ипотеку) приобретенной недвижимости (л.д. 122). Указанное согласие Прахова Т.В. представляла в Управление Росреестра по Республике Татарстан при подаче заявления от 17 июля 2013 года о регистрации договора залога недвижимости от <дата> года N.... в отношении квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 83-84).