Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N 33-1094/2023

<данные изъяты>,

<данные изъяты> 27 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующий судья: Абдулгалимова Н.В.,

судьи: Шмелев А.Л., Колесник Н.В.,

ведение протокола - помощник судьи Алексеева А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перятинской А. В. к ООО "СЗ "КатуарДевелопмент" о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

по апелляционной жалобе Перятинской А. В. на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Перятинской А.В. - Прокофьевой Л.В., представитель ООО "СЗ "Катуар Девелопмент" - Пищанская А.М., представителя третьего лица ООО "Атомстройрезерв" - Бессоновой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Перятинской А.В. предъявлен иск к ООО "СЗ "КатуарДевелопмент" о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 345 626 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг по проведению строительно-технического исследования в размере 50 000 руб., судебных расходов на оплату почтовых услуг в размере 211,34 руб., штрафа, по тем основаниям, что <данные изъяты> с ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N КД-39-29 в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по строительному адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Федоскинское, северо-западнее д. Сухарево, уч.12, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу <данные изъяты>, с произведенными в ней отделочными работами, перечень которых указан в Приложении <данные изъяты> к Договору участия в долевом строительстве N КД-39-29 от <данные изъяты>. <данные изъяты> между сторонами был подписан передаточный акт, по условиям которого ООО "СЗ "КатуарДевелопмент" передало истцу квартиру с отделочными работами и установленным в ней инженерным оборудованием. В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки, в связи с чем была проведена досудебная строительно-техническая экспертиза. В квартире имеются недостатки выполненных строительно-монтажных работ, стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 363 864,00 руб. Претензия получена ответчиком <данные изъяты>, которая по настоящее время оставлена без ответа и без удовлетворения.

Представитель ООО "СЗ "КатуарДевелопмент" против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, указав, что выявленные недостатки в квартире истца частично устранены. Произведена замена стеклопакетов на сумму 113 072,00 руб.

Третьи лица Перетянский И.Н., ООО "Атомстройрезерв", ООО "Уралтехстрой", ООО "Халкстрой" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: Исковые требования Перятинской А. В. к ООО "СЗ "КатуарДевелопмент" о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с "СЗ "КатуарДевелопмент" в пользу Перятинской А. В. расходы на устранение недостатков в размере 232 554,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 65 000,00 руб., расходы по оплате услуг по проведению строительно-технического исследования в размере 50 000,00 руб., почтовые расходы в размере 211,34 руб. Требования о взыскании сумм в большем размере оставить без удовлетворения. Взыскать с ООО "СЗ "КатуарДевелопмент" в доход бюджета городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 6 777,65 руб. На основании п. 1 Постановления Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> предоставить ООО "СЗ "КатуарДевелопмент" отсрочку исполнения настоящего решения суда в части выплаты штрафа сроком до <данные изъяты>.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.7 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно дляличных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Исходя из смысла положений ст. 15 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что <данные изъяты> с ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N КД-39-29 в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по строительному адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Федоскинское, северо-западнее д. Сухарево, уч.12, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу квартиру с условным номером 29, с произведенными в ней отделочными работами, перечень которых указан в Приложении <данные изъяты> к Договору участия в долевом строительстве N КД-39-29 от <данные изъяты>. Согласно п.3.3 указанного договора, цена договора составила 2 810 125,50 рублей. Истцом была оплачена квартира в полном объеме. Согласно условиям Договора, ответчик обязался произвести в квартире отделочные работы.

<данные изъяты> между сторонами был подписан передаточный акт, по условиям которого ООО "СЗ "КатуарДевелопмент" передало истцу <данные изъяты> отделочными работами и установленным в ней инженерным оборудованием, расположенную по адресу: <данные изъяты>, городской округ Мытищи, д. Сухарево, <данные изъяты>.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно исходил из доказанности факта наличия строительных недостатков. При этом, в основу решения были положены выводы отчёта специалиста, представленный стороной истца, согласно которых, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 363 864,00 рублей.

Ответчик добровольно частично устранил строительные дефекты, возместил стоимость работ по замене стеклопакетов в размере 113 072,00 руб.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией назначено проведение по делу производство по делу строительно-технической экспертизы, согласно выводов которой, расходы на устранение недостатков составляют 236 856,08 руб. (с учётом работ по устранению недостатков).

Оснований не доверять обоснованности и правильности выводов проведённой по делу экспертизы, в связи с чем, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что обжалуемое решение подлежит изменению в части размера взыскиваемых в пользу истца сумм, а именно: взыскание с "СЗ "КатуарДевелопмент" в пользу Перятинской А.В. расходов на устранение недостатков в размере 236 856,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 300,00 руб., штраф в размере 66 000,00 руб. В остальной части решение оставить без изменения.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части размера взыскиваемых в пользу истца сумм, указав на взыскание с "СЗ "КатуарДевелопмент" в пользу Перятинской А. В. расходов на устранение недостатков в размере 236 856,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 300,00 руб., штраф в размере 66 000,00 руб. В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка