Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 33-1094/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

судей Жуковой О.С., Коваленко А.И.,

при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Назиной А.В. на решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 05 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Назиной А.В. к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установила:

Назина А.В. обратилась в суд с иском к ответчику САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, указав, что 14.11.2018 примерно в 13.00 часов Швайко С.В., управляя автомобилем УАЗ-Патриот, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по ул.Добровольского со стороны ул.Ялтинской в сторону пр.Ленина в г. Орске, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ в пути движения на перекрестке неравнозначных дорог ул.Добровольского - ул.Комарова, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Лада-Приора, государственный регистрационный знак ***, приближающемуся по главной дороге, и допустил с ним столкновение в районе дома N 28 по ул.Комарова в г.Орске. В результате столкновения двух транспортных средств она, будучи пассажиром автомобиля Лада-Приора, получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта N 3450 у нее имелись следующие повреждения: ***. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, в срок - незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в условиях ДТП. Она обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" и предоставила полный пакет документов для выплаты страхового возмещения. Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 250 рублей, что является неполной суммой. 18.08.2020 она обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" по полису автомобиля Лада-Приора, государственный регистрационный знак ***, и представила полный пакет документов, в том числе 2 квитанции по оплате лекарственных средств, договор на оказание платных медицинских услуг от 28.05.2019, смету к договору от 28.05.2019, 2 квитанции на оплату стоматологических услуг. 01.09.2020 ответчик выплатил ей 250 рублей, что является неполной суммой. Согласно выписке из амбулаторной карты ГБ N 2 г.Орска N 293 ей выставлен диагноз: сотрясение головного мозга, подкожная гематома головы, что согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью оценивается в 15000 рублей. Она вынуждена была обратиться за медицинской помощью и затратила на восстановление здоровья в связи с причиненным в ДТП 14.11.2018 вредом 73197 рублей. На дату подачи иска ответчик выплатил ей 250 рублей, недоплата составляет 73197 рублей. Каждый из страховщиков, застраховавших ответственность владельцев транспортных средств, в результате взаимодействия которых причинен вред третьим лицам, обязан произвести соответствующую страховую выплату потерпевшим в возмещение вреда по каждому из договоров страхования.

Просила суд взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" недостающее страховое возмещение в размере 72947 рублей, моральный вред 10 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 февраля 2021 года в удовлетворении иска Назиной А.В. к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере 72947 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 июня 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции 15 декабря 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 июня 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе Назина А.В. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Оренбургского областного суда посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец - Назина А.В., представитель ответчика - САО "РЕСО-Гарантия", третье лицо - Швайко С.В., финансовый уполномоченный, прокурор надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не присутствовали, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие указанных лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав доклад судьи Каменцовой Н.В., объяснения представителя истца Назиной А.В. - Ширяева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 ноября 2018 года в 13 час. 00 мин. Швайко С.В, управляя автомобилем УАЗ-Патриот, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по ул.Добровольского со стороны ул.Ялтинской в сторону пр.Ленина, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, в пути движения на перекрестке неравнозначных дорог ул.Добровольского - ул.Комарова, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Лада-Приора, государственный регистрационный знак ***, под управлением Гулиевой В.З., двигающемуся по главной дороге, и допустил с ним столкновение в районе дома N 28 по ул.Комарова в г.Орске.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью Назиной А.В., являющейся пассажиром Лада-Приора, государственный регистрационный знак ***.

Постановлением Советского районного суда г.Орска от 19 марта 2019 года Швайко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На момент происшествия гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия Швайко С.В. и Гулиевой В.З. была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия".

По первому обращению истца от 02 апреля 2019 года выплату страхового возмещения в размере 250 рублей в рамках полиса *** причинителя вреда Швайко С.В. САО "РЕСО-Гарантия" произвело 19 апреля 2019 года.

28 июня 2019 года произведена доплата страховой суммы в части возмещения расходов на оказание стоматологических медицинских услуг в размере 23 110 рублей, 31 октября 2019 года - в размере28 900 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 05 июня 2020 года в удовлетворении требований Назиной А.В. о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по полису причинителя вреда Швайко С.В. отказано, требование о взыскании утраченного заработка - оставлено без рассмотрения.

Из решения Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 сентября 2020 года следует, что ранее истец обращалась в суд с аналогичным иском по тем же обстоятельствам к САО "РЕСО-Гарантия" по полису виновника дорожно-транспортного происшествия Швайко С.В. о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 19 500 рублей за причинение вреда здоровью, а именно, за сотрясение головного мозга и 19 повреждений мягких тканей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, решение суда не обжаловано сторонами и вступило в законную силу.

С настоящим иском истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения по полису водителя Гулиевой В.З. - собственника автомобиля Лада-Приора, государственный регистрационный знак ***.

Согласно материалам гражданского дела гражданская ответственность обоих владельцев транспортных средств, в результате взаимодействия которых был причинен вред здоровью Назиной А.В., застрахована по договорам, заключенным до 01.05.2019 года, то есть, до введения Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ п. 9.1 в статью 12 Закона об ОСАГО.

По обращению Назиной А.В. от 18 августа 2020 года, признав случай страховым, САО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения в размере 250 рублей, что подтверждается платежным поручением N.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратилась к ответчику САО "РЕСО-Гарантия" с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 72 947 рублей и 2000 рублей за составление претензии.

В отзыве на претензию САО "РЕСО-Гарантия" указало, что доплата страхового возмещения в части возмещения расходов на оказание стоматологических медицинских услуг в размере 23 110 рублей произведена 28 июня 2019 года, что подтверждается платежным поручением N 313340, доплата страхового возмещения в части возмещения расходов на оказание стоматологических медицинских услуг в размере 28 900 рублей произведена 31 октября 2019 года, что подтверждается платежным поручением N. В соответствии с пунктом 43 Нормативов выплата в размере 250 рублей произведена с учетом совокупности всех повреждений, причиненных истцу. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N диагноз сотрясение головного мозга не подтверждён объективными данными, в связи с чем, в указанной выплате истцу отказано.

Не согласившись с произведенными выплатами, истец обратилась в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе, в части расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья в сумме 72 947 рублей 00 копеек.

Решением службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N от 27 октября 2020 года в удовлетворении требований Назиной А.В. отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Назина А.В. полагает, что расчет страхового возмещения произведен страховщиком неверно, а именно расчет страхового возмещения должен быть произведен исходя из 19 повреждений мягких тканей из расчета по 250 рублей (500 000 х 3%) за каждое (19х250 рублей = 4 750 рублей), а также с учетом установленного диагноза "Сотрясение головного мозга" по п. 3а Нормативов, из расчета 3% от страховой суммы, в размере 15 000 рублей. Также считает, что по полису водителя Гулиевой В.З. должны быть выплачены расходы, понесенные ею на оказание стоматологических медицинских услуг, которые уже ранее были выплачены по полису водителя Швайко С.В.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены надлежащим образом, и, проверяя обоснованность доводов, на которые ссылался истец в подтверждение заявленных требований, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, представленные в материалы дела медицинские документы, заключение эксперта, пришел к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу страхового возмещения сверх выплаченного, не имеется.

С указанным решением суда не согласилась истец, в связи с чем обратилась с апелляционной жалобой.

Давая оценку доводам жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В пункте 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Подпунктом "а" статьи 7 названного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1164 от 15 ноября 2012 года утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее - Правила).

Названные Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - Нормативы).

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 поименованного закона.

Следовательно, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

В силу разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Такая правовая позиция изложена и в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 г., в частности в ответе на вопрос 1 которого дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет страхового возмещения по вреду здоровью должен быть увеличен произведен с учетом диагноза "сотрясение головного мозга", не могут быть приняты во внимание, так как направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела. Так, суд первой инстанции верно указал, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 3450 от 31.01.2019 года диагноз "сотрясение головного мозга" не подтверждён объективными данными и судебно-медицинской оценке не подлежит. При этом верно отметил, что указанным обстоятельствам дана оценка при рассмотрении Октябрьским районным судом г.Орска гражданского дела N 2-2785/2020 с теми же участниками спора в принятом решении от 07.09.2020, вступившим в законную силу 14.10.2020 года. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами судебно-медицинской экспертизы N от 31.01.2019 года не принимаются во внимание, так как в настоящем споре указанное заключение не может быть оспорено, поскольку имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Доводы апелляционной жалобы об определении размера страхового возмещения по п.43 Нормативов как 0,05% от страховой суммы 500 000 рублей отдельно за каждое из 19 повреждений мягких тканей, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, они противоречат положениям Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164, согласно которым размер страховой выплаты предусмотрен за ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей в размере 0,05% страховой выплаты. Оснований для его увеличения в 19 раз у суда первой инстанции не имелось.

Как следует из пункта 43 раздела VIII Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" к повреждениям мягких тканей относятся ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения.