Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33-1094/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.

судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.

при секретаре Салицкой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1939/2020 по иску Ерофеева К.А. к ООО АО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о признании действий банка незаконными, о возложении обязанности произвести перерасчет и изменить процентную ставку, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе истца Ерофеева К.А. на решение Советского районного суда г.Тулы от 03 декабря 2020г.

Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия

установила:

Ерофеев К.А. обратился в суд с указанным иском ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 16.04.2020 между ним и банком был заключен потребительский кредит по программе "Универсальный" N, по условиям которого банк обязался предоставить ему кредит на сумму 1 878 423 руб. сроком на 60 месяцев. Пунктом 4 договора предусмотрена процентная ставка с 1 по 12 месяц 8,5% годовых, процентная ставка с 13 месяца - 12, 4%, полная ставка по кредиту - 13,806%. При оформлении кредита ему навязали страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах", с которой был заключен договор сроком с 16.04.2020 по 16.04.2025 и выдан полис N. Стоимость страховой премии была удержана из кредитной суммы единовременно и составила 163423 руб., кроме этого навязана программа добровольного медицинского страхования "Мое здоровье. Забота без границ+", по полису удержана 15 000 руб., срок действия договора страхования с 16.04.2020 по 15.04.2021. Им 20.04.2020 поданы заявления в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" о расторжении вышеуказанных договоров и возврате денежных средств, которые ему возвращены. Пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусматривает, что кредитор вправе в случае невыполнения заемщиком обязанностей по страхованию, предусмотренной п. 9 Индивидуальных условий свыше тридцати календарных дней установить размер процентной ставки за пользование кредитом 14% годовых. Считает, что данная обязанность им исполнена, поскольку заключен новый договор страхования с АО "ГСК Югория" через 8 дней после расторжения предыдущего, однако несмотря на это банк в одностороннем порядке увеличил ставку по кредиту до 14% годовых. Поскольку ответчик отказался восстановить прежнюю процентную ставку и возвратить излишне списанные денежные средства, просит суд признать действия банка, выраженные в одностороннем изменении условий кредитного договора от 16.04.2020 в части повышения процентной ставки незаконными, обязать ответчика изменить годовую процентную ставку по потребительскому кредиту по программе "Универсальный" от 16.04.2020, начиная с апреля 2020 года на 8,5% годовых, взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства по кредитному договору, начиная с 16.04.2020 и по день вынесения решения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 24500 руб.

Решением Советского районного суда г.Тулы от 3 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований Ерофееву К.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Ерофеев К.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика на апелляционную жалобу, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела 16 апреля 2020 г. между Ерофеевым К.А. и ООО АО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" заключен потребительский кредит по программе "Универсальный" N, по условиям которого банк обязался предоставить Ерофееву К.А. кредит на сумму 1 878 423 руб. сроком на 60 месяцев.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрена процентная ставка с 1 по 12 месяц 8,5% годовых, с 13 месяца - 12,4%. Полная ставка по кредиту - 13,806%.

Также предусмотрено, что в случае не выполнения заемщиком условий, предусмотренных п. 9 договора, то есть обязанности по страхованию, банк вправе увеличить размер процентной ставки до 14% годовых.

В соответствии с пунктом 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязан не позднее даты заключения кредитного договора застраховать и обеспечить страхование на протяжении всего срока действия кредитного договора, следующие страховые риски: а) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, б) первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни.

16 апреля 2020 г. между истцом и ПАО СК "Росгосстрах" во исполнении данного условия предоставления кредитного договора был заключен договор страхования сроком по 16 апреля 2025 г., то есть на весь период действия кредитного договора, и выдан полис N. Страховая премия составила 163423 руб.

Однако Ерофеевым К.А. договор страхования заключенный с ПАО СК "Росгосстрах" был расторгнут и 28 апреля 2020г. заключен новый договор страхования с АО "ГСК Югория".

Из страхового полиса АО "ГСК Югория" следует, что договор страхования заключен Ерофеевым К.А. сроком на 12 месяцев, страховая премия составила 17 845 руб. при этом застрахованы риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболеваний, впервые диагностированных в период страхования (за исключением обострения хронических заболеваний), первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболеваний, впервые диагностированных в период страхования (за исключением обострения хронических заболеваний).

Данный договор был предоставлен банку, при этом ответчик изменил процентную ставку на 14% годовых, отказавшись восстановить прежнюю процентную ставку и возвратить излишне списанные денежные средства.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 422, 432, 819, 927, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 11 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пришел к выводу о том, что истец, заключая договор потребительского кредита N от 16 апреля 2020г., достоверно знал о процентной ставке по договору и об условиях ее изменения в случае неисполнения обязательств по страхованию. При этом заключенный истцом договор страхования с АО "ГСК "Югория" не соответствует требованиям ответчика, предъявляемым к договорам страхования, вследствие чего обязательства истца в части страхования не могут считаться исполненными надлежащим образом, а заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанций, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.

Так, пункт 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита N от 16 апреля 2020г. устанавливает обязанность заемщика (истца) заключить договор страхования не позднее даты заключения кредитного договора.

Пункт 4 названных индивидуальных условий устанавливает процентную ставку по кредиту с 1 по 12 месяц 8,5% годовых, с 13 месяца - 12,4% и предоставляет кредитору (ответчику) право увеличить ее размер до 14% годовых, в случае невыполнения заемщиком (истцом) указанной выше обязанности по страхованию, что соответствует требованиям пункта 11 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Заключая договор потребительского кредита, добровольно, действуя по своей воле и в своем интересе, Ерофеев К.А. подписал заявление о предоставлении потребительского кредита, подтвердив свою осведомленность относительно действующих у ответчика тарифах и условиях предоставления кредита.

Согласно имеющимся в материалах дела тарифам и условиям предоставления ООО АО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" потребительских кредитов физическим лицам по программе "Универсальный" по желанию заемщика возможно страхование от несчастных случаев, болезней, жизни и здоровья, которое осуществляется на весь срок кредитования.

В заявлении о предоставлении кредита Ерофеев К.А. подтвердил свое желание быть застрахованным за счет кредитных средств по договору страхования (п.4)

Согласно пункту 9 Условий предоставления ПАО Банк "ФК Открытие" физическим лицам потребительских кредитов заемщик обязан не позднее даты заключения кредитного договора обеспечить страхование на протяжении всего срока действия кредитного договора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключение истцом договора страхования на срок один год при наличии заключенного с ответчиком кредитного договора сроком на пять лет (60 месяцев) не соответствует условиям кредитного договора и является достаточным основанием для увеличения процентной ставки в соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора и требований пункта 11 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Довод апелляционной жалобы истца в данной части об обратном признаются судебной коллегий необоснованным.

В соответствии с положениями статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 (ред. от 26 июля 2017 года) "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Из названной нормы следует, что банки вправе в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок по уже выданным кредитам в случае, если такое право закреплено в кредитном договоре, заключенном между банком и клиентом.

В данном случае, право Банка на изменение размера процентной ставки, по предоставленному Ерофееву К.А. кредиту, в одностороннем порядке предусмотрено пунктом 4 заключенного сторонами кредитного договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Тулы от 3 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерофеева К.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка