Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 декабря 2021 года №33-1094/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2021 года Дело N 33-1094/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Говорова С.И.,
судей Буджаевой С.А., Панасенко Г.В.,
при секретаре Манжиковой А.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арашаева А.Д. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия о признании незаконными действий по удержанию пенсии, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Арашаева А.Д. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 октября 2021 г.
Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика Джантелеовой М.Х., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Арашаев А.Д. обратился в суд с указанным административным иском к Государственному учреждению - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее - ГУ - ЦВПОИ ПФР по Республике Калмыкия), мотивируя следующим.
На основании приказа мирового судьи судебного участка N 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 22 марта 2021 г. ГУ - ЦВПОИ ПФР по Республике Калмыкия ежемесячно удерживает из его пенсии 3034,54 руб.
Считает указанные действия незаконными и нарушающими его права, поскольку он не получал названный судебный приказ, ему не было известно о его вынесении, тем самым был лишен права его обжалования.
Ссылался на отсутствие оснований для принятия данного судебного акта ввиду того, что срок действия заключенного с сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом "Р." (далее - СКПК "Р.") 19 июня 2021 г. договора займа составлял 6 месяцев, а на момент вынесения судебного приказа прошло лишь 3 месяца. Взыскание с него 48 398, 69 руб. незаконно, так как он брал заем в размере 7000 руб. Согласно ограничениям, введенным с 1 января 2017 г. для микрофинансовых организаций, сумма всей взыскиваемой задолженности, включая неустойку и проценты, не может превышать трехкратного размера займа, в его случае - 21 000 руб. Административный ответчик нарушил его права и законные интересы, выступив в качестве посредника между СКПК "Р." и судебным участком.
Просил суд обязать ответчика не производить ежемесячное удержание из его пенсии в размере 3034, 54 руб., начиная с 25 августа 2021 г.
16 сентября 2021 г. административный истец Арашаев А.Д. дополнил административные исковые требования, указав, что в начале сентября 2021 г. он подал заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации и автономное учреждение Республики Калмыкия "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" об отмене с 25 августа 2021 г. незаконного удержания с пенсии. Действиями ГУ - ЦВПОИ ПФР по Республике Калмыкия ему причинен моральный вред, в связи с чем просил взыскать с административного ответчика в счет компенсации этого 100 000 руб.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 октября 2021 г. произведена замена административного ответчика по делу ГУ - ЦВПОИ ПФР по Республике Калмыкия на его правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее - ГУ - ОПФР по Республике Калмыкия).
В судебное заседание административный истец Арашаев А.Д. не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Джантелеова М.Х. административные исковые требования не признала, указав, что пенсионный орган действовал в рамках закона, на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка N 71 Первомайского судебного района г. Кирова.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 октября 2021 г. в удовлетворении административных исковых требований Арашаева А.Д. отказано.
На данное решение истцом Арашаевым А.Д. принесена апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы сослался на доводы аналогичные приведенным в иске.
В силу части 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Определением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 8 декабря 2021 г. апелляционная жалоба Арашаева А.Д. принята к производству суда апелляционной инстанции, на основании части 5 статьи 16.1 КАС РФ определено перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Арашаев А.Д. с 1 июля 2010 г. является получателем страховой пенсии по старости, размер которой в настоящее время составляет 15172, 72 руб.
22 марта 2021 г. мировым судьёй судебного участка N 71 Первомайского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ N 2-1457/2021 о взыскании с Арашаева А.Д. в пользу СКПК "Р." задолженности по договору потребительского займа от 29 декабря 2020 г. в размере 47584, 92 руб.
12 мая 2021 г. СКПК "Р." обратился в ГУ - ЦВПОИ ПФР по Республике Калмыкия с заявлением о принятии к исполнению вышеназванного судебного приказа.
На основании указанного судебного приказа пенсионным органом с 1 июня 2021 г. из пенсии Арашаева А.Д. производятся удержания в пользу взыскателя - СКПК "Р." в размере 20% от общей суммы пенсии должника - 3034,54 руб.
Не согласившись с таким решением, Арашаев А.Д. обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Арашаева А.Д., суд первой инстанции исходил из того, что действия пенсионного органа по удержанию денежных средств из пенсии истца соответствуют закону, поскольку производились на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи, при этом размер ежемесячных удержаний из пенсии - 20% не превышает предусмотренного действующим законодательством предельного размера удержания.
С таким выводом суда следует согласиться.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно части 2 статьи 99 названного Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов.
Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3 статьи 29).
Из содержания судебного приказа мирового судьи судебного участка N 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 22 марта 2021 г. видно, что в нем указаны все необходимые сведения, в том числе, номер дела и дата вынесения приказа, наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ; наименование, место нахождения взыскателя; закон, на основании которого удовлетворено требование; размер денежной суммы, подлежащей взысканию; реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Из пояснений представителя ответчика Джантелеовой М.Х. в судебном заседании следует, что пенсионный орган на основании поступившего судебного приказа ежемесячно осуществляет удержание из пенсии Арашаева А.Д. в размере 20%. Из пенсии последнего уже удерживались денежные средства по иным исполнительным документам. Общая сумма удержаний не превышает 50% от пенсии.
При таком положении оспариваемые действия пенсионного органа осуществлены в рамках предоставленных ему законом полномочий, на основании поступившего исполнительного документа, соответствующего требованиям ГПК РФ. Размер удержания из пенсии истца не превышает установленного частью 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о законности данных действий является правильным.
По существу доводы Арашаева А.Д. сводятся к несогласию с фактом взыскания в пользу СКПК "Р." на основании судебного приказа образовавшейся задолженности по договору займа.
Однако суд по настоящему делу не может осуществлять ревизию названного судебного приказа, вступившего в законную силу.
Ввиду того, что требование Арашаева А.Д. о компенсации морального вреда производно от основного требования о признании незаконными действий пенсионного органа, то суд первой инстанции правомерно оставил его без удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана соответствующая правовая оценка, они подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений не вызывают.
Поскольку при разрешении спора судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Арашаева А.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Краснодаре, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий С.И. Говоров
Судьи С.А. Буджаева
Г.В. Панасенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка