Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 29 апреля 2020 года №33-1094/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2020 года Дело N 33-1094/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Старцевой С.А.,
судей Жидковой Е.В., Сивашовой А.В.,
при секретаре Алешиной Е.А.,
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Михеевой И.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Урицкого районного суда Орловской области от 31 мая 2019 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" (далее по тексту - ООО КБ "АйМаниБанк") в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Михеевой И.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных исковых требований указало, что 12 марта 2013 г. между ООО КБ "АйМаниБанк"" и Михеевой И.В. заключен кредитный договор, по условиям которого Михеевой И.В. предоставлен кредит в размере <...>, сроком до 12 марта 2018 г., с уплатой 21% годовых за пользование кредитом.
27 ноября 2015 г. ООО КБ "АйМаниБанк" в одностороннем порядке в целях снижения финансовой нагрузки изменило условия кредитного договора, увеличив срок возврата денежных средств до 12 ноября 2020 г. и уменьшив процентную ставку до 6,8% годовых.
Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по возвращению суммы долга не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, истец просил суд взыскать с Михеевой И.В. задолженность по основному долгу в сумме <...>; задолженность по уплате процентов- <...>; задолженность по уплате неустойки в сумме <...>; обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство FORD GALAXY, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, кузов N N, двигатель N N, цвет серый.
В суде Михеева И.В. заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 153).
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 13.08.2019 решение Урицкого районного суда Орловской области от 31 мая 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 13.08.2019 отменено в части оставления без изменения решения Урицкого районного суда Орловской области от 31.05.2019 в части взыскания государственной пошлины, дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда.
При новом рассмотрении дела по апелляционной жалобе ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Урицкого районного суда Орловской области от 31.05.2019 в части взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере <...>, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья ПО АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Таким образом, при разрешении требований ООО КБ "АйМаниБанк" о взыскании с ответчика государственной пошлины юридически значимым обстоятельством является то, в каком размере во взыскании неустойки от общей ее заявленной суммы было отказано в связи с пропуском срока давности, а также, насколько размер неустойки в оставшейся части был снижен по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку это необходимо для правильного расчета подлежащей взысканию в пользу истца государственной пошлины.
Как следует из материалов дела, ООО КБ "АйМаниБанк" предъявлены к Михеевой И.В. исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...>, в том числе по основному долгу - <...>, по уплате процентов - <...>, по уплате неустоек - <...>, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем ООО КБ "АйМаниБанк" при подаче иска правомерно оплачена государственная пошлина в размере <...> (<...> - по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, <...> - по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору при цене иска <...>).
Вступившим в законную силу решением Урицкого районного суда Орловской области от 31 мая 2019 года исковые требования ООО КБ "АйМаниБанк" удовлетворены частично со взысканием с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <...>, в том числе по основному долгу - <...>, по уплате процентов - <...>, неустойке - 58149 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество. При этом по части требований отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности по платежам за период с 12.11.2014 по 14.03.2016.
По материалам дела установлено, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора (без учета внесенных в него в одностороннем порядке истцом изменений) размер неустойки за период с 15.03.2016 по 28.11.2018 превышает предъявленную ко взысканию неустойку, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, необходимо определять от суммы предъявленной ко взысканию неустойки в размере <...> (без учета ее снижения по правилам статьи 333 ГК РФ), удовлетворенных исковых требований по основному долгу в размере <...> и процентам за пользование кредитом - <...>, что составило 83% от заявленных требований, а также от удовлетворенных требований по обращению взысканию на заложенное имущество.
Учитывая изложенное, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ должен составить <...> (<...> (<...> х 83%) + <...>).
При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере <...> подлежит изменению со взысканием таковой в размере <...>.
Поскольку по апелляционной жалобе ООО АКБ "АйМаниБанк" решение суда изменено, в силу части 3 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере <...>.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Урицкого районного суда Орловской области от 31 мая 2019 г. изменить в части взыскания с Михеевой И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>.
Взыскать с Михеевой И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
Взыскать с Михеевой И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере <...>.
Председательствующий
Судьи
Судья Василькова С.С. Дело N 33-1094/2020
N 2-2-39/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка