Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1094/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N 33-1094/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Егоровой О.В., Коваленко В.В.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-640/2019 по иску Никифоровой Инны Николаевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Ордынском Бурятском округе (межрайонное) Иркутской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Ордынском Бурятском округе (межрайонное) Иркутской области на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 4 декабря 2019 года,
установила:
истец Никифорова И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Ордынском Бурятском округе (межрайонное) Иркутской области (далее по тексту ГУ-УПФ РФ в Усть-Ордынском Бурятском округе (межрайонное) Иркутской области, ответчик), в обоснование заявленных требований указала, что 14.10.2019 обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
21.10.2019 ГУ-УПФ РФ в Усть-Ордынском Бурятском округе (межрайонное) Иркутской области было вынесено решение об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа, не включением в педагогический стаж периода с 01.01.2002 по 31.12.2002.
В спорный период истец работала в МОУ "Шунтинская начальная школа-детский сад" в должности директора, учителя начальных классов, что подтверждается справкой с места работы, в связи с чем Никифорова И.Н. просила суд признать решение об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным; засчитать период с 01.01.2002 по 31.12.2002 в педагогический стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости; обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность с 14.10.2019.
В судебном заседании истец Никифорова И.Н. заявленные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности Ситникова С.А. исковые требования не признала.
Решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 04.12.2019 исковые требования удовлетворены.
Признано незаконным решение ГУ - УПФ РФ в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) N 284 от 21.10.2019 года в части отказа Никифоровой И.Н. включения периода трудовой деятельности с 01.01.2002 по 31.12.2002 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
На ответчика возложена обязанность зачесть Никифоровой И.Н. период трудовой деятельности с 01.01.2002 по 31.12.2002 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", назначить Никифоровой И.Н. досрочную страховую пенсию по старости по п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 14.10.2019.
С ГУ-УПФ РФ в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) в пользу Никифоровой И.Н. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ГУ - УПФ РФ в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) Ситникова С.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, указывает, что на основании представленных документов вынесено решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, так как стаж на соответствующих видах работ составил 24 года 7 месяцев 16 дней, в связи с чем виновных действий со стороны Управления не допущено.
Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) Ступиной Е.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, Никифорова И.Н. 14.10.2019 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ГУ-УПФ РФ в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) в назначении досрочной страховой пенсии по старости Никифоровой И.Н. было отказано. При этом, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости было засчитано 24 года 7 месяцев 16 дней, при требуемом стаже 25 лет.
Согласно записям в трудовой книжке на имя истца, Никифорова И.Н. 17.08.1992 была назначена воспитателем ГПД в Шунтинскую школу-сад; 01.11.1995 назначена директором Шунтинская начальной школы-сад. Согласно записи от 01.11.1995 директору Шунтинской школы-сад разрешено вести 9 часов воспитателя дошкольного учреждения, согласно записи от 08.04.1996 директору Шунтинской школы-сад разрешено вести часы учителя начальных классов в данной школе.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что период работы истца с 01.01.2002 по 31.12.2002 подлежит включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку истец осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.Выводы суда о том, что спорные периоды работы истца подлежат зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по внимание, так как в соответствии с п. 1 "Наименование должностей" и п. 1.1. "Наименование учреждения" списка должностей и учреждений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, работа в должности директора, учителя в школах всех наименований, дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Согласно п. 6, подп. "а" п. 8 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.
В стаж работы засчитывается работа в должности директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в пунктах 1.1, 1.2 и 1.3 (кроме детских домов, в том числе санаторных, специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии) и пунктах 1.4 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, за период до 01.09.2000 независимо от ведения преподавательской работы. Указанная работа за период начиная с 01.09.2000 засчитывается в стаж работы при условии ведения преподавательской работы в том же или в другом учреждении для детей в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год).
Из справки Управления образования АМО "Боханский район" N 17 от 14.10.2019 следует, что Никифорова И.Н. с 01.11.1995 по настоящее время работает в должности директора, учителя начальных классов в структурном подразделении Шунтинская школа-сад. Работа выполнялась на полную ставку с недельной нагрузкой 12 часов.
Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, Никифорова И.Н. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с 16.08.1999, при этом спорный период имеет льготную кодировку "28 ПД". Представление сведений о работе истца в спорный период Хохорской сельской администрацией Боханского района Усть-Ордынского Бурятского автономного округа Иркутской области, не влияет на право истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку достоверно установлено, что в спорный период истец работала в должности и в учреждении, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют основания решений ответчика об исключении периодов работы из стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 4 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий М.А. Герман
Судьи О.В. Егорова
В.В. Коваленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
