Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1094/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-1094/2020
"18" февраля 2020 г. г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мещеряковой Е.А.,
судей Копылова В.В., Трунова И.А.,
при секретаре Бронякиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными результаты межевания земельного участка и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка,
по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Рамонского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,
(судья районного суда ФИО5),
установила:
ФИО2 обратился в суд с названным иском к ФИО1, указывая, что он является собственником земельных участков с кадастровым номером 36:N :63, площадью 913 кв.м. и с кадастровым номером 36:N :470, площадью 913 кв.м, расположенных по адресу: Воронежская область, Рамонский район, некоммерческое садоводческое товарищество "Дубрава", N 15 и N 13 соответственно. Пользование земельными участками осуществляется им в границах, фактически существующих на местности. Ответчик ФИО15 является собственником земельного участка с кадастровым номером 336:N :154, границы которого по сведениям ЕГРН пересекаются с фактическими границами его земельных участков и границами земельных участков других членов садоводческого товарищества. Ответчик своим земельным участком в установленных границах не пользуется, так как это не представляется возможным. Полагая, что кадастровые работы по установлению местоположения границ земельного участка ответчика были проведены с нарушением норм действующего законодательства, координаты границ участка ответчика определены неправильно, что повлекло нарушение его права собственности на землю.
ФИО2 просил суд устранить препятствие в установлении координат местоположения границ его земельных участков путем признания недействительными результаты кадастровых работ по установлению координат границ земельного участка с кадастровым номером 36N :154, площадью 2540 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, п.Солнечный, ул. <адрес>, 276, исключить сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах границ указанного земельного участка.
В ходе судебного разбирательства ФИО2 уточнил свои исковые требования и просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 36:25N 154, площадью 2540 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, п. Солнечный, ул. <адрес>, <адрес> недействительными, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ этого земельного участка.
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 6 ноября 2019г. постановлено: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 36:25N :154, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, п. Солнечный, ул. <адрес>, участок <адрес>
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 36:N :154, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, п. Солнечный, ул. <адрес>, участок 276 (л.д.163, 164-169).
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, как незаконного и необоснованного. Считает, что если исключить сведения о границах земельного участка, он сам перестанет существовать как объект права. Просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.186-187).
Представитель ФИО2 по доверенности ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, ФИО8, ФИО9, председатель СНТ "Дубрава" ФИО10, представитель Управления Росреестра по доверенности ФИО11 в суде апелляционной инстанции просили решение районного суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя также мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство). Документы, подготовленные в результате проведения землеустройства, используются при ведении государственного земельного кадастра и мониторинга земель.
Согласно частям 1 и 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. При проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ.
В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г. (далее - Закон о кадастре), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в данной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу части 3 статьи 38 Закона о кадастре, если в соответствии со статьей 39 настоящего Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Согласно частям 1 и 2 статьи 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 статьи 40 Закона о кадастре случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.
Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование согласно пункту 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 г., проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.
Частью 3 статьи 39 Закона о кадастре предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 36:N :63 площадью 913 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для садоводства, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, некоммерческое садоводческое товарищество "Дубрава", участок 15; земельного участка с кадастровым номером 36:25N :470 площадью 913 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для садоводства, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, некоммерческое садоводческое товарищество "Дубрава", участок 13. Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 13 - 14).
Ответчик ФИО1 с 25 июля 2017 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 36:N :154, площадью 2540 кв.м, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для жилищного строительства, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, п. Солнечный, ул. <адрес>, 276, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 36:25:N :0012 площадью 31344 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, п.Солнечный, западная жилая зона, уч. 3 (л.д. 42 - 78; 87 - 88).
В июле 2018 года в ходе проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана земельного участка с кадастровым номером 36N, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, некоммерческое садоводческое товарищество "Дубрава", участок 15, было выявлено, что имеется пересечение границ этого земельного участка с установленными ранее границами земельного участка с кадастровым номером N :154, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, п. Солнечный, ул. <адрес>, <адрес> (л.д. 15 - 35).
В соответствии с положениями статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, выражают несогласие с выводами суда по существу спора, содержат субъективную оценку фактических обстоятельств дела и ошибочное толкование норм материального права.
Из вышеприведенных правовых норм, следует, что межевание объектов землеустройства представляет собой комплекс работ по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат, включающий: подготовительные работы; составление технического проекта; уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; определение координат межевых знаков; определение площади объекта землеустройства и др.
Из схемы кадастрового инженера ФИО12 и схемы, представленной НСТ "Дубрава" видно, что земельный участок ответчика с кадастровым номером N :154, относящийся к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - для жилищного строительства, образованный при разделе земельного участка с кадастровым номером 36:25N :12, находившегося в границах территории Яменского сельского поселения Рамонского района, по сведениям ЕГРН оказался полностью расположен не только на территории Айдаровского сельского поселения Рамонского района Воронежской области, но и в значительной части наложился на ряд земельных участков некоммерческого садоводческого товарищества "Дубрава", относящихся к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для садоводства, в том числе и на участок 15, принадлежащий истцу (л.д. 15, 90), что является нарушением вышеуказанных норм земельного законодательства допущенных кадастровым инженером ООО "СТАТУС - ЗЕМЛЕМЕР" при производстве кадастровых работ в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 36:N :12, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:N :154 (л.д. 99 - 144).
Районный суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца и признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения его границ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рамонского районного суда Воронежской области от 6 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
