Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26 марта 2019 года №33-1094/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N 33-1094/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Никоненко Т.П.,
судей: Мацкив Л.Ю., Цветковой О.С.,
при секретаре: Новиковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Юденкова Геннадия Павловича на определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 ноября 2018 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., судебная коллегия
установила:
Юденков Г.П. обратился в суд с заявлением о взыскании с Ивановой В.И. судебных расходов в общей сумме 42079 руб. 52 коп., понесенных им при рассмотрении гражданского дела по его иску к Ивановой В.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, требования по которому были удовлетворены.
В судебном заседании заявитель Юденков Г.П. требования поддержал в полном объеме, также просил взыскать с Ивановой В.И. судебные расходы, связанные с рассмотрением данного материала, в сумме 9 308 руб..
Иванова В.И. и ее представитель адвокат Левшин А.П. требования Юденкова Г.П. не признали, просили полностью отказать в их удовлетворении.
Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 ноября 2018 производство по требованию о взыскании судебных расходов в части требования о взыскании компенсации морального вреда прекращено; с Ивановой В.И. в пользу Юденкова Г.П. взыскано в счет возмещения расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела N, сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 5448 руб. 37 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.
С Ивановой В.И. в пользу Юденкова Г.П. в счет возмещения издержек, связанных с рассмотрением данного материала, взыскано 8908 руб., в том числе: затраты на проезд в сумме 7 158 руб., затраты на проживание в сумме 1 750 руб..
В частной жалобе Юденков Г.П. просит изменить определение суда и вынести новое определение, удовлетворить его заявление и взыскать с Ивановой В.И. расходы по проезду к месту судебного разбирательства в размере 6 603 руб. 80 коп., расходы и компенсацию за фактическую потерю времени в размере 500 руб.. Указывает на незаконный и необоснованный отказ во взыскании расходов на проезд в сумме 6603руб. 80коп., поскольку он зарегистрирован и проживает в г. Кондопоге Республики Карелия, а судебное разбирательство проводилось в г.Ярцево Смоленской области, проезд к месту рассмотрения гражданского дела им осуществлялся на личном автомобиле, документы о стоимости проезда были представлены суду, а именно справки транспортной организации о стоимости проезда в плацкартном вагоне. Полагает, что отсутствие документального подтверждения данных расходов не может является основанием для отказа в удовлетворении данного требования. Кроме того, считает, что суд необоснованно отказал во взыскании компенсации за нахождение вне места постоянного проживания в размере 100 руб. в день (500 руб. за 5 дней).
В остальной части определение суда сторонами не оспаривается.
Рассмотрев частную жалобу в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ в отсутствии сторон, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены оспариваемого определения.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 10, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны, возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанных с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
Как следует из материалов дела, в период с 30.06.2016 по 16.08.2016 в Ярцевском городском суде Смоленской области велось судебное разбирательство по иску Юденкова Г.П., который зарегистрирован и проживает в г. Кондопога Республика Карелия, к Ивановой В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 16.08.2016, оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 22.11.2016, иск удовлетворен (л.д. 64-67, 83-84).
Как сторона гражданского процесса Юденков Г.П. участвовал в судебном заседании 16 августа 2016, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 57-62). В судебных заседаниях суда первой инстанции 28.07.2016, 16.08.2016, и апелляционной инстанции 22.11.2016 интересы истца представлял на основании доверенности от 28.05.2014 Потапов С.В. (л.д. 8, 44-45, 82)
В период рассмотрения дела им понесены судебные расходы: 5 448 руб. 37коп. - уплаченная государственная пошлина; 130 руб. 55 коп. - почтовые расходы; 1 400руб - расходы по выдаче доверенности его представителю Юденковой Т.А.; 6 603 руб.80коп. - затраты на проезд Юденкова Г.П. и 3 955руб. 80коп. его представителя Юденковой Т.А. для участия в судебном заседании 16.08.2016; 2808 руб. 40коп. - затраты на проезд Юденковой Т.А. для участия в передаче квартиры; 9 457руб - затраты на его проезд и 7375руб. 60коп. на проезд его представителя Юденковой Т.А. - для ознакомления с исполнительным производством и проживание.
В подтверждение заявителем представлены: квитанция от 28.06.2016 на оплату государственной пошлины; проездные документы, из которых усматривается маршрут следования заявителя (г. Кондопога- г.Москва; г.Москва- г.Ярцево; г.Ярцево- г.Москва; г. Москва - г. Ярцево), справка ООО "Ярцевперевоз" от 15.05.2018 о стоимости билета на автобус по маршруту "Ярцево-Санкт-Петербург" 04.02.2017, кассовый чек и квитанция к приходному кассовому ордеру N668 от 18.11.2018 по оплате проживания в гостинице, а также квитанции ФГУП "Почта России" по отправке почтовой корреспонденции адвокатом Потаповым С.В.документы о несение расходов на отправку.
Также Юденковым Г.П. было заявлено требование о взыскании компенсации за свое нахождение вне места проживания и его представителя Юденковой Т.А. в связи с участием в судебном заседании 16.08.2016 - в сумме 800руб. (500+300); в связи с участием в передаче квартиры - 500руб.; в связи с выездом для ознакомления с исполнительным производством - 900руб., из расчета 100руб. в день.
Суд, применив положения вышеуказанных правовых норм, исследовав материалы дела, оценил и проанализировал представленные стороной заявителя доказательства и правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. Факт несения истцом судебных расходов по удовлетворенным требованиям документально подтвержден.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, а доводы частной жалобы Юденкова Г.П. несостоятельными.
Участвующие в деле лица, самостоятельно определяют объем своих прав и полномочий, в пределах предусмотренных законом и их реализуют по своему усмотрению.
Как следует из материалов дела, истец воспользовался правом участия в судебном заседании в суде первой инстанции через представителя, так и личного участия, а не путем направления своих доводов и доказательств по почте.
С учетом удаленности места проживания истца Юденкова Г.П. (г. Кондопога Республика Карелия) от места рассмотрения настоящего гражданского дела (г. Ярцево Смоленской области), участие истца при разрешении спора в суде предполагает несение последним расходов по оплате своего проезда в суд.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно п. 4 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ 01.12.2012 N 1240, в случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, указанные в п. 3 настоящего Положения, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда при наличии железнодорожного сообщения в плацкартном вагоне пассажирского поезда; при наличии только автомобильного сообщения - в автобусах общего типа, а при их отсутствии - в мягких автобусах.
Согласно п. 5 вышеуказанного Положения, в случае отсутствия документов, подтверждающих произведенные расходы на проезд, к заявлению о возмещении расходов на проезд, предусмотренному пунктом 25 настоящего Положения, прилагается справка транспортной организации о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий автомобильным транспортом (в автобусе общего типа), действовавшей на дату прибытия к месту производства процессуальных действий и дату отбытия обратно к месту жительства, работы или временного пребывания.
По смыслу данного нормативного акта следует, что в случае отсутствия документов, подтверждающих произведенные расходы на проезд, к оплате принимаются документы, подтверждающие расходы на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства в размере минимальной стоимости проезда при наличии железнодорожного сообщения в плацкартном вагоне пассажирского поезда.
Представленные стороной истца доказательства свидетельствуют о стоимости транспортных расходов на 16.08.2016 проезда в плацкартном вагоне скорого поезда по полному тарифу, что не соответствуют ценам эконом-класса, то есть не являются разумными (л.л.118-120).
Поскольку заявителем иных сведений из транспортной компании о минимальной стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда не представлено ни в суд первой, ни апелляционной инстанции, судебная коллегия соглашается с отказом суда во взыскании с ответчика оплаты на проезд в спариваемой части.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для взыскания компенсации вне места жительства в размере суточных, оснований для иной оценки данных обстоятельств, изменения взысканной судом суммы судебных расходов судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия считает, что все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о взыскании расходов судом первой инстанции учтены.
Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.
При данных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу установлено не было.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Юденкова Геннадия Павловича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка