Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 ноября 2019 года №33-1094/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 33-1094/2019
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО14,
судей ФИО16 ФИО13,
при секретаре ФИО9
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 к Министерству внутренних дел по <адрес> о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула
по апелляционным жалобам истцов на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия
установила:
ФИО2 и другие (всего 6 человек) обратились в суд с иском к МВД по <адрес>, в котором просили: обязать ответчика начислить и выплатить им денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия на службу в ОВД РФ, исходя из среднемесячного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел, занимаемой каждым должности и имеющегося звания, с учетом индексации в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги; обязать начислить и выплатить проценты (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что проходили службу в Управлении ФСКН России по <адрес>, упраздненной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции". Во исполнение названного Указа они были предупреждены о возможном увольнении со службы в органах наркоконтроля в связи с проведением организационно-штатных мероприятий по подп. 6 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также уведомлен о возможности поступления в порядке перевода на службу в органы внутренних дел РФ при изъявлении им желания.
На основании указания директора ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ N ВИ-1953 с сотрудников органов наркоконтроля, изъявивших желание продолжить службу в органах внутренних дел, организован сбор рапортов на имя министра внутренних дел по <адрес> о приеме на службу в органы внутренних дел в связи с упразднением органов наркоконтроля с указанием предполагаемых должностей по установленной форме.
В связи с сообщением сотрудниками УРЛС МВД по <адрес> информации о том, что рапорты, в министерство по неизвестной причине не поступали, они повторно подали рапорты.
Поскольку ДД.ММ.ГГГГ они получили письма МВД по <адрес>, в котором сообщалось о том, что решение о назначении на должность в органы внутренних дел во вновь создаваемом подразделении по контролю за оборотом наркотиков либо иную вакантную должность сотрудников упраздняемой ФСКН России осуществляется при условии соответствия квалификационным требованиям, установленным ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по результатам проверочных мероприятий, они обратились в Магасский районный суд с иском об обязании МВД по <адрес> принять их на службу в органы внутренних дел РФ в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление о приеме на службу в ОВД РФ удовлетворено и в последующем приказом ответчика они назначены на соответствующие должности с присвоением специальных званий.
В связи с тем, что им не было выплачено денежное довольствие за период незаконного не назначения на должности (вынужденного прогула), им ДД.ММ.ГГГГ на имя министра внутренних дел по <адрес> поданы рапорта о зачете в выслугу лет периода с ДД.ММ.ГГГГ по день назначения на должности с выплатой заработной платы и других причитающихся выплат за период вынужденного прогула.
В ответных письмах МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ им сообщено, что оснований для выплаты денежного довольствия за время вынужденного прогула не имеется, поскольку данная выплата производится незаконно уволенному и восстановленному сотруднику. Относительно включения в стаж службы всего периода вынужденного прогула указано на наличие правовых оснований для зачисления в стаж службы (выслугу лет) периода только в пределах трех месяцев с момента увольнения из органов наркоконтроля.
Полагая действия ответчика незаконными в связи с тем, что со дня увольнения в связи с переводом и по день назначения (восстановления права) на должность они не имели заработка по вине ответчика, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель МВД по <адрес> ФИО10 просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с их необоснованностью по доводам, приведенным в возражениях на исковое заявление.
Истцы участия в судебном заседании не принимали.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.
На решение суда истцы подали апелляционные жалобы с просьбой о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО11, представитель истцов ФИО12, представитель МВД по <адрес>, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав истца ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы проходили службу в Управлении ФСКН России по <адрес> на различных должностях до ДД.ММ.ГГГГ В связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" об упразднении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков истцами на имя министра внутренних дел по <адрес> поданы рапорты о согласии продолжить службу в органах внутренних дел Российской Федерации на равнозначных должностях.
Приказом начальника Управления ФСКН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-лс истцы уволены из органов наркоконтроля по подп. 7 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (в связи с переводом в другой государственный орган).
Письмом за подписью временно исполняющего обязанности министра внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцы уведомлены о том, что по результатам рассмотрения представленных ими документов принято решение об отказе в приеме на службу в органы внутренних дел Российской Федерации.
Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования истцов о приеме на службу в ОВД РФ.
Поскольку за весь период с момента увольнения с УФСКН до дня принятия на службу в ОВД РФ истцы оставались без какого-либо заработка, ДД.ММ.ГГГГ они обратились с рапортами на имя министра внутренних дел по <адрес> с просьбой о зачете в выслугу лет периода с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия на службе и выплате заработной платы и других причитающихся выплат за указанный период вынужденного прогула.
В ответных письмах МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ NN, 1/390, 1/391, 1/388, 1/385 и от ДД.ММ.ГГГГ N истцам сообщено, что оснований для выплаты денежного довольствия за время вынужденного прогула не имеется, поскольку данная выплата производится незаконно уволенному и восстановленному сотруднику. Относительно включения в стаж службы всего периода вынужденного прогула указано на наличие правовых оснований для зачисления в стаж службы (выслугу лет) периода только в пределах трех месяцев с момента увольнения из органов наркоконтроля.
Согласно ч. 6 ст. 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел.
Таким образом, данная норма предусматривает выплату сотруднику органов внутренних дел не полученного им денежного довольствия за время вынужденного прогула в случае восстановления его на службе в органах внутренних дел.
В силу чч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, не урегулированных указанными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
Статьей 234 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Из содержания положений ст. 64, 234, 394 Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что средний заработок за все время вынужденного прогула выплачивается, в частности, в случае незаконного увольнения, незаконного отстранения работника от работы, незаконного отказа в приеме на работу лица, которому не может быть отказано в приеме на работу, например, работника, приглашенного в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы, то есть когда обязанность работодателя по приему на работу такого работника является безусловной.
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О совершенствовании государственного управления за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена; функции и полномочия упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, а также ее штатная численность переданы Министерству внутренних дел РФ.
Сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации; таким сотрудникам единовременное пособие не выплачивается (пп. "б" п. 4 Указа).
Пунктом 5 названного Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N предписано завершить проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа, до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.
Таким образом, действующее законодательство в сфере урегулирования вопроса о переводе сотрудников органов наркоконтроля, уволенных в связи с переводом в другой государственный орган, предусматривает определенный механизм и сроки дальнейшего трудоустройства в органы внутренних дел с зачетом трехмесячного периода с даты увольнения в стаж службы.
В течение трехмесячного периода указанные сотрудники имеют статус уволенных из органов наркоконтроля и, как следствие, не осуществляют служебную деятельность по реализации установленных функций и полномочий. Прием указанных лиц в органы внутренних дел осуществляется с даты принятия указанными органами соответствующего решения и заключения с данными лицами служебных контрактов.
В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ на службу в органы внутренних дел вправе поступать граждане, способные, в том числе по своим личным и деловым качествам, выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь на приведенные выше нормативные положения и правовую позицию Конституционного Суда РФ, пришел к правильному выводу о том, что поскольку обязанность уполномоченного руководителя органа внутренних дел по приему на службу истцов в порядке перевода в связи с упразднением Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков не являлась безусловной, вывод истцов о том, что период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия их на службу в МВД по <адрес> является вынужденным прогулом, является необоснованным.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что свои должностные обязанности они выполняли надлежащим образом, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, указанные доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут явиться поводом к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 к Министерству внутренних дел по <адрес> о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула оставить без изменения.
Апелляционные жалобы истцов оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка