Дата принятия: 07 марта 2019г.
Номер документа: 33-1094/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2019 года Дело N 33-1094/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Конышевой И.Н.,
судей областного суда Алтаяковой А.М., Чуб Л.В.,
при секретаре Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М. дело по частной жалобе представителя Самойленко Г.А. по доверенности Гордеевой И.П. на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 февраля 2019 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
Самойленко Г.А. обратился в суд с иском к Самойленко Е.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделе доли в натуре.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 февраля 2019 года исковое заявление оставлено без движения для выполнения требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предоставлен срок для устранения недостатков до 18 февраля 2019 года.
18 февраля 2019 года в суд поступило заявление от представителя истца об устранении недостатков искового заявления.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 февраля 2019 года исковое заявление с приложенными к нему материалами возвращено истцу ввиду неисполнения определения суда от 7 февраля 2019 года об оставлении иска без движения.
В частной жалобе представитель Самойленко Г.А. - Гордеева И.П. ставит вопрос об отмене определения суда о возвращении иска, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Заявитель указала, что требования судьи, содержавшиеся в определении об оставлении иска без движения, истцом исполнены. Вместе с тем, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, является задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами, в случае невыполнения в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения.
Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и указал, что поскольку заявитель в установленный срок не выполнил указания, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю.
В качестве оснований для оставления искового заявления без движения судьей указано на непредставление истцом документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основывает свои требования: документы, свидетельствующие о соответствии возведенного жилого помещения требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическое заключение, документы, подтверждающие право собственности сторон на объект недвижимости; в представленном истцом техническом заключении отсутствует описание работ по выделу доли в натуре.
С указанным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может, поскольку представить дополнительные доказательства, если это необходимо, судья предлагает при подготовке дела к судебному разбирательству (п. 2 ч.1 ст. 150 ГПК РФ),оценка достаточности доказательств производится судом лишь при принятии им решения ( ст. ст. 196, 198 ГК РФ).
Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 7 марта 2019 года определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 февраля 2019 года об оставлении искового заявления отменено, материал возвращен в суд первой инстанции для рассмотрения.
Поскольку оспариваемое определение основано и состоит в логической взаимосвязи с определение суда от 7 февраля 2019 года об оставлении искового заявления без движения, которое отменено апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда от 7 марта 2019года, поэтому данное определение суда также подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 февраля 2019 года о возврате искового заявления Самойленко Г.А. к Самойленко Е.В. выделе доли в натуре с прекращением права общей долевой собственности отменить.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
