Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33-1094/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 33-1094/2019
7 мая 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Тарасовой Н.В.,
судей - Котовой М.А., Ребровой И.В.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 7 мая 2019 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Артамоновой Н.М., Клименковой Е.М., Фокеева М.М. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 января 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Артамонова Н.М., Клименкова Е.М. и Фокеев М.М. обратились в суд с иском к Администрации Новгородского муниципального района (далее - Администрация) о признании незаконным и отмене решения от 30 октября 2018 года N <...> и о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, указав, что 1 июля 2015 года между Администрацией и их матерью Ш. заключен договор аренды N <...> земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося по адресу: <...>, на срок до 25 июня 2018 года. <...> Ш. умерла. Они приняли наследство в виде права аренды на спорный земельный участок и 19 октября 2018 года обратились в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды указанного земельного участка на новый срок в связи со смертью матери. Администрация отказала им в подготовке нового договора аренды без проведения торгов ввиду отсутствия совокупности условий для его заключения, предусмотренных действующим законодательством. Полагают, что ответчик не учел объективность причин пропуска истцами срока для обращения с заявлением о заключении договора аренды на новый срок и лишил их возможности реализовать свои наследственные права на аренду земельного участка.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 29 января 2019 года иск Фокеева М.М., Клименковой Е.М. и Артамоновой Н.М. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, полагая, что судом нарушены нормы материального права, ссылаясь на то, что после окончания срока новый договор аренды не был заключен, в связи с отсутствием у истцов на тот момент правоустанавливающих документов, однако они, как правопреемники арендатора при отсутствии возражений со стороны ответчика продолжали пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Кроме того, судом не дана оценка тому обстоятельству, что на земельном участке расположен дачный дом, осуществлено технологическое присоединение электропринимающих устройств для его электроснабжения, планируется строительство жилого дома (на участок завезены строительные материалы, ведутся подготовительные работы). Разрешение на строительство выдано ответчиком их матери на срок до <...>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Артамонову Н.М., Клименкову Е.М. и её представителя Л., Фокеева М.М., поддержавших жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения Администрации Новгородского муниципального района от 26.06.2015г. N<...> "О предоставлении в аренду земельного участка Ш.", 1 июля 2015 года между Администрацией и Ш. заключен договор аренды N <...> земельного участка с кадастровым номером <...>, по условиям которого Ш. предоставлен в аренду сроком по 25 июня 2018 года земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...> для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства.
Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
24.05.2016г. Администрацией на имя Ш. выдано разрешение на строительство на спорном земельном участке объекта капитального строительства со сроком действия до <...>
Ш. умерла <...>, то есть за <...> месяцев до окончания срока аренды спорного земельного участка.
Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 617 ГК РФ, в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.
Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.
Как следует из условий договора аренды земельного участка, стороны не предусмотрели случая прекращения действия договора смертью арендатора. Доказательств, что заключение договора было обусловлено личными качествами Ш., суду не представлено.
Судом установлено, что наследниками, обратившимся <...>, то есть в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются её дети: сын - Фокеев М.М. и дочери: Клименкова Е.М., Артамонова Н.М., которым 11 сентября 2018 года и 16 октября 2018 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из права аренды на спорный земельный участок по 1\3 доли у каждого.
Таким образом, у истцов, на основании ранее заключённого с наследодателем договора аренды земельного участка, с даты открытия наследства - с <...>, возникло право пользования спорным участком на тех же условиях, что и у наследодательницы.
19 октября 2018 года, то есть по истечении действия договора аренды, истцы обратились в Администрацию Новгородского муниципального района с заявлением о заключении с ними договора аренды вышеуказанного земельного участка на новый срок.
30 октября 2018 года Администрацией отказано в подготовке договора аренды земельного участка со ссылкой на отсутствие совокупности предусмотренных законом условий для заключения договора аренды без торгов. Истцам разъяснено право на предоставление указанного земельного участка только на торгах, проводимых в форме аукциона.
Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.
Согласно п.3 ст.39.6 ЗК РФ, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:
1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);
2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.
Пунктом 4 вышеприведённой статьи установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:
1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;
2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;
3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;
4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
При отсутствии в совокупности предусмотренных указанной нормой условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ).
Вместе с тем, п.2 ст.621 ГК РФ, в соответствии с которым, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в полной мере распространяется на договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности установления исключений из данного правила в соответствии с иными федеральными законами.
Положения и ст.621 ГК РФ и п. 3, п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ, предусматривающие право на заключение нового договора аренды без проведения торгов, основываются на том, что право пользования гражданина на земельный участок возникло на основании ранее заключенного договора аренды.
Как видно из материалов дела, такие условия у истцов имеются, поскольку право пользования на правах аренды спорным земельным участком у них возникло с <...> и после истечения договора аренды арендодатель не заявил возражения относительно пользования арендатором этим земельным участком. Факт использования спорного земельного участка истцами по назначению ответчиком не опровергнут и подтверждён выданными в установленном порядке свидетельствами о праве на наследство.
Учитывая, что до окончания обозначенного договором срока аренды установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства не истек, то свидетельство о праве на наследство истцам до истечения указанного срока выдано быть не могло, а потому у последних отсутствовали документы, подтверждающие их право на своевременное обращение к Администрации с соответствующим заявлением о заключении нового договора в качестве наследников предыдущего пользователя.
При таких обстоятельствах, судом сделан ошибочный вывод о том, что преимущественных прав, являющихся основанием для возложения на Администрацию обязанности предоставить испрашиваемый земельный участок заявителям без проведения торгов, не установлено.
В соответствии с п.1 ст.61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Таким образом, отказ Администрации заключить с истцами договор аренды без торгов является незаконным и подлежал признанию недействительным.
С учётом изложенного, решение суда не соответствует закону, а потому оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска по вышеизложенным основаниям.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 января 2019 года отменить, постановив по делу новое решение, которым иск Артамоновой Н.М., Клименковой Е.М. и Фокеева М.М. удовлетворить.
Признать недействительным решение Администрации Новгородского муниципального района от <...> об отказе заключить с Артамоновой Н.М., Клименковой Е.М. и Фокеевым М.М. договор аренды земельного участка без проведения торгов.
Обязать Администрацию Новгородского муниципального района заключить с Артамоновой Н.М., Клименковой Е.М. и Фокеевым М.М. договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, без проведения торгов.
Председательствующий: Тарасова Н.В.
Судьи: Реброва И.В.
Котова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
