Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2019 года №33-1094/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2019 года Дело N 33-1094/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Юдиной М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда от 22 февраля 2019 года по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" к Пономареву В.В., Пономаревой А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, которым
определено:
Исковое заявление возвратить.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Россельхозбанк" обратился в суд с исковым заявлением к Пономареву В.В., Пономаревой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 20 декабря 2013г. между банком и Пономаревым В.В. заключен кредитный договор на сумму ******** руб. под 18% годовых сроком до 20 декабря 2018г. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил, в то время как заемщиком обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в период с 10 февраля 2017г. по 28 января 2019г. в размере ******** руб. Исполнение обязательств по договору обеспечено договором поручительства с Пономаревой А.А. Требования банка о возврате задолженности ответчиками оставлены без исполнения. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно имеющуюся задолженность и судебные расходы.
Определением от 13 февраля 2019г. исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока до 21 февраля 2019г. для устранения недостатков, в связи с несоблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, отсутствием графика, подтверждающего частичное гашение кредитной задолженности.
Определением от 22 февраля 2019г. исковое заявление возвращено истцу в связи с неустранением указанных недостатков.
В частной жалобе представитель истца не согласен с вынесенными определениями, просит их отменить за незаконностью, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата искового заявления. Указывает, что расчет задолженности и выписка с лицевого счета о произведенных платежах заемщиком приложены к исковому заявлению. Также копия определения об оставлении искового заявления без движения в адрес истца не направлялась, получена представителем только 27 февраля 2019г.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Требования, которым должно соответствовать исковое заявление, предусмотрены положениями ст.ст.131, 132 ГПК РФ.
На основании ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истец не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
Из представленного материала следует, что к исковому заявлению банком приложены расчет задолженности за период с 10 февраля 2017г. по 28 января 2019г., график погашения кредита и уплаты начисленных процентов от 20 декабря 2013г., выписка из лицевого счета о произведенных платежах заемщиком Пономаревым В.В. Приложенные документы позволяют суду разрешить вопрос о принятии искового заявления.
При этом вопрос о представлении и истребовании доказательств по делу может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (п.5 ст.148 ГПК РФ).
Согласно положениям ст.ст.148, 150 ГПК РФ, указанные в определении суда действия могут быть проведены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление истцу определения суда от 13 февраля 2019г. об оставлении заявления без движения. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у истца возможности устранить недостатки в срок до 21 февраля 2019г.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное в нарушение норм процессуального права, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда от 22 февраля 2019 года по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" к Пономареву В.В., Пономаревой А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему отменить с направлением дела в тот же суд для принятия к производству и рассмотрения по существу.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи Дьяконова З.С.
Сыренова С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка