Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2019 года №33-1094/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 33-1094/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Гниденко С.П.
судей коллегии Бреевой С.С. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Алыевой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пискунова С. А. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 февраля 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований Пискунова С. А. к ФГУП "Почта России" в лице УФПС ЯНАО - филиала ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., пояснения истца Пискунова С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Пискунов С.А. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда в размере 51 000 рублей, причиненного в результате утраты направленного 5 июня 2017 года ФКУ ИК-18 УФСИН России в его адрес в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области простого почтового отправления за исх. N81/ТО3/6-П-8. Согласно ответу прокуратуры ЯНАО от 14 сентября 2017 года почтовое отправление, направленное в его адрес в СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, было зарегистрировано в ФКУ ИК-18. Указанное письмо содержало ответ на заявление истца от 5 мая 2017 года NП-168, зарегистрированное в ФКУ ИК-18 10 мая 2017 года. С учетом приведенного, просил взыскать компенсацию морального вреда в приведенном размере 51 000 рублей, а также штраф в сумме 25 500 рублей.
Истец в судебном заседании суда первой инстанции требования иска поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ФГУП "Почта России" Широкопояс А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против иска по основаниям, приведенным в отзыве на иск. В частности, полагал об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истец в данном случае не является ни получателем, ни отправителем письма. Доказательств со стороны истца, подтверждающих вину ответчика, не представлено.
Управление Роспотребнадзора по ЯНАО в судебное заседание представителя не направили, представлено заключение о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен истец Пискунов С.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и постановить новое об удовлетворении исковых требований в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на ошибочность выводов суда относительно того, что факт отправления в его адрес письма не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Ссылается на не направление в его адрес заключения Управления Роспотребнадзора по ЯНАО и возражений ответчика на иск. Выражает несогласие и с выводом суда о недоказанности утери почтового отправления ответчиком, а также его вины, поскольку представленными исправительным учреждением сведениями не подтверждается факт поступления от истца какой-либо корреспонденции на отправку.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец на доводах апелляционной жалобы настаивал по приведенным в ней основаниям. Полагал о рассмотрении его дела незаконным составом суда. Указал о наличии у него возможности направления почтовой корреспонденции исключительно через администрацию исправительного учреждения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки, а качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.
В соответствии со статьей 20 названного Закона, операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений.
В силу статьи 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Права пользователя услуг почтовой связи защищаются, в том числе Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно положениям статей 12, 15, 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и пунктам 54-58 гл. XII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 16.12.2016 года N 295 (с последующими изменениями), осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.
Исходя из пункта 54 приведенных Правил, получение и отправление осужденными за счёт собственных денежных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию исправительного учреждения.
Согласно п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи от 23.01.2015 года, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.
Таким образом, простые почтовые отправления принимаются почтовой службой от отправителей без выдачи квитанции о получении и доставляются адресату без расписки в получении.
Из материалов дела следует, что Пискунов С.А. 5 мая 2017 года обратился с заявлением в адрес ФКУ ИК-18 N П-8, которое было зарегистрировано 10 мая 2017 года. По результатам его рассмотрения 5 июня 2017 года подготовлен письменный ответ, зарегистрированный ФКУ ИК-18 за исх. N81/ТО/3/6-П-8.
Как следует из справки ФКУ СИЗО-2 по Иркутской области от 11 января 2018 года, в адрес названного учреждения письмо на имя Пискунова С.А. из ФКУ ИК-18 ФСИН России по ЯНАО от 5 июня 2017 года исх. N81/ТО/3/6-П-8, не поступало.
В связи с неполучением ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Иркутской области направленного для истца ответа, Пискунов С.А. обратился к ФГУП Почта России с претензией по вопросу некачественного оказания услуг почтовой связи.
Из ответа на претензию ФГУП "Почта России" следует, что без указания полных сведений о почтовом отправлении, в том числе, номера регистрируемого отправления, организовать проверку по розыску не представляется возможным.
Согласно сведениям, представленным ФКУ ИК-18 по запросу судебной коллегии, в соответствии с журналом учета жалоб и заявлений граждан ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, 10 мая 2017 года от осужденного Пискунова С.А., находящегося в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Иркутской области поступило обращение от 6 мая 2017 года по вопросам получения денежного перевода и исходящего письма, которое было зарегистрировано за вх. N П-8. 11 мая 2017 года данное обращение было передано главному бухгалтеру для дачи ответа. Ответ осужденному Пискунову С.А. был зарегистрирован в канцелярии учреждения 5 июня 2017 года за исх. N81/ТО/3/6-П-8, в тот же день направлен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Иркутской области для передачи осужденному Пискунову С.А., вид почтового отправления - простой.
Факт не доставления почтового отправления подтверждается сведениями, представленными ФКУ СИЗО-2 по Иркутской области от 11 января 2018 года.
Вместе с тем сведений, подтверждающих передачу утраченной почтовой корреспонденции исправительным учреждением в отделение почтовой связи, не представлено.
При этом, ответчик отрицал поступление в отделение почтовой связи простого почтового отправления Пискунова С.А.
Оценивая представленные доказательства, суд правомерно отказал в удовлетворении иска со ссылкой на отсутствие допустимых и достаточных доказательств объективно и достоверно подтверждающих факт поступления в отделение почтовой связи спорного почтового отправления.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку при отсутствии доказательств действительного поступления почтовых оправлений истца на почту не имеется правовых оснований для вывода о наличии вины ответчика в не доставлении почтовой корреспонденции адресату.
Кроме того, согласно п.п. 126, 127 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 10.08.2011 N 463, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов. Заказными письмами и бандеролями с уведомлением и без него направляются документы, требующие письменного подтверждения почтовым отделением факта их рассылки и/или получения адресатом.
Таким образом, самой Инструкцией учреждений уголовно-исполнительной системы не предусмотрена фиксация с помощью каких-либо отметок сотрудником почтовой службы принимаемых простых почтовых отправлений, тем самым бремя доказывания действительного поступления на почту простых почтовых оправлений, не может быть возложено на почтовую службу.
Довод жалобы о рассмотрении дела незаконным составом отклоняется судебной коллегией, поскольку как усматривается из дела, заявленный судье Богомягковой О.А. Пискуновым С.А. отвод был разрешен судьей.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка