Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 марта 2019 года №33-1094/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2019 года Дело N 33-1094/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Евтушенко Д.А., Гудковой Г.В.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Суоярвского районного суда Республики К.. от (...) по иску администрации муниципального образования "Суоярвский район" к Афонину М. Н., Колесниковой Р. С. о выселении в иное жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск заявлен по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: (...), которая является муниципальной собственностью Суяорвского района. В связи с признанием дома аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, в порядке реализации Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2014-2018 г.г. ответчикам было предоставлено благоустроенное жилое помещение, однако ответчики отказались от предоставленного жилого помещения, договор социального найма не подписан. В связи с изложенным истец просил выселить Афонина М.Н., Колесникову Р.С. из занимаемого ими жилого помещения по адресу: (...), в предоставленное им по договору социального найма жилое помещение по адресу: (...).
Определением судьи от 07 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Лоймольского сельского поселения.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене судебного решения, удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что имеется письменное согласие ответчиков на предоставление им жилого помещения меньшей площади, чем ранее занимаемое. Отмечает, что в данном случае при расселении жилищные условия ответчиков, как нанимателей жилого помещения, не ухудшаются, квартира соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, является благоустроенной. Обращает внимание на то, что наниматели жилого помещения не лишены возможности изменения площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, в сторону уменьшения, если это не приводит к ухудшению их жилищных условий. Поскольку предоставление жилого помещения обусловлено признанием занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, что свидетельствует о наличии угрозы для жизни и здоровья ответчиков, а предоставленное им помещение соответствует установленным требованиям, иск подлежит удовлетворению.
Прокуратурой Суоярвского района представлены возражения на апелляционную жалобу истца, в которых выражено согласие с постановленным судом решением.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Афонин М.Н. возражал по доводам апелляционной жалобы.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Истец письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержав доводы апелляционной жалобы.
Заслушав обяснения ответчика Афонина М.Н., заключение прокурора Крылова Д.И., не усмотревшего оснований для отмены судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Ст.40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилья.
В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.
Согласно п.1 и п.3 ч.1 ст.85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Афонин М.Н., Колесникова Р.С. проживают и зарегистрированы в квартире (...), общей площадью 54,2 кв.м, расположенной по адресу: (...). Жилое помещение находится в муниципальной собственности.
В соответствии с постановлением главы Лоймольского сельского поселения от 03 ноября 2011 года N30 указанный жилой дом признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу. На основании постановления Правительства Республики Карелия от 23 апреля 2014 года N129-П указанный многоквартирный дом включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2018 г.г.
13 февраля 2018 года ответчики дали свое согласие на предоставление им жилого помещения в п.Леппясюрья. Письмом от 14 сентября 2018 года N5665 ответчики уведомлены истцом о предоставлении жилого помещения муниципального жилого фонда по адресу: (...), необходимости заключения договора социального найма
От подписания договора социального найма ответчики отказались, поскольку, по их мнению, предоставляема им квартира находится в ненадлежащем состоянии.
Как следует из ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Установив, что взамен занимаемого жилого помещения - трехкомнатной квартиры общей площадью 54,2 кв.м, в том числе жилой площадью 38,8 кв.м, ответчикам предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира общей площадью 50,8 кв.м, в том числе жилой площадью 27,9 кв.м, что по размеру общей площади меньше на 3,4 кв.м, чем занимаемое, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жилищные условия ответчиков в результате переселения в предоставленное жилое помещение будут ухудшены.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, исходя из компенсационного характера предоставления жилого помещения в соответствии со ст.89 ЖК РФ.
Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, а именно размером жилой площади помещения определяются, в первую очередь, его потребительские свойства, предоставление гражданам в порядке ст.89 ЖК РФ жилых помещений не предполагает предоставление квартиры, размер общей площади которой менее ранее занимаемой.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, наличие согласия ответчиков на вселение в квартиру меньшей общей площади не имеет юридического значения и не может приводить к неисполнению обязательных требований, предусмотренных ст.89 ЖК РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда соответствуют доказательствам, собранным и исследованным в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, основаны на правильном применении судом норм материального права, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 15 января 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка