Дата принятия: 23 мая 2018г.
Номер документа: 33-1094/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2018 года Дело N 33-1094/2018
"23 " мая 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.
судей Демьяновой Н.Н., Жукова И.П.
при секретаре Добряковой Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Головникова Вячеслава Михайловича на определение Мантуровского районного суда Костромской области от 6 февраля 2018 года, которым Головникову В.М. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 04 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., судебная коллегия
установила:
Решением Мантуровского районного суда Костромской области от 27 октября 2017 года частично удовлетворены исковые требования АО "Тойота Банк" к Головникову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. С Головникова В.М. в пользу АО "Тойота Банк" взыскана неустойка в размере 100 000 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 15 404,18 руб., расходов по оценке автомобиля 750 руб., всего взыскано 116 154 руб. 18 коп. Обращено взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество - автомобиль марки "N с установлением начальной продажной стоимости 1 538 600 руб.
1 декабря 2017 года в Мантуровский районный суд Костромской области поступила апелляционная жалоба от Головникова В.М. на решение суда.
Определением судьи Мантуровского районного суда от 4 декабря 2017 года апелляционная жалоба возвращена Головникову В.М. в связи с пропуском срока на обжалование.
25 декабря 2017 года в Костромской областной суд поступила частная жалоба Головникова В.М. и его представителя Руденко Ж.В. на определение судьи Мантуровского районного суда о возвращении апелляционной жалобы.
Определением судьи Мантуровского районного суда от 9 января 2018 года частная жалоба оставлена без движения, заявителям предоставлен срок для исправления недостатков жалобы до 25 января 2018 года.
15 января 2018 года в Мантуровский районный суд поступила уточненная частная жалоба на определение судьи Мантуровского районного суда от 4 декабря 2017 года, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу этой частной жалобы.
Определением Мантуровского районного суда Костромской области от 6 февраля 2018 года Головникову В.М. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи того же суда от 04 декабря 2017 года.
В частной жалобе на определение Головников В.М. и его представитель Руденко Ж.М. просят определение отменить. В обоснование жалобы ссылаются на то, что определение от 4 декабря 2017 года о возвращении апелляционной жалобы не было направлено по месту жительства ответчика. Адрес в городе Костроме, по которому было направлено определение, не является местом жительства ответчика на момент принятия оспариваемого определения, о чем он сообщил суду. Он зарегистрирован по адресу: <адрес>, этот адрес он указал в жалобе и полагал, что по нему будет направляться корреспонденция. Просили определение суда от 6 февраля 2018 года отменить, восстановить срок на подачу частной жалобы на определение суда от 4 декабря 2017 года о возвращении апелляционной жалобы.
В возражениях относительно частной жалобы представитель ООО "РУСФИНАНС БАНК" Рящин Я.А. просит оставить частную жалобу Головникова В.М. и его представителя Руденко Ж.М. на определение от 6 февраля 2018 года без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из материалов дела следует, что определением судьи Мантуровского районного суда от 4 декабря 2017 года Головникову В.М. возвращена апелляционная жалоба на решение Мантуровского районного суда Костромской области от 27 октября 2017 года в связи с пропуском срока на обжалование. Сопроводительным письмом от 4 декабря 2017 года определение направлено Головникову В.М. по адресу: <адрес>. Почтовое отправление принято в отделении связи 5 декабря 2017 г., возвращено в суд в связи с истечением срока хранения 16 декабря 2017 года. Последним днем на подачу частной жалобы на определение являлось 19 декабря 2017 года. Частная жалоба поступила в суд 25 декабря 2017 года. Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, Головников В.М. утверждал, что на момент направления ему судом определения он не проживал по указанному адресу в <адрес> Отказывая Головникову В.М. в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Мантуровского районного суда Костромской области от 4 декабря 2017 года, суд исходил из того, что определение было направлено ответчику своевременно по месту его жительства, которое установлено в ходе судебного разбирательства. В г. Мантурово он не проживает длительное время, так как работает в Костромской областной Думе и проживает в г.Костроме. О проживании по указанному адресу ответчик сообщал суду в ходе судебных заседаний 24 августа 2017 г. и 21 сентября 2017 г. Вместе с тем судом не учтено, что на самой апелляционной жалобе, возвращенной определением от 4 декабря 2017 года, Головников В.М. указал адрес: <адрес>. Это же адрес указан им в квитанции об оплате государственной пошлины от 1 декабря 2017 г., а также во всех последующих направленных в суд документах, а также в ранее подававшихся Головниковым В.М. в суд документах и заявлениях, а также в материалах, представленных истцом. Из материалов дела следует, что Головников В.М. зарегистрирован по адресу: <адрес> Таким образом, определение о возвращении апелляционной жалобы не было направлено судом по месту регистрации ответчика, указываемому им в качестве своего места жительства. С учетом изложенного, а также незначительности пропуска срока судебная коллегия полагает, что имеются основания для восстановления Головникову В.М. процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи о возвращении апелляционной жалобы, судом первой инстанции отказано в восстановлении указанного срока без достаточных оснований. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегияопределила: Определение Мантуровского районного суда Костромской области от 6 февраля 2018 года отменить. Принять новое определение. Восстановить Головникову Вячеславу Михайловичу процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Мантуровского районного суда Костромской области от 4 декабря 2018 года. Председательствующий:-
Судьи:-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
