Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 марта 2018 года №33-1094/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N 33-1094/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: ФИО5 Андриановой И.В.,
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2018 г. частную жалобу представителя администрации *** на определение Ленинского районного суда *** от *** о возврате искового заявления,
Заслушав доклад судьи ФИО5, апелляционная инстанция
установила:
Администрация *** обратилась в суд с иском о понуждении собственников помещений многоквартирного жилого дом, расположенного по адресу: ***, принять на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома решение о проведении и финансировании ремонтно-восстановительных работ кровли многоквартирного дома. В обоснование исковых требований представитель истца указала, что жилищным комитетом администрации *** *** было проведено общее собрание собственников помещений дома по вышеуказанному адресу по вопросу принятия решений о проведении и финансировании противоаварийных работ (по кровле, крыше, перекрытиям) дома. Из девяти собственников на собрании присутствовало шесть, к сведению которых была доведена информация об общей стоимости противоаварийных работ кровли, которая составила 8 946 810 руб.. В связи с высокой стоимостью собственники просили дать срок для принятия решения. В адрес всех собственников были направлены письма с уведомлением срок до *** высказать свою позицию путем голосования в протоколе общего собрания. На момент подачи искового заявления свою позицию высказали три собственника, в этой связи было подано исковое заявление в суд.
Определением Ленинского районного суда исковое заявление было возвращено ввиду несоблюдения обязательного досудебного урегулирования разногласия, возникшего между администрацией *** и ответчиками.
Представитель администрации *** обратился с частной жалобой на вышеуказанное определение, просил определение Ленинского районного суда *** от *** отменить.
В доводах жалобы автор указал, что выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы полагает, что в данном случае из предмета спора нельзя сделать вывод о том, что он относится к той категории, для которой необходимо соблюдение досудебного порядка. Также полагает, что нельзя согласиться с выводами суда, что истцом не приняты все меры для досудебного урегулирования спора.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Возвращая администрации *** исковое заявление со ссылкой на положения п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд исходил из того, что к исковому заявлению не приложены документы, свидетельствующие о соблюдении установленного законом для данной категории споров обязательного досудебного порядка обращения к ответчикам.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку он противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона, что в соответствии со ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены определения.
Жилищным кодексом РФ не предусмотрен досудебный порядок реализации участником гражданско-правового сообщества права на обращения в суд с настоящим иском.
В этой связи у судьи отсутствовали основания для применения статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и возврата искового заявления.
Ошибочное применение указанной нормы права повлекли необоснованные препятствия и затруднили доступ администрации *** к правосудию.
Поскольку при разрешении вопроса о принятии иска к производству суда допущены существенные нарушения процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения с направлением искового заявления для рассмотрения по существу со стадии принятия.
Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Ленинского районного суда *** от ***г. отменить, направить материал в Ленинский районный суд *** для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка