Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 33-1094/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 33-1094/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Лоскутовой Н.Г. и Халиулина А.Д.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Гоношенко З.К. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2018 года, которым постановлено:
исковое заявление товарищества домовладельцев-кондоминиум "Общий дом" к Гоношенко З. К. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме удовлетворить.
Возложить на Гоношенко З. К. обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> путем разборки кладки для освобождения оконных проемов для проникновения дневного света на лестничную площадку; снести перегородки и двери, приведшие к изменению объемно-планировочного проектного решения, ухудшающего условия безопасной эвакуации людей; привести эвакуационный проход в первоначальное состояние.
Взыскать с Гоношенко З. К. в пользу товарищества домовладельцев-кондоминиум "Общий дом" расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
товарищество домовладельцев-кондоминиум "Общий дом" (далее - ТДК "Общий дом") обратилось в суд с иском к Гоношенко З.К. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> путем разборки кладки для освобождения оконных проемов для проникновения дневного света на лестничную площадку <адрес>; снести перегородки и двери, приведшие к изменению объемно-планировочного проектного решения, ухудшающего условия безопасной эвакуации людей; привести эвакуационный проход в первоначальное состояние, взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., государственной пошлины в размере 6000 руб., почтовых расходов в размере 66 руб. 10 коп.
В обоснование исковых требований указано, что ТДК "Общий дом" является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчиком Гоношенко З.К. в нарушение правил противопожарной безопасности были произведены изменения объемно-планировочных проектных решений в указанном выше многоквартирном доме: установлен тамбур (заделаны проемы, установлены перегородки и дверь). В результате данных изменений, произведенных ответчиком, надзорным органом УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Марий Эл выносились предписания об устранении нарушений пожарной безопасности.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Гоношенко З.К. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным. Судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что наличие произведенных ею изменений проектного решения в многоквартирном доме препятствий для эвакуации людей не создает. Решение суда она полагает несправедливым, поскольку подобные изменения проектного решения в многоквартирном доме произвели и другие жильцы на других этажах; ответчиком произведен дорогостоящий ремонт в тамбуре, созданном путем присоединения части общего помещения многоквартирного дома.
В отзыве на апелляционную жалобу ТДК "Общий дом" приводит доводы в поддержку решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Гоношенко З.К., представитель Отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГО "Город Йошкар-Ола" Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя ТДК "Общий дом" Софронова Ю.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гоношенко З.К. является собственником квартиры N , расположенной по адресу: <адрес>
Управляющей организацией по управлению указанным выше домом является ТДК "Общий дом".
На основании распоряжения ОНД и ПР ГО "Город Йошкар-Ола" от 4 декабря 2017 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении ТДК "Общий дом".
По результатам проверки составлен акт проверки N и выдано предписание от 22 декабря 2017 года N согласно которым указано: повсеместно с 2 по 14 этажи допущено изменение объемно-планировочных проектных решений, ухудшающее условия безопасной эвакуации людей, ограничивающее доступ к пожарным кранам; при эксплуатации эвакуационных путей по лестничной клетке типа Л1 повсеместно не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (по освещенности).
Указанные изменения объемно-планировочных проектных решений произведены, в том числе, ответчиком. Так, согласно предписанию от 22 декабря 2017 года N по устранению нарушений требований пожарной безопасности и из установленных по делу обстоятельств следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> установлен тамбур: заделаны проемы, установлены перегородки и дверь.
11 января 2017 года ТДК "Общий дом" направило в адрес собственника указанной квартиры - Гоношенко З.К. уведомление об устранении нарушений пожарной безопасности до 1 июля 2017 года. В добровольном порядке нарушения ответчиком не устранены.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского и жилищного законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные по делу доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы Гоношенко З.К. о том, что наличие произведенных ею изменений проектного решения в многоквартирном доме не создает препятствий для эвакуации людей, не нарушает чьих-либо прав, отклоняются судебной коллегией в связи со следующим.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Статьей 40 ЖК РФ установлено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Согласно п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств; размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов.
По смыслу п.п. 3.2.15, 3.2.16 и 4.8.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, использование лестничных клеток, а также площадок под первым маршем лестницы для размещения мастерских, кладовых и других целей не допускается. Под маршем лестниц в первом и цокольном этажах допускается устройство только помещений для узлов управления центрального отопления, водомерных узлов и электрощитков, ограждаемых несгораемыми перегородками. Размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными. Запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения.
Как видно из содержания апелляционной жалобы Гоношенко З.К. подтверждает факт использования ею помещения, расположенного за входной дверью, как прихожей комнатой. Согласно протоколу судебного заседания от 12 апреля 2018 года Гоношенко З.К. подтвердила готовность разобрать эвакуационную площадку, но только за счет ТДК "Общий дом".
Доказательств законного использования в личных целях части площади общего имущества многоквартирного дома ответчиком суду не представлено, доводы жалобы об отсутствии при данном использовании нарушений требований противопожарной безопасности опровергаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение по аналогичному использованию лестничных площадок на других этажах было принято также и иными собственниками квартир, расположенных по адресу: <адрес> не могут являться основанием для отмены судебного постановления.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами первой инстанции, которым правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гоношенко З.К. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Н.Г. Лоскутова
А.Д. Халиулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
