Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 25 апреля 2018 года №33-1094/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 апреля 2018 года Дело N 33-1094/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.,
судей Виюка А.В. и Котихиной А.В.,
при секретаре Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании подокладу судьи Котихиной А.В. частную жалобу Татарашвили Т.Г. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 февраля 2018 года,
установила:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 20 ноября 2017 года оставлен без удовлетворения иск Татарашвили Т.Г. к директору ООО "Общий дом" Казаковой Е.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. Решение суда вступило в законную силу.
Казакова Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Татарашвили Т.Г. расходовпооплатеуслугпредставителя в размере 15000 руб., понесенных в связи с рассмотрением вышеуказанного дела.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 28 февраля 2018 года заявление Казаковой Е.А. удовлетворено частично, с Татарашвили Т.Г. в пользу Казаковой Е.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. В остальной части во взыскании судебных расходов отказано.
В частной жалобе Татарашвили Т.Г. выражает несогласие с определением суда и просит его отменить, указывая, что в решении от 20 ноября 2017 года представитель ответчика Доброхвалов М.В. не указан в качестве адвоката, отсутствует ссылка на документ, удостоверяющий его полномочия. Расчеты между юридическим лицом ООО "Общий дом" в лице директора Казаковой Е.А. и адвокатом Доброхваловым М.В. не произведены в соответствии с действующим законодательством. Ордер, удостоверяющий право на выступление в суде, заполнен самим адвокатом в зале суда. Кроме того, Казакова Е.А. являлась ответчиком, как директор юридического лица - ООО "Общий дом", однако заявление о взыскании судебных расходов, соглашение с адвокатом и акт приемки выполненных работ подписаны Казаковой Е.А.
В силу статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается поправилам, установленным главой 39 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пообщему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от 20 ноября 2017 года оставлен без удовлетворения иск Татарашвили Т.Г. к директору ООО "Общий дом" Казаковой Е.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.
При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы ответчика представлял Доброхвалов М.В., действующий на основании ордера.
Из материалов дела также усматривается, что Казакова Е.А. понесла расходы по оплате услуг указанного представителя в размере 15000 руб.
Оценив данные обстоятельства, с учетом категории спора, объема и сложности выполненной представителями работы, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взысканию с Татарашвили Т.Г. в пользу Казаковой Е.А. подлежат расходыпо оплатеуслугпредставителяв размере 8000 руб., поскольку данная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.
Выводы суда подробно мотивированы в определении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
В свою очередь, доводы частной жалобы о том, что в решении суда от 20 ноября 2017 года Доброхвалов М.В. указан в качестве представителя ответчика, а не адвоката и отсутствует ссылка на документ, удостоверяющий его полномочия, не имеют правового значения, не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов.
Из содержания ст. 36 ГПК РФ следует, что гражданская процессуальная правоспособность признается за гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
Казакова Е.А., к которой был предъявлен настоящий иск, вне зависимости от должностного положения не обладает признаками юридического лица, в связи с чем ссылка апеллянта на неправомерность подписания заявления о взыскании судебных расходов, соглашения с адвокатом и акта приемки выполненных работ Казаковой Е.А., как физическим лицом, а равно на отсутствие в акте выполненных работ реквизитов ООО "Общий дом" и печати организации, отклоняется судебной коллегией как не основанная на законе.
Доводы о том, что ордер адвоката не оформлен в соответствии с действующим законодательством, также являются несостоятельными, поскольку в ордере присутствуют необходимые атрибуты, имеется печать адвокатского кабинета.
Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, которое является законным и обоснованным, а выводы суда правильными, основанными на представленных материалах и требованиях закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Татарашвили Т.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Хухра Н.В.
Судьи Виюк А.В.
Котихина А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка