Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-10941/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-10941/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беляк С.И.,
судей Волковой И.А., Данилова А.А.,
при секретаре судебного заседания Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Дрогуновой О. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Дрогуновой О. М. на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 июля 2020 года, которым исковые требования акционерного общества "Тинькофф Банк" удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Беляк С.И.,
УСТАНОВИЛА:
акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк", Банк) обратилось в суд с иском к Дрогуновой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 декабря 2010 года на основании заявления-анкеты Дрогуновой О.М. на оформление кредитной карты с ней в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432,434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента (акцепта), содержащегося в заявлении-анкете (оферте), на общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф. Кредитные Системы" Банка, Тарифных планов Банка, был заключен кредитный договор N <...>, в рамках которого была выпущена и выдана ответчику кредитная карта с лимитом денежных средств в размере 66 000 рублей, предоставленных на потребительские нужды.
По условиям договора погашение задолженности по кредитному договору, в том числе процентов за пользование предоставленной суммой займа, должно было осуществляться заемщиком ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.
В связи с ненадлежащим исполнением Дрогуновой О.М. обязанностей по своевременному внесению ежемесячных платежей Банк 17 октября 2019 года в одностороннем порядке расторг заключенный между ними договор и потребовал возврата суммы образовавшейся задолженности, выставив и направив ответчику заключительный счет на сумму 97 691, 23 рублей со сроком оплаты до 16 ноября 2019 года.
Ссылаясь на то, что настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено, АО "Тинькофф Банк" просило суд взыскать с Дрогуновой О.М. в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору за период с 14 мая 2019 года по 17 октября 2019 года включительно в размере 97 691, 23 рублей, из которых: 68 650,76 рублей - сумма основного долга, 25 500,47 рублей - просроченные проценты, 3 540 рублей - штраф, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 130,74 рублей.
Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 июля 2020 года, исковое заявление АО "Тинькофф Банк" удовлетворены в полном обяъеме.
В апелляционной жалобе Дрогуновой О.М. поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения, ссылаясь на то, что просрочка по выплате очередных платежей была вызвана непредвиденными обстоятельствами и обусловленными ими ее трудным материальным положением. Также в жалобе приведены доводы о несоответствии взысканных судом штрафных санкций размеру нарушенного обязательства.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Банка, ответчик Дрогунова О.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого судебного решения.
В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу положений статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 декабря 2010 года Дрогунова обратилась в АО "Тинькофф Банк с заявления-анкетой на оформление кредитной карты "Тинькофф-Платинум" (далее - Заявление) о предоставлении потребительского кредита, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты "Тинькофф-Платинум" в рамках потребительского кредита N <...> на изложенных в данном Заявлении условиях, а также Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф. Кредитные Системы" Банка (далее - Условия), Тарифных планов Банка (далее - Тарифы).
Приняв указанную оферту истца, Банк 03 декабря 2010 года выдал ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 66 000 рублей. В Заявлении ответчик приняла на себя обязанность в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлимой частью заключенного между сторонами по делу договора.
Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика осуществлять погашение задолженности путем ежемесячного внесения минимального платежа в размере и в срок, указанные в Счете-выписке.
За ненадлежащее исполнение указанной обязанности предусмотрена уплата штрафа согласно Тарифам.
Активировав выданную Банком кредитную карту и совершив 28 декабря 2010 года по ней первую платежную операцию, Дрогунова О.М. подтвердила факт заключения с АО "Тинькофф Банк" кредитного договора.
Вместе с тем, как следует из представленного Банком расчета, обязанности по погашению кредита надлежащим образом Дрогуновой О.М. не исполнялись, в результате чего возникла задолженность, размер которой за период с 04 мая 2019 года по 17 октября 2019 года составил 97 691,23 рублей, из которых 68 650,76 рублей - сумма основного долга, 25 500,47 рублей - просроченные проценты, 3 540,00 рублей - подлежащий уплате за нарушение срока платежей по возврату кредита штраф
Размер указанной задолженности ответчиком не оспорен как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий расторг в одностороннем порядке заключенный между ними договор путем выставления Дрогуновой О.М. заключительного счета от 17 октября 2019 года на сумму 97 691,23 рублей, который подлежал оплате в течение 30 дней со дня его выставления.
Поскольку допустимых и достоверных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредиту, а также погашения задолженности либо неверного определения ее размера истцом ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Банком исковых требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом соглашается, поскольку он, вопреки доводам апелляционной жалобы, подтверждается правильно установленными судом первой инстанции фактическими юридически значимыми обстоятельствами дела и представленными истцом доказательствами.
Проверив расчет и размер взысканной с ответчика задолженности, суд апелляционной инстанции находит его правильным.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на трудное материальное положение основанием для освобождения от уплаты задолженности не является, поскольку такая возможность как регулирующими спорные правоотношения сторон нормами материального права, так и условиями кредитного договора не предусмотрена.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоответствии заявленного истцом и взысканного судом размера неустойки (штрафа) требованиям разумности и справедливости суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку размер взысканной судом в счет штрафа денежной суммы соответствует условиям заключенного между сторонами по делу договора потребительского кредита, соразмерен сроку и последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, в связи с чем достаточных оснований для применения положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и его уменьшения у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом изложенного и, поскольку предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, решение отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дрогуновой О.М. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
