Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-10940/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-10940/2020
гор. Волгоград 28 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Алябьева Д.Н.
судей Чекуновой О.В., Бурковской Е.А.
при секретаре Яковлевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-479/2019 по иску Гореловой В. М. к Фролову С. Н. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка
по апелляционной жалобе Управления Судебного департамента в Волгоградской области
на заочное решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 10 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Гореловой В. М. к Фролову С. Н. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.
Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ (координатах поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> посредством исключения из Единого государственного реестра недвижимости существующих сведений о местоположении границ данного земельного участка.
В удовлетворении исковых требований Гореловой В. М. к Фролову С. Н. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со сведениями о характерных точках границы земельного участка по фактическому землепользованию отказать.
Взыскать с Управления Судебного департамента в Волгоградской области в пользу ООО "Вектор" стоимость судебной экспертизы в размере 33 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Горелова В.М. обратилась в суд с иском к Фролову С.Н. об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости существующие сведения о местоположении границ указанного земельного участка в соответствии со следующими сведениями о характерных точках границы земельного участка: <.......>
установлении границы земельного участка площадью N <...> кв.м с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сведениями о характерных точках границы земельного участка, указанных в межевом плане, подготовленном ООО "Техноцентр", а именно: <.......>
В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка площадью <.......> кв.м с кадастровым номером N <...> и садового дома, расположенных по адресу: <адрес>. В сентябре 2018 года она обратилась в ООО "Техноцентр" с целью проведения работ по уточнению границ на местности принадлежащего ей земельного участка. Несмотря на отсутствие границ ранее учтенного земельного участка, принадлежащего ей в системе координат, границы участка существуют и должны были быть внесены в государственный кадастр недвижимости. Наличие кадастрового номера и соответствующая постановка на кадастровый учет указывают на индивидуализацию ранее учтенного земельного участка. При производстве кадастровых работ по установлению на местности границ земельного участка с кадастровым номером N <...> кадастровым инженером ООО "Техноцентр" выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанные земельные участки смежными не являются, однако на схеме расположения земельных участков, составленной кадастровым инженером ООО "Техноцентр", отражено наложение указанных земельных участков. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, собственником земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью N <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является Фролов С.Н.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Управление Судебного департамента в Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного постановления в части взыскания с Управления судебного департамента в Волгоградской области расходов на проведение судебной экспертизы ввиду неправильного применения норм процессуального права, просит решение суда в указанной части отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).
Статьей 70 ЗК РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся до 01.01.2017 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с 01.01.2017 "О кадастровой деятельности"), после указанной даты - в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).
Исходя из ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости", кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов, представленных заявителем.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ч. 1 ст. 22 "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Частью 3 той же статьи установлено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).
Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).
Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что Горелова В.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером N <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью N <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за Гореловой В.М. 25 марта 2013года.
Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и имеют статус "актуальные, ранее учтенные".
Для проведения работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N <...> Горлелова В.М. обратилась в ООО "Техноцентр".
В ходе выполнения вышеуказанных работ было выявлено, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N <...> пересекают (накладываются) на фактические границы земельного участка с кадастровым номером N <...>. При этом земельный участок с кадастровым номером N <...> имеет адрес: <адрес>. Наличие указанной реестровой ошибки не позволило кадастровому инженеру произвести кадастровые работы по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N <...>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, представленной по состоянию на 17 июня 2019 года, земельный участок с кадастровым номером N <...> имеет площадь N <...> кв.м, относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для ведения садоводства, и расположен по адресу: <адрес>. Правообладателем данного земельного участка является Фролов С.Н., право собственности которого зарегистрировано 15 марта 2010года.
Также судом установлено, что по заказу ответчика Фролова Н.А. 19 октября 2006 года ООО "Геомакс" были проведены кадастровые работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером N <...> и определены его границы.
Таким образом, на дату постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N <...>, принадлежащего ответчику Фролову С.Н., границы земельного участка истца не были установлены в соответствии с требованиями законодательства.
Для правильного разрешения спора судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению ООО "Вектор" N <...> от 13 сентября 2019 года было выявлено наложение фактической границы земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, на юридическую (кадастровую) границу земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь наложения составила 205 кв.м. При этом экспертом установлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N <...>, которая образовалась в результате неверного определения координат поворотных точек границ данного земельного участка специалистами ООО "Геомакс" при описании границ участка в 2006 году.
В рамках данной экспертизы на рассмотрение суда было предложено два варианта исправления реестровой ошибки.
1.Отменить межевание границ земельного участка N <...> с кадастровым номером N <...> и исключить из ЕГРН сведения о местоположении и координатах поворотных точек границ этого земельного участка.
2.Признать наличие допущенных реестровых ошибок при ранее проведенном межевании границ земельных участков N <...> с кадастровым номером N <...> и N <...> с кадастровым номером N <...>.
Также экспертом были определены фактическое местоположение и координаты поворотных (характерных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 34:28:150004:145, расположенного по адресу: <адрес>, которые имеют следующие цифровые значения: <.......>
Кроме этого, в ходе проведенного исследования экспертом установлено, что спорные земельные участки по отношению друг к другу не являются смежными, расположены на разных улицах и между ними имеется проезд (дорога, <адрес>) и один ряд дачных земельных участков по <адрес>.
Исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что границы земельного участка с кадастровым номером N <...> принадлежащего ответчику, не соответствуют фактическим границам, причиной наложения является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при проведении кадастровых работ в отношении участка ответчика, которая подлежит исправлению. При этом определив вариант исправления реестровой ошибки N <...>.
Как следует из материалов дела и установлено судом, площадь земельного участка с кадастровым номером N <...> составляет N <...> кв.м. <адрес> земельного участка истца, определенная кадастровым инженером при проведении кадастровых работ ООО "Геомакс" составила 663 кв.м, что превышает площадь вышеуказанного земельного участка.
Отказывая в удовлетворении иска об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N <...> суд исходил из того, что доказательств законного владения земельным участком площадью, превышающей площадь, указанную в правоустанавливающих документах, стороной истца не представлено. При этом, при уточнении границ земельного участка истца его площадь может изменяться на величину, не более чем десять процентов площади, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, то есть в конкретном случае не может превышать 550 кв.м.
Решение суда в указанной части сторонами по делу не обжалуется, поэтому его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы и иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы о необоснованном взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 33 000 рублей с Управления Судебного департамента в Волгоградской области.
В силу абз. 1 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, определением суда от 12 августа 2019 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза, при этом присутствующий в судебном заседании представитель истца Арефьева А.С. не возражала против проведения экспертизы.
Учитывая результат рассмотрения спора, оснований для взыскания расходов по проведению судебной экспертизы в размере 33 000 рублей с Управления Судебного департамента в Волгоградской области не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 10 октября 2019 года в части взыскания с Управления Судебного департамента в Волгоградской области в пользу ООО "Вектор" расходов на проведение судебной экспертизы в размере 33000 рублей - отменить.
В остальной части заочное решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 10 октября 2019 года - оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
