Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-10939/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.

судей Галиева Ф.Ф.

Фагманова И.Н.

при секретаре Нафикове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ гражданское дело по исковому заявлению АО "Уфимский хлеб" к Арсланову Фазиту Абдулбариевичу о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество "Уфимский хлеб" (далее - АО "Уфимский хлеб") обратилось в суд с иском к Арсланову Ф.А. о взыскании задолженности и судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что 2 апреля 2018 года между сторонами заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого истец (цедент - АО "Уфимский хлеб") уступает, а ответчик (цессионарий - ИП Арсланов Ф.А.) принимает право требования в полном объеме к должнику (третье лицо - Акционерное общество "Ишимбайский хлебокомбинат" (далее - АО "Ишимбайский хлебокомбинат")) задолженности в размере 90332841 руб. 25 коп. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств истец просил суд взыскать образовавшуюся задолженность с ответчика в полном объеме, а также возложить расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 6 марта 2019 года исковые требования Акционерного общества "Уфимский хлеб" к Арсланову Фазиту Абдулбариевичу удовлетворены в полном объеме.

С Арсланова Фазита Абдулбариевича в пользу Акционерного общества "Уфимский хлеб" взыскана сумма задолженности в размере 90332841 руб. 25 коп., сумма уплаченной государственной пошлины в размере 60000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года принят отказ от апелляционной жалобы от Арсланова Ф.А. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 6 марта 2019 года.

Производство по апелляционной жалобе Арсланова Ф.А. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 6 марта 2019 года прекращено.

Апелляционная жалоба АО "Банк ДОМ.РФ" на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 6 марта 2019 года оставлена без рассмотрения по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела определением от 7 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что судом первой инстанции не решен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц АО "Банк ДОМ.РФ" и ООО "СМУ-4".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 года решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 6 марта 2019 года отменено. Принято новое решение, которым исковые требования АО "Уфимский хлеб" к Арсланову Фазиту Абдулбариевичу о взыскании задолженности удовлетворены.

С Арсланова Фазита Абдулбариевича в пользу АО "Уфимский хлеб" взыскана сумма задолженности в размере 90332841 руб. 25 коп, расходы по оплате государственной пошлины - 60000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 года по доводам кассационной жалобы АО "Банк ДОМ.РФ" апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, учитывая, в том числе доводы участвующих в деле лиц, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в своем заявлении ссылался на то, что 2 апреля 2018 года между АО "Уфимский хлеб" и Арслановым Ф.А. был заключен договор об уступке прав требований, в соответствии с условиями которого истец уступил ответчику свои права требования к АО "Ишимбайский хлебокомбинат". Сумма передаваемого требования составила 90332841 руб. 25 коп. (пункт 3 договора), которая должна быть выплачена истцу не позднее 31 декабря 2018 года. Во исполнение указанного договора цессии сторонами был подписан акт приема - передачи документов, подтверждающих наличие задолженности.

При рассмотрении дела АО "Банк ДОМ.РФ" приводил доводы в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, а так в апелляционной и кассационной жалобе о том, что судом не исследовались первичные документы, на основании которых возникла задолженность АО "Ишимбайский хлебокомбинат" перед АО "Уфимский хлеб", материалы дела не подтверждают реальность хозяйственных отношений, в дело не представлены доказательства реальности займов, доказательства реальности арендных отношений - наличия у арендодателя автомобилей. Материалы дела не подтверждают реальности поставок, поскольку в дело не представлены товарные накладные, заявки на товар, подлежащий поставке, доказательства перемещения товара покупателю (транспортные накладные), доказательства наличия у поставщика товара, который он продал, не подтверждены полномочия лиц, принявших товар, отсутствует согласование цены поставки. Судом не исследован момент перехода прав требований в соответствии с условиями договора, на основании чего невозможно установить, было вправе ли АО "Уфимский хлеб" требовать по суду исполнения встречного обязательства (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ссылался на аффилированность сторон сделок.

Отменяя данное апелляционное определение, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции указала, что суд апелляционной инстанции не дал оценку доводам апелляционной жалобы АО "Банк ДОМ.РФ" о том, что судом не исследовались первичные документы, на основании которых возникла задолженность АО "Ишимбайский хлебокомбинат" перед АО "Уфимский хлеб"; а именно материалы дела не подтверждают реальность хозяйственных отношений, в дело не представлены доказательства реальности займов, арендных отношений, судом не исследован момент перехода прав требований в соответствии с условиями договора.

В целях устранения допущенных нарушений, установления истины по делу и поскольку в силу ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, на истца возлагается обязанность доказать факт реальности уступленного права, заключения сделки по цене, установленной соглашением сторон, а ответчик обязан предоставить доказательства, подтверждающие исполнение обязанности по уплате, судебная коллегия неоднократно предлагала истцу АО "Уфимский хлеб", а так же АО "Ишимбайский хлебокомбинат", Арсланову Ф.А., финансового управляющего Арсланова Ф.А. Османову В.Т. представить подлинники или нотариальным образом заверенные копии первичных документов, на основании которых возникла задолженность АО "Ишимбайский хлебокомбинат" перед АО "Уфимский хлеб", в том числе:1. Договор займа N... от 9 мая 2016 года; 2. Договор займа N... от 12 октября 2016 года; 3. Договор займа N... от 14 ноября 2017 года; 4. Договор займа N... от 12 января 2017 года; 5. Договор займа N... от 28 декабря 2017 года; 6. Договор аренды автомобиля N... от 24 ноября 2016 года; 7. Договор аренды автомобиля N... от 27 декабря 2016 года; 8. Договор аренды автомобиля N... от 28 декабря 2016 года; 9. Договор аренды автомобиля N... от 14 марта 2017 года; 10. Договор поставки N... от 14 июня 2016 года; 11. Договор аренды оборудования от 10 февраля 2017 года; 12. Документы, подтверждающие факт передачи денежных средств по договорам займа и аренды транспортных средств, оборудования поставки; 13. Документы, подтверждающие факт оплаты по договору уступки требования (цессии) от 2 апреля 2020 года. (т. 5 л.д. 104-105, 242-243)

Данное требование выполнено не было.

Поскольку материалы дела не содержат, а истцом не представлено доказательств обоснованности исковых требований, в том числе реальности уступленного права, заключения сделки по цене, установленной соглашением сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости обжалуемое решение отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО "Уфимский хлеб" к Арсланову Ф.А. о взыскании задолженности, судебных расходов отказать.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 6 марта 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований АО "Уфимский хлеб" к Арсланову Ф.А. о взыскании задолженности, судебных расходов отказать.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи Ф.Ф. Галиев

И.Н. Фагманов

Справка: судья Д.М. Вахитова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка