Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33-10938/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33-10938/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Татуриной С.В.,
судей: Котельниковой Л.П., Пискловой Ю.Н.
при секретаре Димитровой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску Ступниковой Н. Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону, третьи лица: ФГКУЗ Ростовский-на-Дону противочумный институт Роспотребнадзора, ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Ростова-на-Дону о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, обязании включить в специальный стаж периоды работы и обязании назначить досрочную страховую пенсию по апелляционной жалобе ГУ УПФ Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июля 2020 г. Заслушав доклад судьи Татуриной С.В.,
судебная коллегия
установила:
Ступникова Н.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, обратилась в суд с иском к ГУ УПФ Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону, третьи лица: ФГКУЗ Ростовский-на-Дону противочумный институт Роспотребнадзора, ГУ УПФ Российской Федерации в Ленинском районе города Ростова-на-Дону о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, обязании включить в специальный стаж периоды работы и обязании назначить досрочную страховую пенсию, указав в обоснование требований, что 18.11.2019 года она обратилась в УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях" по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10.
Решением ответчика N 1124907/19 от 26.12.2019 года истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием специального стажа требуемой продолжительности. При этом в специальный стаж пенсионным органом не включены все периоды работы истца в Противочумном Научно-исследовательском институте со ссылкой на то, что не подтверждена непосредственная занятость в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) непосредственно с микроорганизмами 1-2 группы опасности.
Истец, полагая решение комиссии об отказе в назначении досрочной пенсии не основанным на законе, просила суд признать указанное решение незаконным; обязать ГУ УПФ Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону включить в специальный стаж работы, дающий ей право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", периоды работы в Противочумном Научно-исследовательском институте: с 01.08.1999г. по 31.10.1999г. в должности дезинфектора питомника, с 01.11.1999г. по 21.06.2004г. в должности завхоза административно-хозяйственной части, с 22.06.2004г. по 28.02.2014г. в должности экономиста административно-хозяйственной части, с 01.03.2014г. по 31.12.2018г. в должности начальника хозяйственного отдела административно-хозяйственной части; обязать ответчика назначить и выплачивать ей досрочную страховую пенсию с момента возникновения права, с 26.11.2019 года.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июля 2020 г. иск Ступниковой Н.Н. удовлетворен, на ГУ УПФ Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону возложена обязанность включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение Ступниковой Н. Н. страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", следующие периоды работы в Противочумном Научно-исследовательском институте: с 01.08.1999г. по 31.10.1999г. в должности дезинфектора питомника, с 01.11.1999г. по 21.06.2004г. в должности завхоза административно-хозяйственной части, с 22.06.2004г. по 28.02.2014г. в должности экономиста административно-хозяйственной части, с 01.03.2014г. по 31.12.2018г. в должности начальника хозяйственного отдела административно-хозяйственной части.
Также суд обязал ГУ УПФ Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону назначить и выплачивать Ступниковой Н.Н. досрочную страховую пенсию с момента возникновения права, то есть с 26.11.2019 года.
На данное судебное решение ГУ УПФ Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.
Повторяя доводы, изложенные в обоснование возражений на иск, ответчик указывает, что истцом не доказана полная занятость при работе с микроорганизмами 1-2 группы опасности. Кроме того, по мнению ответчика, противочумные институты не относятся к учреждениям здравоохранения, которые предусмотрены Номенклатурами учреждений здравоохранения, утвержденных приказами Минздрава РФ от 07.10.2005 г. N 627, от 6.08.2013г. N 529-н, поэтому на работников противочумных учреждений не распространяется право на досрочное назначении пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, предусмотренное разделом 24 списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.
Также заявитель жалобы указывает на то, что спорные периоды работы Ступниковой Н.Н. в противочумном институте относятся к периоду после регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования 2.12.1999г., в связи с чем стаж ее работы должен подтверждаться сведениями индивидуального персонифицированного учета.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы и настаивавших на отмене решения суда, представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчина, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на досрочное назначение пенсионное обеспечение установлено женщинам по достижении возраста 50 лет, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеющим страховой стаж не менее 20 лет.
Правом на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с разделом ХХIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения" Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10, пользуются работники, занятые в противочумных учреждениях (Код-позиция 22600000 - 1754а).
Вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ при определении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Спискам N 1, 2 от 26.01.1991г. рассматриваются в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. N 516, а также разъяснением Министерства труда РФ от 22.05.1996г. N 5 в части, не противоречащей действующему пенсионному законодательству. В соответствии с пунктом 4 указанных Правил, основным условием предоставления пенсионного обеспечения является постоянная занятость в течение полного рабочего дня в профессиях, должностях и условиях, предусмотренных Списками N 1, 2. Понятие полного рабочего дня раскрывается в пункте 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996г. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
Определяющим фактором для установления права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости при рассмотрении настоящего спора является занятость в противочумном учреждении здравоохранения.
Согласно Единой номенклатуре государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 07.10.2005 N 627, к учреждениям здравоохранения относятся противочумные центры (станции). В указанном классификаторе научно-исследовательские институты, в том числе отраслевого профиля, указаны как учреждения науки.
Постановлением Правительства РФ от 29.12.2004 N 872 "О федеральных учреждениях здравоохранения и федеральных учреждениях оздоровительного профиля" утвержден перечень федеральных специализированных медицинских учреждений, в котором под номером 232 указан Федеральное государственное учреждение науки Российской Федерации Ростовский-на-Дону Государственный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский противочумный институт Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Ростов-на-Дону.
Согласно Приложению N 1 к "Положению об организации деятельности противочумных учреждений Роспотребнадзора", утвержденного приказом Роспотребнадзора от 01.04.2015 года N 274 Федеральное государственное учреждение науки Российской Федерации Ростовский-на-Дону Государственный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский противочумный институт Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Ростов-на-Дону входит в перечень противочумных учреждений Роспотребнадзора.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Ступникова Н.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, 18.11.2019 года обратилась в ГУ УПФ Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о назначении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ГУ УПФ Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону от 26.12.2019 г. в назначении страховой пенсии Ступниковой Н.Н. отказано в связи с отсутствием специального стажа, требуемого в соответствии с действующим законодательством в количестве 10 лет. При этом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были включены следующие периоды работы Ступниковой Н.Н.: с 01.08.1999г. по 31.10.1999г. (00-03-00) - в должности дезинфектора питомника Противочумного Научно-исследовательского института; с 01.11.1999г. по 21.06.2004г. (04-07-20) - в должности завхоза административно-хозяйственной части Противочумного НИИ; с 22.06.2004г. по 28.02.2014г. (09-08-06) - в должности экономиста административно-хозяйственной части Противочумного НИИ; с 01.03.2014г. по 31.12.2018г. (04-09-30) - в должности начальника хозяйственного отдела административно-хозяйственной части ФГКУЗ Ростовский-на-Дону противочумный институт Роспотребнадзора, так как в указанные периоды не подтверждена непосредственная занятость в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) непосредственно с микроорганизмами 1-2 группы опасности.
По расчету ответчика страховой стаж Ступниковой Н.Н. составил 31 год 2 месяца 10 дней, специального стажа истица не имеет.
Несогласие с таким решением ответчика послужило для Ступниковой Н.Н. основанием обращения в суд с настоящим иском.
Согласно записям в трудовой книжке истца на имя Ступниковой Н. Н. серии АТ-IV НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 01 августа 1999 года она была принята в Противочумный НИИ и зачислена на должность дезинфектора. Впоследствии переводилась на должность завхоза (01.11.1999г.), на должность экономиста (22.06.2004г.), на должность начальника хозяйственного отдела административно-хозяйственной части, в которой работает по настоящее время (записи NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).
В подтверждение стажа в особых условиях труда истцом представлена справка, выданная администрацией ФКУЗ "Ростовский-на-Дону ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский противочумный институт" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора), подтверждающая занятость истца Ступниковой Н.Н. в указанные периоды работы в течение полного рабочего дня.
Удовлетворяя исковые требования Ступниковой Н.Н., суд первой инстанции признал основанными на неправильном толковании норм материального права доводы ответчика о том, что при решении вопроса о назначении досрочных страховых пенсий по Списку N 2 работникам Ростовского Противочумного НИИ, невозможно применять раздел XXIV позицию 22600000 - "Работники, занятые в противочумных учреждениях", поскольку согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.08.2013г. N 529н "Об утверждении номенклатуры медицинских организаций", научно-исследовательские противочумные институты не относятся к учреждениям здравоохранения.
Проанализировав записи в трудовой книжке истца, положения трудового договора, заключенного между Ступниковой Н.Н. и Противочумным НИИ, содержание справки, выданной администрацией ФКУЗ "Ростовский-на-Дону ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский противочумный институт" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора), суд пришел к выводу, что занимаемые истцом в спорые периоды должности относятся к предусмотренным в разделе XXIV Списка N 2: - "Работники, занятые в противочумных учреждениях".
При этом суд отметил, что Постановлением Правительства Российской Федерации "О федеральных учреждениях здравоохранения и федеральных учреждениях оздоровительного профиля" N 872 от 29.12.2004г. Федеральное государственное учреждение науки Российской Федерации Ростовский-на-Дону Государственный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский противочумный институт (далее - институт или Противочумный институт) включен в Перечень федеральных специализированных медицинских учреждений (п. 232).
Уставом, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N У10 от 17.05.2011г., институт определен как Федеральное казенное учреждение здравоохранения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Постоянная занятость и полный рабочий день в противочумном учреждении подтверждена трудовой книжкой истца и справкой с места работы, при этом доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд отклонил доводы ответчика об отсутствии условий для назначения Ступниковой Н.Н. досрочной пенсии по Списку НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН позиции 226 00000-1754а раздела XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения".
Также судом отклонены ссылки ответчика на отсутствие указания на особый характер выполняемой истцом работы в Противочумном институте в сведениях системы индивидуального (персонифицированного) учета и отсутствие сведений о начислениях и уплате страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Так, учитывая требования Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд отметил, что в случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что в представленных по запросу суда перечнях рабочих мест, наименований профессий, должностей, и показателей с особыми условиями труда, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии, сданные ФГУЗ "Ростовский-на-Дону противочумный институт Роспотребнадзора" в ПФР за периоды с 1999 по 2018 годы, включительно, занимаемые истцом в спорные периоды должности отсутствует. Вместе с тем, согласно условиям трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.01.2006 г., в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2019 года, рабочее место истца соответствует классу вредности 3.3 (п. 1.2 договора); трудовым договором предусмотрены выплаты компенсационного характера за работу во вредных условиях (п. 4.2.2 договора); установлен сокращенный рабочий день - 36 часов (п. 5.3 договора); установлен дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 14 календарных дней (п. 5.9 договора). Кроме того, из сводной таблицы классов условий труда, установленных по результатам аттестации рабочих мест (выписка от 24.03.2015 года) и из карты специальной оценки условий труда от 25.12.2018 года, следует, что рабочее место истца соответствует вредному классу условий труда (класс условий труда 3.3).
Помимо изложенного, представителем ФГУЗ "Ростовский-на-Дону противочумный институт Роспотребнадзора" в материалы дела представлена справка о перечислении в отношении истца в ПФР сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу, с указанием перечисленных сумм.
Поскольку факт работы истца с особыми условиями труда в спорные подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, указанных выше, суд пришел к выводу о наличии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истца.
Поскольку при включении в специальный стаж спорных периодов специальный стаж Ступниковой Н.Н. по Списку N 2 составляет более 10 лет, предусмотренных п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013г. N 400-ФЗ, судом установлены основания для назначения истцу пенсии по достижении возраста 50 лет с 26.11.2019г.
Оценивая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истца, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, получившим надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права.
Учитывая, что научно-исследовательские противочумные институты входят в систему противочумных учреждений в соответствии с Положением об организации деятельности системы противочумных учреждений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 08.05.2008 N 152, довод пенсионного фонда о том, что работники научно-исследовательских институтов в вышеназванном списке N 2 не поименованы, правомерно отклонен судом.
Доводы жалобы об отсутствии кода особых условий труда в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица - истца и неперечислении работодателем истца дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за него - не являются основанием для отмены решения, поскольку Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" N 27-ФЗ возлагает на страхователя обязанность предоставлять в органы Пенсионного фонда сведения, в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ. Отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных в Пенсионный фонд кода особых условий труда в спорный период работы истца, не влечет для него неблагоприятных последствий в виде отказа во включении периода работы в специальный стаж, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда своих работников возложена на работодателя.
В силу пп. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 г. N 9-П, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи. Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование. Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части включения в специальный стаж периодов нахождения Ступниковой Н.Н. в отпуске без сохранения заработной платы с 29.09.2017г. по 29.09.2017г., с 05.03.2018г. по 07.03.2018г., с 27.08.2018г. по 31.08.2018г., с 31.05.2019г. по 31.05.2019г.
Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 (далее - Правила от 29.10.2002).
Согласно п. 3 Постановления N 665, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30, 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 (далее - Правила от 11.07.2002 года).
Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", включение отпусков без сохранения заработной платы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не предусмотрено.
Таким образом, решение суда подлежит отмене в части включения в специальный стаж истца периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 29.09.2017г. по 29.09.2017г., с 05.03.2018г. по 07.03.2018г., с 27.08.2018г. по 31.08.2018г., с 31.05.2019г. по 31.05.2019г., а исковые требования в указанной части подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июля 2020 г. отменить в части включения в специальный стаж периодов нахождения Ступниковой Н.Н. в отпуске без сохранения заработной платы с 29.09.2017г. по 29.09.2017г., с 05.03.2018г. по 07.03.2018г., с 27.08.2018г. по 31.08.2018г., с 31.05.2019г. по 31.05.2019г., исключив указанные периоды из специального стажа истца, с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.
В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.09.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
