Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-10936/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муртазина А.И.

судей Мелихова А.В. и Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Акмаловой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Камалиева Р.Р. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 19 апреля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Камалиева Р.Р. к Министерству внутренних де по Республике Татарстан о признании представления к увольнению незаконным отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Камалиева Р.Р.- Файзуллина М.М. в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камалиев Р.Р. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел (далее МВД) по Республике Татарстан, о признании представления к увольнению незаконным.

В обоснование требований указал, что 23 декабря 2013 года был уволен из органов внутренних дел Республики Татарстан, при этом ему не представили на ознакомление представление, отсутствует приказ о назначении полковника Сафиуллина Ф.Н. на должность заместителя министра внутренних дел Республики Татарстан по кадрам, в документе стоит оттиск факсимильной печати, а не живая подпись.

На основании изложенного, полагая свое увольнение незаконным, просил суд признать представление к увольнению из МВД по Республики Татарстан на незаконным.

В судебном заседании первой инстанции истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене принятого по делу решения, при этом указывает на неправильное определение судом обстоятельств дела, обращает внимание на то обстоятельство, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Полагает, что представление к увольнению подписано не надлежащим лицом, а также просит назначить по делу почерковедческую экспертизу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации, особенности правового регулирования отдельных труда отдельных категорий работников устанавливаются данным кодексом и иными Федеральными законами.

Трудовое законодательство применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими, и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.

Прохождение службы в органах внутренних дел, трудовые правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ), Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

На основании статьи 34 Федерального закона "О полиции" от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями, служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 6 июня 1995 года N 7-П, Определениях от 21декабря 2004 года N 460-О, 16 апреля 2009 года N 566-О-О, 19 июня 2012 года N 1174-О, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Поступая на службу, истец взял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе по соблюдению служебной дисциплины, требований к служебному поведению, установленные статьей 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, в частности, заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Судом установлено и из материалов дела следует, что КамалиевР.Р. проходил службу в органах внутренних дел с мая 2005 года, в должности инспектора ДПС 3 взвода 2 батальона полка ДПС УМВД России по городу Казани с июля 2011 года.

Приказом МВД по Республике Татарстан от 26 декабря 2013 года N 1203 л/с уволен из органов внутренних дел по дискриминирующему основанию, предусмотренному пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 24 марта 2014 года по делу N 2-3165/2014, в удовлетворении исковых требований Камалиева Р.Р. к МВД по Республики Татарстан об отмене приказа от 26 декабря 2013 года .... л/с об увольнении со службы из органов внутренних дел, восстановлении на службе в прежней должности, обязании ответчика оформить трудовую книжку в строгом соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 отказано (л.д.44-47). Решение вступило в законную силу 2 июня 2014 года.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходя того, что ранее вынесенным решением установлено что действующий порядок при увольнении истца ответчиком не был нарушен.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Исковые требования по данному делу являются производными от основного требования по ранее вынесенному решению об отмене приказа от 26 декабря 2013 года N 1203 л/с об увольнении со службы из органов внутренних дел, Вахитовский районный суд города Казани от 24 марта 2014 вынес решение, вступившее в законную силу, об отказе в удовлетворении исковых требований Камалиева Р.Р. в полном объеме, с учетом положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Обстоятельства, установленные ранее вынесенным решением, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При вынесении решения от 24 марта 2014 года была дана оценка представлению об увольнении Камалиева Р.Р.

Требования о признании действий ответчика дискриминационными, основания которых изложены в иске, также правомерно оставлены судом без удовлетворения, поскольку данные доводы объективно надлежащими доказательствами не подтверждены.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Выводы суда мотивированы, подробно изложены в решении, основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения и удовлетворению требований истца, поскольку сводятся к изложению обстоятельств дела, собственной оценке заявителя действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений и переоценке обстоятельств и доказательств по делу; по мнению судебной коллегии доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 19 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Камалиева Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка