Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33-10936/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33-10936/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Куратовой Л.В.,
судей Лымарева В.И., Андреева А.А.,
при секретаре Бокатовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-441/2020 по иску ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" к Фурсову Павлу Дмитриевичу о взыскании ущерба в порядке регресса
по апелляционной жалобе Фурсова Павла Дмитриевича
на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 августа 2020 года, которым постановлено:
исковые требования ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" к Фурсову Павлу Дмитриевичу о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Фурсова Павла Дмитриевича в пользу ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, почтовые расходы в сумме 148 рублей 84 копейки.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Лымарева В.И., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" обратилось в суд с иском к Фурсову П.Д. о взыскании ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указало, что 23 марта 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий Маркаряну Д.С. на праве собственности автомобиль марки "Kia Optima", государственный регистрационный знак N <...>, получил механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Фурсова П.Д., управлявшего автомобилем марки "ВАЗ-21103", государственный регистрационный знак N <...>. В соответствии с условиями договора обязательного страхования ПАО САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" возместило потерпевшему материальный ущерб в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО в размере 100 000 рублей. Ввиду того, что гражданская ответственность Фурсова П.Д. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", данная страхования компания во исполнение обязательств по соглашению о прямом возмещении убытков выплатила ПАО САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" денежную сумму в размере 100000 рублей. Учитывая, что оформление ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчик, в нарушение п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение пяти рабочих дней не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного бланка извещения о ДТП, истец просил взыскать с Фурсова П.Д. ущерб в сумме 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 200 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Фурсов П.Д. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.
Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее, в редакции закона, действовавшего на дату причинения ущерба) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями, причастными к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Судом при рассмотрении дела установлено, что 23 марта 2019 года в 03 часа 20 минут на N <...> по вине Фурсова П.Д., управлявшего автомобилем "ВАЗ-21103", государственный регистрационный знак Х 231 КА 32, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки "Kia Optima", государственный регистрационный знак N <...> принадлежащий Маркаряну Д.С.
Оформление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия производилось без участия уполномоченных сотрудников полиции.
Гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" по полису ОСАГО серии МММ N <...>, а потерпевшего лица в ПАО САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" по полису ОСАГО серии ХХХ N <...>.
В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в ПАО САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" с заявлением о возмещении убытков причиненных в результате ДТП, произошедшего 23 марта 2019 года.
При этом виновник ДТП Фурсов П.Д. извещение о ДТП страховщику, застраховавшему его гражданско-правовую ответственность в рамках договора ОСАГО, в установленный законом срок не направил.
ПАО САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" признало вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, присвоило убытку N ПВУ-000-008716-19 и произвело оценку ущерба транспортному средству. Согласно заключению эксперта сумма ущерба составила с учетом износа 113300 рублей.
В пределах лимита ответственности страховщика, установленного п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", платежным поручением от 19 апреля 2019 года N 7687 ПАО САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" перечислило страховое возмещение потерпевшему в сумме 100000 рублей, указав в основании платежа ранее присвоенный номер убытка ПВУ-000-008716-19.
24 апреля 2019 года ПАО САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" выставило ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", застраховавшему ответственность Фурсова П.Д., платежное требование N ТВИ-000-009396-19 на сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100000 рублей.
Платежным поручением N 000241 от 30 апреля 2019 года ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" на основании соглашения о прямом возмещении убытков возместило ПАО САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" убытки в размере 100000 рублей, указав в платежном поручении основанием перечисления денежных средств платежное требование N ТВИ-000-009396-19 от 24 апреля 2019 года.
В связи с несогласием ответчика с суммой возмещенного ущерба, определением суда от 29 июня 2020 года по делу назначено проведение судебной товароведческой экспертизы, порученное ООО "Регион".
Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Kia Optima", государственный регистрационный знак N <...> получившего повреждения в результате ДТП от 23 марта 2019 года, составила с учетом износа 113139 рублей 19 копеек.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 929, 1064, 1064, 1079 ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" исковых требований.
При этом суд верно исходил из того, что Фурсов П.Д. в нарушение требований п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение пяти рабочих дней не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, что является основанием для взыскания с ответчика выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в порядке регресса.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на представленных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, и соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к данным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик 25 марта 2019 года передал в страховую компанию экземпляр заполненного им бланка извещения о ДТП, отклоняются судебной коллегией, поскольку судом первой инстанции данным доводам Фурсова П.Д. дана надлежащая оценка, а показания свидетеля Фурсовой В.В. обоснованно не приняты судом в качестве достоверного доказательства по делу. В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих направление страховщику бланка извещения о ДТП.
Также судебной коллегией признается несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что представленные истцом платежные документы не подтверждают их отношение к произошедшему 23 марта 2019 года ДТП.
Как следует из материалов дела, платежное поручение от 19 апреля 2019 года N 7687 содержит ссылку на номер убытка ПВУ-000-008716-19, присвоенный страховщиком потерпевшего при составлении акта о страховом случае.
Выставленное 24 сентября 2019 года ПАО САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" платежное требование N ТВИ-000-009396-19 также содержит указание на номер убытка ПВУ-000-008716-19. При этом в основании платежа по платежному поручению ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" от 30 апреля 2019 указан номер платежного требования ТВИ-000-009396-19, что соотносит представленные платежные документы со страховым случаем, произошедшим 23 марта 2019 года.
Кроме того судом дана надлежащая оценка выводам судебной экспертизы, подтвердившей размер выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения, с учетом лимита ответственности страховой компании.
Довод жалобы о том, что Федеральным законом от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пп. "ж" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с 01 мая 2019 года исключен из оснований, предоставляющих право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Абзацем третьим пп. "а" п. 10 ст. 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ признан утратившим силу. При этом п. 2 ст. 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ установлено, что п. 8, абз. 3 пп. "а", пп. "б" п. 10, пп. "б" п. 11 ст. 2, ст. ст. 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01 мая 2019 года.
В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1).
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса (пункт 2).
Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 2 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 ГК РФ).
Изменение положений ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 1 и 2 ст. 422 ГК РФ).
В Федеральном законе от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не указано, что он распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Таким образом, вопреки выводам жалобы, в силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права, поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен ответчиком 08 декабря 2018 года, то есть до 01 мая 2019 года, оснований для применения положений Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к спорным правоотношениям в настоящем деле не имелось.
Довод жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, судебной коллегией отклоняется, поскольку в данном случае право регрессного требования страховщика не зависит от наличия факта причинения вреда страховщику в результате неисполнения виновником ДТП своей обязанности по направлению извещения о ДТП.
Иных доводов и обстоятельств, которые имели бы правовое значение для настоящего спора и не были учтены судом первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит, изложенных в решении выводов не опровергает и основанием для отмены постановленного по делу решения не является.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фурсова Павла Дмитриевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
