Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 августа 2020 года №33-10935/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 33-10935/2020
дело N...//N...
12 августа 2020 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО16,
судей: ФИО15,
Гибадуллиной Л.Г.
при ведении протокола секретарем ФИО12
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено: исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... к ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... задолженность по кредитному договору N... от дата в размере 3 888 098,29 руб., в том числе: основной долг - 2 986 296,61 руб., просроченные проценты - 871 801, 68 руб., неустойка, начисленная до дата - 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 305,91 руб. Расторгнуть кредитный договор N..., заключенный дата, между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... и ФИО3, ФИО5, ФИО17 Лией ФИО10. Обратить взыскание на земельный участок, площадью 712 кв.м. и жилой дом, площадью 125,7 кв.м., расположенных по адресу: адрес, принадлежащие на праве собственности ФИО3. Реализацию заложенного имущества произвести через публичные торги. Начальную продажную цену заложенного имущества в виде земельного участка, площадью 712 кв.м. и жилого дома, площадью 125,7 кв.м., расположенных по адресу: адрес, определить в размере 2 336 000 рублей, в том числе на жилой дом в размере 1 969 600 руб., на земельный участок в размере 366 400 руб. Сумму, подлежащую уплате ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... из стоимости заложенного имущества определить в размере 3 922 404,20 руб.
Заслушав доклад судьи ФИО15, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование, что между ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... и ФИО3, ФИО5, ФИО1 был заключен кредитный договор N... от дата, в соответствии с которым заемщики получили кредит на приобретение объекта недвижимости в сумме 3 400 000 руб. сроком на 240 месяцев под 13,75% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил созаемщикам кредит на приобретение объекта недвижимости: здание, назначение: жилой дом, 2-этажный, общая площадь 125,7 кв.м., с кадастровым номером: 02:26:010309 по адресу: РБ, адрес, земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 712+/- 9 кв.м., с кадастровым номером: 02:26:010309:235, по адресу: РБ, адрес, принадлежащие на праве собственности ФИО3 Заемщики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 3 400 000 руб. Банком выполнены надлежащим образом. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили поручительство ФИО4. (договор поручительства N... от дата). В соответствии с условиями кредитного договора, заемщики обязались возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщики график ежемесячных платежей не соблюдают. дата заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости: жилой дом, 2-этажный, общая площадь 125,7 кв.м., с кадастровым номером: 02:26:010309:236 по адресу: РБ, адрес, земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 712+/-9 кв.м., с кадастровым номером: 02:26:010309:235, по адресу: РБ, адрес. Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. По состоянию на дата задолженность составляет 4 021 181,70 руб., в том числе, неустойка, начисленная до дата в размере 163 083,41 руб., просроченные проценты в размере 871 801,68 руб., просроченный основной долг - 2 986 296,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 305,91 руб. На основании изложенного, Банк просил взыскать с ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО1 указанную задолженность и судебные расходы; расторгнуть кредитный договор N... от дата, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ФИО3, ФИО17 (Ефимовой) Л.Х.; обратить взыскание на жилой дом, 2-этажный, общая площадь 125,7 кв.м., с кадастровым номером: 02:26:010309:236 по адресу: РБ, адрес, земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 712 +/- 9 кв.м., с кадастровым номером: 02:26:010309:236, по адресу: РБ, адрес; сумму, подлежащую уплате залогодержателю установить из стоимости заложенного имущества в размере 4 055 487,61 руб., способ реализации имущества - публичные торги, начальную продажную стоимость имущества на публичных торгах определить в соответствии с заключением о рыночной стоимости имущества в размере 2 336 000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционное жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая на то, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие передачу банком денежных средств ФИО3; не доказано наличие кредитной задолженности у ответчика перед банком; не представлен оригинал договора на открытие счёта; договор об ипотеке не заверен нотариально.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение обязательства по кредитному договору N..., заключенному дата между ПАО "Сбербанк России" и ФИО13, ФИО5, ФИО1 истцом на условиях срочности, возвратности и платности ответчикам были предоставлены денежные средства в размере 3 400 000 руб. для приобретения объекта недвижимости на срок 240 месяцев под 13,75% годовых, из которых 850 000 руб. - на цели приобретения объекта недвижимости, а оставшаяся сумма в размере 2 550 000 руб. - на оплату неотделимых улучшений.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
По кредитному договору ответчиком на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от дата приобретены жилой дом, 2-этажный, общая площадь 125,7 кв.м., с кадастровым номером: 02:26:010309:236 по адресу: РБ, адрес, земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 712+/-9 кв.м., с кадастровым номером: 02:26:010309:235, по адресу: РБ, адрес.
В обеспечение своевременного и полного исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору N... от дата между ответчиками и истцом заключен договор залога, согласно которому предметом является объект недвижимости жилой дом, 2-этажный, общая площадь 125,7 кв.м., с кадастровым номером: 02:26:010309:236 по адресу: РБ, адрес, земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 712 кв.м., с кадастровым номером: 02:26:010309:235, по адресу: РБ, адрес. Оценка предмета залога составила 2 336 000 рублей.
Также в обеспечение исполнения заемщиками ФИО3, ФИО5, ФИО1 обязательств по кредитному договору от дата между Банком и ФИО4 заключен договор поручительства N... от дата, согласно которому последний обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиками надлежащим образом взятых на себя обязательств по кредитному договору N... от дата.
В нарушение условий кредитного договора от дата заемщики не исполняют свои обязательства. Задолженность по кредитному договору от дата по состоянию на дата составляет 4 021 181,70 руб., из которых сумма основного долга - 2 986 296,61 руб., проценты - 871 801,68 руб., неустойка, начисленная до дата - 163 083,41 руб.
Принимая во внимание, что задолженность ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО1 перед банком не погашена, данных об отсутствии задолженности у ответчиков перед банком не представлено и в материалах дела не имеется, суд первой инстанции, при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу об обоснованности исковых требований Банка к ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО1 о взыскании с последних в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 3 888 098,29 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 2 986 296,61 руб., просроченные проценты в размере 871 801,68 руб., неустойка, начисленная до дата в размере 30 000 руб., а также о расторжении договора.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь ст. ст. 348 - 350 Гражданского кодекса российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обратил взыскание на заложенное имущество.
Выводы суда в указанной части основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, подтверждены допустимыми доказательствами, достаточно мотивированы судом. Оснований не соглашаться с указанными выводами, суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы о том, что истцом не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих передачу истцом денежных средств ФИО3, а также то, что истцом не представлен оригинал договора на открытие счёта, подлежат отклонению, так как опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
В материалах дела имеется заявление ФИО3 о зачислении кредита (л.д. 51, т.1), с момента составления указанного заявления и до рассмотрения дела судом ФИО5, а также ФИО5, ФИО4, ФИО1 не оспаривали в установленном законом порядке факт возникновения кредитного обязательства, соответственно признавали наличие у них заемных обязательств.
Решение суда от дата обжаловано только ФИО1, ФИО5, а также другими ответчиками апелляционная жалоба на указанное решение суда не подавалась.
Довод жалобы о том, что истцом не доказано наличие кредитной задолженности у ответчика перед банком, является несостоятельным, поскольку противоречат материалам дела. В материалы дела стороной истца представлены необходимые доказательства, подтверждающие наличие задолженности перед банком, а также право банка истребовать у ответчиков указанную задолженность, а именно: кредитный договор, договор об ипотеке.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом в суд не предоставлен оригинал договора на открытие ссудного счета, судебной коллегией отклоняется.
В силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документов, различные по своему содержанию.
То обстоятельство, что в материалы дела не представлены подлинные документы, не исключает возможность оценки их копий как письменных доказательств, предусмотренных статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что договор об ипотеке не заверен нотариально, в связи с чем, он является ничтожным, основаны на неверном толковании норм права.
В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.
Из материалов дела следует, что договор об ипотеке на жилой дом, земельный участок, находящихся по адресу: РБ, адрес. зарегистрирован дата (л.д. 8-14).
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО16
Судьи ФИО15
ФИО14


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка