Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2020 года №33-10934/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33-10934/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Арманшиной Э.Ю.,
судей Батршиной Ю.А.,
Милютина В.Н.,
при секретаре Валееве А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Токарева Руслана Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Токарев Р.Н. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ, УФК по РБ о компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.11.1997 истец оправдан по п. ... УК РФ. В связи с незаконным уголовным преследованием по данному преступлению истец претерпевал переживания по обвинению в совершении преступления. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать компенсацию морального вреда в сумме 700 000 рублей.
Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено исковые требования Токарева Руслана Николаевича к Министерству финансов РФ, УФК по РБ о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Токарева Руслана Николаевича компенсацию морального вреда, в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.
Не согласившись с указанным решением, Токарев Р.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, увеличив размер взысканной суммы компенсации морального вреда.
Изучив материалы дела, выслушав посредством видео конференц-связи Токарева Р.Н., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Сафина А.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В силу ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Как указано, в постановлении Конституционного Суда РФ от 02.03.2010 N 5-П 4, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, исходя из необходимости реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, определяет реабилитацию как порядок восстановления прав и свобод и возмещения вреда, причиненного в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, и признает за реабилитированными лицами безусловное право на его возмещение (пункты 34 и 35 статьи 5, статья 6).
В Определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 524-О-П, указано, что: "В тех случаях, когда вред причинен гражданам вследствие их незаконного уголовного преследования, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 марта 2010 года N 5-П, государство, обеспечивая эффективное восстановление в правах, обязано гарантировать им возмещение причиненного вреда. В частности, федеральный законодатель не должен ставить гражданина в зависимое от решений и действий органов власти положение и возлагать на него излишние обременения, а, напротив, обязан создавать процедурные условия для скорейшего определения размера причиненного вреда и его возмещения. В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, это касается всех случаев, когда лицо становится объектом негативного уголовно-процессуального воздействия".
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования
Принимая во внимание пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается государством независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.
В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.
По смыслу приведенных норм права Министерство финансов Российской Федерации в судах лишь представляет казну Российской Федерации, в связи с чем в данном случае, компенсация морального вреда взыскивается именно с казны Российской Федерации.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все фактические обстоятельства по делу, личность истца, что влияет на характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.11.1997 Токарев Руслан Николаевич признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы по п... УК РФ- 4 года, по п... УК РФ - 14 лет, по п.п ... ст.158 УК РФ- 3 года и по совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.63 УК РФ Токареву Р.Н. назначено 17 лет 5 месяцев 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором Токарев Р.Н. по предъявленному обвинению по п."в" ч. 3 ст. 162 УК РФ оправдан.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оправдание Токарева Р.Н. свидетельствует о незаконности уголовного преследования лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, в связи с чем правомерно пришел к выводу, что Токарев Р.Н. имеет право на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1070 ГК РФ.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, выводы суда о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Токарева Руслана Николаевича компенсацию морального вреда, в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей, являются законными и обоснованными.
Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная сумма компенсации морального вреда является заниженной и подлежащей увеличению, не могут повлечь отмены решения суда, поскольку судебная коллегия находит взысканную судом компенсацию морального вреда соразмерной нравственным страданиям истца, отвечающей требованиям разумности, справедливости и обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для ее изменения в сторону увеличения не усматривает.
По существу данные доводы стороны истца выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для иной оценки не имеется.
Основанием для оправдания Токарев Р.Н. по предъявленному обвинению по п."в" ч. 3 ст. 162 УК РФ в части совершения им разбоя, то есть нападения в целях хищения брюк и ботинок потерпевшего, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, в целях завладения имуществом в крупном размере, как следует из приговора судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.11.1997 явилось то обстоятельство, что указанные брюки ботинки подсудимые сняли уже с трупа потерпевшего, что свидетельствует о тайном их хищении, а не хищении чужого имущества в форме разбоя.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Токарева Р.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Э.Ю. Арманшина
Судьи Ю.А. Батршина
В.Н. Милютин
Справка: судья Фахрутдинова Р.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка