Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33-10934/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33-10934/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Цибиной Т.О.
судей Довиденко Е.А., Параскун Т.И.,
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика акционерного общества "Россельхозбанк" на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 09 сентября 2019 года по делу по иску Фейтенгеймера Максима Ивановича к акционерному обществу "Россельхозбанк" о взыскании платы за подключение к программе страхования, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
10 июля 2018 года между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и Фейтенгеймером М.И. заключено кредитное соглашение ***, по условиям которого банк предоставил Фейтенгеймеру М.И. кредит в размере 467 000 рублей сроком до 10 июля 2023 года с уплатой 14,772% годовых.
10 июля 2018 года заемщиком подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, которой устанавливалось, что за сбор и техническую передачу информации о заемщике, связанной с распространением условий договора страхования, заемщик обязан уплатить вознаграждение кредитору, а также осуществить компенсацию расходов кредитора на уплату страховой премии страховщику, что составило 47 517 руб. 25 коп. за весь срок страхования. Вознаграждение банка за подключение к программе страхование составило 38 527 руб. 50 коп., страховая премия - 8 989 руб. 75 коп.
Стороны определилио возможности отзыва согласия заемщика на присоединение к программе коллективного страхования по истечении 30 календарных дней с момента получения банком и страховщиком соответствующего заявления.
11 апреля 2019 года Фейтенгеймером М.И. в адрес кредитора и страховщика поданы заявления об отказе от участия в программе страхования и возврате оплаченных денежных средств, оставленные без удовлетворения.
11 мая 2019 года Фейтенгеймером М.И. вновь направлена претензия о необходимости возврата удержанной денежной суммы, оставленная кредитором без удовлетворения 20 мая 2019 года.
Изложенные обстоятельства выступили поводом для обращения Фейтенгеймера М.И. в адрес АО "Россельхозбанк" в суд с иском о взыскании удержанной с заемщика суммы в размере 38 964 руб.14 коп. с учетом исполненного периода, процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 808 руб. 23 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 19 482 руб. 07 коп.
Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 09 сентября 2019 года исковые требования Фейтенгеймера М.И. удовлетворены частично. С АО "Российский сельскохозяйственный банк" в пользу Фейтенгеймера М.И. взыскано 32 408 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 672 руб. 25 коп., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 16 204 руб. 34 коп., всего взыскано 51 285 руб. 26 коп. В остальной части истцу в иске отказано. С АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 978 руб. 25 коп.
С таким решением не согласился ответчик АО "Российский Сельскохозяйственный банк", в апелляционной жалобе ставя вопрос об отмене состоявшегося судебного акта с принятием нового решения об отказе истцу в иске. В жалобе заявитель, излагая обстоятельства, связанные с добровольностью присоединения Фейтенгеймера М.И. к программе коллективного страхования, его извещением о стоимости участия в программе страхования, полагает о достижении между сторонами соглашения относительно существенных условий сделки страхования заемщика от несчастного случая, в том числе возмездности последней. Приводя содержание правовых норм, регулирующих правоотношения, связанные с добровольным страхованием, обеспечением обязательств, принимая во внимание Указание регулятора от 20 ноября 2015 года о возможности возврата страховой премии в течение 14 дней со дня заключения договора присоединения, ссылаясь на непогашенный заемщиком кредит, заявитель указывает на просрочку заемщиком срока для возврата страховой премии, что не было учтено судом первой инстанции.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия усматривает основания для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10 июля 2018 года между АО "Россельхозбанк" и Фейтенгеймером М.И. заключен кредитный договор, по которому банк предоставил кредит в сумме 467 000 руб. под 14,75 % годовых на срок до 10 июля 2023 года.
В этот же день Фейтенгеймер М.И. подписал заявление о включении его в число участников Программы коллективного страхования.
Из указанного заявления следует, что заявитель просил обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и АО СК "РСХБ-Страхование", путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта, защищающего от несчастного случая, болезни, наступления инвалидности.
Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования определена в размере 47 517 руб. 25 коп., которая состоит из комиссии кредитора за подключение к Программе страхования - 38 527 руб. 50 коп., и расходов банка за оплату страховой премии страховщику - 8 989 руб. 75 коп.
Выгодоприобретателем является кредитор.
Заявлением заемщик поручил кредитору перечислить денежные средства с его лицевого счета в сумме 8 989 руб. 75 коп. в счет платы за включение в число участников программы страхования.
Банк поручение заемщика исполнил, что подтверждается сообщением страховой организации от 17 мая 2019 года ( л.д. 42).
Фейтенгеймером М.И. в адрес банка и АО СК "РСХБ-Страхование" направлены претензии о выплате удержанной Банком комиссии за подключение к Программе страхования и возврате страховой премии пропорционально неистекшему сроку действия договора страхования 11 апреля 2019 года (л.д. 34, 42), оставленные указанными лицами без удовлетворения.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание содержание договора коллективного страхования, заключенного 26 декабря 2014 года между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование", а именно пунктов 9.2, 9.3, в силу которых выгодоприобретатель вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Проведя токование данных условий сделки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение и расторжение договора страхования происходит по волеизъявлению застрахованного лица, тогда как условия договора о невозможности возврата комиссии противоречит требованиям действующего законодательства.
При этом суд установил размер комиссии, подлежащей взысканию в пользу застрахованного лица, исходя из количества дней действия договора присоединения (290 дней), что составило 32 408 руб. 67 коп., и отказал в части взыскания страховой премии, поскольку требований к страховщику застрахованное лицо не заявил.
Не соглашаясь с указанными выводами суда в части признания права на возврат комиссионного вознаграждения, судебная коллегия принимает во внимание содержание договора присоединения в части абзаца 6 пункта 12, согласно которому согласие заемщика на присоединение к программе страхования считается отозванным по истечении 30 календарных дней с момента получения банком и страховщиком соответствующего заявления, а также положения ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором коллективного страхования от 26 декабря 2014 года, заключенным между банком (страхователем) и ЗАО СК "РСХБ Страхование" ( страховщиком), разработана программа коллективного страхования заемщиков по кредиту банка.
Условиями участия предусмотрено, что застрахованным является физическое лицо, которому банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, страховщиком является АО СК "РСХБ- Страхование", а страхователем - банк (л.д. 10-11). Платой за участие в программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования.
Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.
В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1).
Аналогичное право гарантировано статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Подключение к программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, что и имело место в рассматриваемом случае.
Принимая во внимание, что ООО СК "РСХБ Страхование" факт получения страховой премии за истца не оспаривало, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют не только о заключении между банком и заемщиком кредитного договора, а также об оказании банком услуг по подключению истца к программе страхования, что ошибочно не принято судом первой инстанции во внимание.
Истец оказание банком данной услуги не оспаривал, однако районный суд, признавая за заемщиком право на возвращение вознаграждения кредитора за уже оказанную услугу, ошибочно сослался на условия договора коллективного страхования, которым право на отказ от договора предоставлено страхователю, к числу которых Фейтенгеймер М.И. не относится.
Из содержания заявления последнего от 10 июля 2018 года следует, что он добровольно и в своем интересе выражает согласие на оказание дополнительных платных услуг банка по обеспечению страхования путем подключения к программе коллективного страхования; подтверждает, что до нее доведена информация об условиях страхового продукта. Информация по обеспечению страхования, стоимость услуг банка и страховой премии предоставлена истцу в полном объеме, истец услугами банка воспользовалась, договор страхования был заключен.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, в числе прочего, должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
Поскольку в данном случае в заключенном сторонами договоре цена за дополнительные платные услуги банка в рублях была определена, банком предоставлена заемщику надлежащая информация о стоимости услуги.
С учетом представленных сторонами доказательств, навязывание услуги страхования при выдаче кредита со стороны банка не имелось, среди условий указанного выше кредитного договора не содержится требования к заемщику в обязательном порядке застраховать свою жизнь и здоровье, и это не являлось обязательным условием кредитного договора. Истец был ознакомлен со стоимостью оказываемой банком услуги, право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ничем не ограничивалось. Размер платы за присоединение к программе страхования согласован сторонами. Истец от услуги по личному страхованию до не отказался, удержанная на основании соглашения плата за оказание конкретной услуги, не ущемляет права истца как потребителя.
Свои функции агента по подключению заявителя к программе страхования Банк исполнил, а потому у суда отсутствовали основания для взыскания с Банка в пользу истца уплаченного вознаграждения за оказание данной услуги.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что условия договора страхования предусматривают возврат страховой премии в случае отказа от договора страхования в любое время со дня его заключения.
Кроме того, в соответствии с п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном этим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (в редакции Указания Банка России от 21 августа 2017 года, действующего на момент заключения договора).
Это условие регулятора кредитором исполнено, при осуществлении добровольного страхования кредитор и заемщик предусмотрели условие об отзыве согласия заемщика на присоединение к программе коллективного страхования по истечении 30 календарных дней с момента получения банком и страховщиком соответствующего заявления.
Вместе с тем, истец обратился с заявлением о возврате уплаченной по договору страхования премии и комиссии лишь 11 апреля 2019 года, то есть по истечении 14 календарных дней со дня его заключения.
При этом судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что истцом с целью оформления договора страхования было подано отдельное заявление о включении в программу страхования, содержание которого позволяло истцу ознакомиться с условиями договора страхования и своевременно отказаться от его заключения.
Принимая во внимание, что истец не воспользовалась правом отказа от договора добровольного страхования в течение 14 (30) календарных дней со дня его заключения, при этом договором страхования случая возврата страховой премии при досрочном отказе от него страхователя по истечении указанного времени не предусмотрено, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости уже оказанной услуги за подключение к программе коллективного страхования пропорционально сроку действии договора страхования является ошибочным.
Поскольку требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, штрафа являются производным от основного требования, оснований для удовлетворения данных требований также не имелось.
С учетом изложенного судебная коллегия усматривает основания для отмены решение суда по доводам апелляционной жалобы с принятием нового решения об отказе истцу в иске.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика акционерного общества "Россельхозбанк" удовлетворить.
Решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 09 сентября 2019 года отменить в части удовлетворенных требований Фейтенгеймера Максима Ивановича к акционерному обществу "Россельхозбанк" о взыскании 32 408 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 672 руб. 25 коп., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., штрафа в размере 16 204 руб. 34 коп., взыскании с АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 1 978 руб. 25 коп.
Принять в этой части новое решение.
Исковые требования Фейтенгеймера Максима Ивановича к акционерному обществу "Россельхозбанк" о взыскании платы за подключение к программе страхования, процентов, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
