Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 года №33-10932/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 33-10932/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Гадиева И.С.
судей Вахитовой Г.Д.
Низамовой А.Р.
при ведении протокола секретарем Латыповой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Исмагиловой Л.В., апелляционному представлению прокурора Салаватского района Республики Башкортостан на решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
установила:
прокурор Салаватского района Республики Башкортостан обратился в интересах Исмагиловой Л.В. с иском к Администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан о признании действий по предоставлению Исмагиловой Л.В. жилого помещения непригодного для постоянного проживания по договору найма жилого помещения от 15 декабря 2017 года N... незаконными, расторжении договора найма специализированного жилого помещения от 15 декабря 2017 года N..., возложении обязанности по предоставлению Исмагиловой Л.В. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, в виде благоустроенной квартиры, расположенной на территории муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан, соответствующей санитарно-техническим требованиям.
В обоснование иска указано, что прокуратурой по обращению Исмагиловой Л.В. проведена проверка, в ходе которой установлено, что ей как относящейся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании договора найма специализированного жилого помещения от 15 декабря 2017 года N... ответчиком предоставлено жилое помещение по адресу: адрес. В предоставленном Исмагиловой Л.В. жилом помещении имелись на момент предоставления и имеются в настоящее время трещины на кирпичной кладке наружных стен дома, неисправность кровли (треснут шифер и следы протечек на потолке), отсутствует отмостка, неисправно внутреннее устройство газоснабжения, неисправна запорная арматура на трубопроводах системы отопления, имеются плесневелые пятна на стене и потолке, отсутствует защитный окрасочный слой деревянной конструкции дома.
Согласно справке проведенного специалистом Госкомитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору обследования от 13 июня 2019 года N 20642 установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции дома требованиям механической безопасности, указанным в ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а следовательно и строительным нормам и правилам, не соответствуют.
В соответствии с экспертным заключением N... от 17 июня 2019 года филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" в Дуванском, Белокатайском, Кигинском, Мечетлинском и Салаватском районах, установлено, что параметры микроклимата (относительная влажность воздуха) не соответствуют нормативным величинам, установленным п. 4.1 прил. 2 СанПиН 2.1.2.2645-10 в помещении по адресу: адрес, в точках: жилая комната (детская спальня), жилая комната (гостиная), жилая комната (детская игровая).
15 декабря 2017 года между администрацией муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан (наймодатель) и Исмагиловой Л.В. (наниматель) заключен договор найма указанного жилого помещения, в соответствии с п.п. 1 п. 15 которого наймодатель обязался передать нанимателю свободное от прав иных лиц, пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Данное жилое помещение - квартира на основании муниципального контракта на приобретение жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей N... от 07 ноября 2017 года, находится в собственности муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 ноября 2017 года сделана запись регистрации N....
В нарушение требований закона предоставленная ответчиком Исмагиловой Л.В. по договору найма от 15 декабря 2017 года квартира не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, условия договора существенно нарушены.
Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2020 года постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований прокурора Салаватского района Республики Башкортостан в интересах Исмагиловой Л. В. о признании действий незаконными, расторжении договора найма специализированного жилого помещения, предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений к Администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан.
Возместить за счет средств федерального бюджета судебные издержки Общества с ограниченной ответственностью "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт" (...) по проведению судебной экспертизы в размере 47642,00 рублей.
В апелляционной жалобе Исмагилова Л.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что в основу решения положено экспертное заключение, которое является недопустимым доказательством. Из спорного заключения эксперта следует, что стена дома имеет многочисленные трещины в кладке, расслоение в кладке, искривление горизонтальных и вертикальных линий строительных конструкций; вокруг дома отсутствует отмостка. Требуется оборудование отмостки вокруг дома полностью, соответственно в силу приложения N 3 и N 8 МДС 13-14.200, утвержденных постановлением Госстроя СССР от 29 декабря 1973 года N 279, такие работы относятся к капитальному ремонту. Но эксперт в своем заключении относит работу по оборудованию отмостки к текущему ремонту, что явно противоречит нормам права. Из спорного заключения эксперта следует, что трещины в стенах, отсутствие отмостки приводят к намоканию конструкции и промерзанию стен. Отметка пола жилого помещения, расположенного на первом этаже, должна быть выше планировочной отметки земли (п. 23 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 28 января 2006 года N 47). Поскольку в предоставленном Исмагиловой Л.В. доме пол ниже уровня земли на 10-15 см, талые и дождевые воды через трещины в стенах и фундаменте проникают в помещение - данное обстоятельство эксперт оставил без внимания. Эксперт приходит к выводам, что перекрытие помещения, как и его крыша имеют множество протечек, что приводит к разрушению отделочных покрытий и нарушению температурно-влажностного режима, но не дает данному обстоятельству должную оценку. Более того, эксперт отмечает, что при строительстве дома нарушено множество строительных норм и правил, причем большая часть этих нарушений - существенна. Но при этом эксперт приходит к явно сомнительному выводу, что недостатки помещения явились результатом нарушения правил его эксплуатации. Данный вывод эксперта положен судом в основу обжалуемого решения. Но при этом судом не установлено в какой период имела место неправильная эксплуатация помещения - до заключения договора найма или после, хотя это обстоятельство юридически значимо для данного дела. При рассмотрении дела не добыто доказательств неправильной эксплуатации помещения истцом и членами ее семьи. Напротив, из заключения эксперта следует, что большая часть недостатков помещения может быть устранена его капитальным ремонтом; эксперт прямо указывает в заключении, что для дальнейшего проживания в помещении требуется капитальный ремонт, то есть фактически эксперт приходит к выводу о невозможности проживания в помещении. В соответствии с подпунктом 3 пункта 15 договора найма специализированного жилого детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 15 декабря 2017 года N..., капитальный ремонт помещения - обязанность ответчика. Юридически значимым является то, что ответчиком перед покупкой помещения у Ахмадеева Д.С. и перед передачей его истцу по договору найма исследование помещения на предмет пригодности его к проживанию не проводилось, соответствие помещения перед передачей его истцу установленным требованиям ничем не подтверждено. Судом первой инстанции данные обстоятельства проигнорированы. Суд должен был критически отнестись к заключению эксперта ФИО, поскольку при производстве экспертизы был грубо нарушен порядок ее проведения. Эксперт не присутствовала при осмотре помещения, осмотр производил ее сын, который экспертом не является, в соответствующий реестр не включен. Данное обстоятельство эксперт фактически подтвердила в судебном заседании, заявив, что якобы осматривала помещение позже, в отсутствие лиц, участвующих деле, осмотр производился ею только снаружи. Полагает, что именно это нарушение не позволило эксперту определить фактическое состояние помещения, в частности, определить, что трещины в стенах сквозные. Ходатайство стороны истца о назначении по делу повторной экспертизы в порядке п. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции было отклонено.
В апелляционном представлении прокурор Салаватского района Республики Башкортостан просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить. В обоснование представления указано, что непроведение необходимого обследования жилого помещения межведомственной комиссии до его передачи Исмагиловой Л.В. и отсутствие соответствующего акта осмотра является основанием для расторжения договора найма. Также ссылается на недопустимость экспертного заключения, проведенного ООО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт". Эксперт ФИО осмотр жилого помещения с участием Исмагиловой Л.В., а также с участием иных заинтересованных лиц не проводила, однако в экспертном заключении она указана как присутствующее лицо. Также фактическое проведение ФИО осмотра жилого помещения какими-либо доказательствами не подтверждается. Осмотр со слов ФИО проводился непосредственно ее сыном, который в заключении эксперта не указан. Более того указанным лицом не применялось какое-либо оборудование. В заключение эксперта также не указан помощник прокурора Аглетдинов Д.Ф. В заключении эксперта не указаны сведения о дате, сроках поверки приборов, а также учреждения, осуществлявшие их поверку; не указано какие конкретно недостатки возникли до заключения договора найма от 05 декабря 2017 года N.... Экспертом не обследована вторая половина дома. То есть выводы сделаны лишь исходя из осмотра первой половины дома, однако в доме находится и другая квартира (N...). Указанные квартиры, в том числе квартира, выданная Исмагиловой Л.В., имеют один общий фундамент и общую крышу с квартирой N.... В заключении эксперта приведен список примененного оборудования, однако фактически со слов эксперта ФИО применялась лишь его часть. Судом установлено, что экспертом ФИО применялись лазерная рулетка, цифровой фотоаппарат, штангенциркуль. Не применялось: рулетка, измеритель влажности древесины, измеритель прочности бетона, тронный измеритель защитного слоя бетона, влагометр стройматериалов, древесины, воздуха. Таким образом, экспертом допущены грубые нарушения при производстве данной строительно-технической экспертизы, однако судом указанные нарушения учтены не были.
В суде апелляционной инстанции Исмагилова Л.В., ее представители, представители ответчика заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, выслушав Исмагилову Л.В., ее представителей, прокурора, пояснившего о согласии с позицией истца, представителей ответчика, учитывая пояснения истца и представителей истца и представителей ответчика о добровольности заключаемого мирового соглашения, понимании последствий заключения мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.
При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно условиям мирового соглашения Исмагилова Л. В. отказывается от исковых требований о признании действий по предоставлению непригодного жилого помещения незаконными, расторжении договора специализированного найма, предоставлению другого благоустроенного жилого помещения.
Администрация муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан со своей стороны в срок до 01 декабря 2020 года обязуется произвести капитальный ремонт специализированного жилого помещения - адрес Республики Башкортостан, произведя работы общей стоимостью 263505 рублей в соответствии с локальным сметным расчетом, а именно:
- ремонт деревянных элементов конструкций крыш: укрепление стропильных ног расшивкой досками с двух сторон;
- смена обрешетки с прозорами из досок толщиной до 30 мм;
- устройство кровли из металлочерепицы по готовым прогонам: простая кровля;
- смена отдельных участков трубопроводов с заготовкой труб в построечных условиях диаметром до 50 мм;
- демонтаж радиаторов весом до 80 кг;
- прочистка и промывка радиаторов отопления весом до 80 кг внутри здание;
- смена воздушных кранов радиаторов;
- установка радиаторов: чугунных;
- прокладка трубопроводов водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб низкого давления среднего типа наружным диаметром 20 мм;
- установка насосов центробежных с электродвигателем, масса агрегата до 0,1 т;
- смена сгонов у трубопроводов диаметром до 32 мм;
- смена вентилей и клапанов обратных муфтовых диаметром до 32 мм;
- установка котлов отопительных;
- газовая плита Gefest GC, установка;
- устройство подстилающих слоев гравийных;
- устройство бетонной подготовки.
Поскольку стороны пришли к мировому соглашению, которое подписано обеими сторонами, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия считает возможным утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу по иску прокурора Салаватского района Республики Башкортостан в интересах Исмагиловой Л.В. к Администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан о признании действий по предоставлению жилого помещения непригодного для постоянного проживания по договору найма жилого помещения незаконными, расторжении договора найма специализированного жилого помещения, возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору найма в виде благоустроенной квартиры на территории муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан, соответствующей санитарно-техническим требованиям.
Порядок и последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны, что удостоверено их подписями в мировом соглашении. Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела.
Относительно расходов на проведение экспертизы суд первой инстанции указал, что экспертиза назначена по инициативе суда, оснований для распределения расходов на экспертизу по делу по иску прокурора в ином порядке, кроме как за счет федерального бюджета, судебная коллегия не усматривает, экспертное заключение не опровергнуто, на его основании разрешен спор, стороны согласились с наличием подлежащих устранению недостатков. Назначенная судом апелляционной инстанции экспертиза не проведена, дело возобновлено в связи с намерением сторон заключить мировое соглашение.
Руководствуясь ст.ст. 329, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2020 года отменить.
Утвердить по делу мировое соглашение, заключенное между Исмагиловой Л. В. и Администрацией муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан, по условиям которого Исмагилова Л. В. отказывается от исковых требований о признании действий по предоставлению непригодного жилого помещения незаконными, расторжении договора специализированного найма, предоставлении другого благоустроенного жилого помещения.
Администрация муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан со своей стороны в течение двух месяцев со дня оглашения данного апелляционного определения обязуется произвести капитальный ремонт специализированного жилого помещения адрес Республики Башкортостан, произведя работы общей стоимостью 263505 рублей в соответствии с локальным сметным расчетом, а именно:
- ремонт деревянных элементов конструкций крыш: укрепление стропильных ног расшивкой досками с двух сторон;
- смена обрешетки с прозорами из досок толщиной до 30 мм;
- устройство кровли из металлочерепицы по готовым прогонам: простая кровля;
- смена отдельных участков трубопроводов с заготовкой труб в построечных условиях диаметром до 50 мм;
- демонтаж радиаторов весом до 80 кг;
- прочистка и промывка радиаторов отопления весом до 80 кг внутри здания;
- смена воздушных кранов радиаторов;
- установка радиаторов: чугунных;
- прокладка трубопроводов водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб низкого давления среднего типа наружным диаметром 20 мм;
- установка насосов центробежных с электродвигателем, масса агрегата до 0,1 т;
- смена сгонов у трубопроводов диаметром до 32 мм;
- смена вентилей и клапанов обратных муфтовых диаметром до 32 мм;
- установка котлов отопительных;
- газовая плита Gefest GC, установка;
- устройство подстилающих слоев гравийных;
- устройство бетонной подготовки.
Производство по гражданскому делу по иску прокурора Салаватского района Республики Башкортостан в интересах Исмагиловой Л.В. к Администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан о признании действий по предоставлению жилого помещения непригодного для постоянного проживания по договору найма жилого помещения незаконными, расторжении договора найма специализированного жилого помещения, возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору найма в виде благоустроенной квартиры на территории муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан, соответствующей санитарно-техническим требованиям, прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возместить за счет средств федерального бюджета судебные издержки Общества с ограниченной ответственностью "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт" (...) по проведению судебной экспертизы в размере 47642 рубля.
Председательствующий И.С. Гадиев
Судьи Г.Д. Вахитова
А.Р. Низамова
Справка: судья Муллахметов Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка