Определение Пермского краевого суда от 09 ноября 2020 года №33-10932/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2020 года Дело N 33-10932/2020
Судья Пермского краевого суда Крюгер М.В., при секретаре Мошевой О.И., рассмотрев в городе Перми 09 ноября 2020 года гражданское дело по частной жалобе администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края на определение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 09 октября 2020 года, которым постановлено:
"отказать администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края в предоставлении отсрочки исполнения решения Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 10 сентября 2019 года",
изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Решением Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 10.09.2019 на администрацию Юсьвинского муниципального района возложена обязанность организовать проведение ремонта моста через р. Ратанка в пос. Пожва по ул. Ленина Юсьвинского района Пермского края в срок до 01.10.2020.
Администрация Юсьвинского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на срок до 31.12.2021, указывая, что исполнить решение суда в установленный срок не представляется возможным. В обоснование требований ссылаясь на то, что в связи с ликвидацией администрации Юсьвинского муниципального района и образованием нового юридического лица администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края организация закупок в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" началась с 01.03.2020. До начала выполнения ремонтных работ на участке автомобильной дороги "Пожва - Е.Пожва", на которой расположен мост, является обязательным проведение проектно-изыскательных работ, которые должны проводиться в летний период. По результатам проектно-изыскательных работ производятся расчеты, составляется проектно-сметная документация, технические и экономические обоснования. 16.06.2020 между МКУ Юсьвинского муниципального округа "Управление дорожного хозяйства и капитального строительства" и ООО "Проектно-сметное предприятие "Автомост" заключен муниципальный контракт на выполнение проектно-изыскательных работ по капитальному ремонту участка автомобильной дороги "Пожва - Е.Пожва", срок выполнения работ до 31.10.2020. Несоблюдение процедуры проведения ремонта может привести к разрушению мостового сооружения. Денежные средства на проведение ремонта моста будут заложены на 2021 финансовый год. Также для ремонта моста необходима объездная дорога, которую возможно соорудить только в зимний период времени, а сам ремонт дороги возможно производить только в летний период времени. Для исполнения решения суда потребуются дополнительные временные затраты.
Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит администрация Юсьвинского муниципального округа Пермского края указывая, что определение судьи является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Заявление о предоставлении отсрочки рассмотрено судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Судом не дана объективная оценка обстоятельствам, по которым не представилось возможным исполнить решение суда в полном объеме в установленный в решении срок, поскольку реальная возможность принять меры к организации проведения ремонта моста у ответчика возникла только после 01.03.2020. К тому же не учтено, что до начала выполнения ремонтных работ на спорном участке автомобильной дороги является обязательным проведение проектно-изыскательных работ, для чего заключен муниципальный контракт 16.06.2020 и только по результатам проектно-изыскательных работ будет определена стоимость работ, по причине чего денежные средства на 2020 год в бюджет Юсьвинского муниципального округа не заложены, что будет возможно только в 2021 году. Не учтено судом и то, что ремонтные работы возможно провести только в летний период времени и только после того, как будет построена в зимнее время объездная дорога. Таким образом указывают, что ответчик не бездействовал, а напротив предпринял меры по организации проведения ремонта моста.
В возражениях на частную жалобу прокуратура Юсьвинского района просит оставить определение судьи без изменения.
Заявителем также подано ходатайство об извещении и вызове сторон для участия в судебном заседании при рассмотрении частной жалобы.
В силу абз. 2 ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора. Принимая во внимание указанные обстоятельства, в том числе и характер разрешаемого вопроса, доводы жалобы и возражений, отсутствие необходимости в получении дополнительных объяснений участников процесса для разрешения процессуального вопроса, оснований для рассмотрения частной жалобы с вызовом в судебное заседание участвующих в деле лиц не имеется. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных оснований для назначения судебного заседания с вызовом сторон.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу закона, при предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного постановления, суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного постановления должно быть обоснованным.
Согласно разъяснению, данному в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.
Срок, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Разрешая заявление администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края о предоставлении отсрочки исполнения решения Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 10.09.2019 на срок до 31.12.2021 и отказывая в его удовлетворении, суд исходил из того, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, между тем обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут служить основанием для отсрочки исполнения судебного решения, поскольку данные обстоятельства не освобождают должника от обязанности исполнить вышеуказанное решение Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, соответствующими установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Соглашаясь с судом первой инстанции, судья апелляционной инстанции также исходит из того, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
На основании вышеизложенного, учитывая фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, а также то, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены данного определения.
Доводы частной жалобы фактически повторяют правовую позицию администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края, выраженную в заявлении об отсрочке исполнения решения суда, которой судом дана надлежащая правовая оценка при вынесении обжалуемого определения. Они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда.
Администрацией Юсьвинского муниципального округа Пермского края не представлено каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, создающих препятствия для исполнения решения суда и того, что в течение длительного срока заявителем были предприняты своевременные и исчерпывающие меры к исполнению судебного решения.
При этом, суд учитывает также, что дальнейшее неисполнение решения суда приведет к существенным нарушениям прав неопределенного круга лиц.
Доводы частной жалобы о невозможности на данный момент исполнить решение суда, а также, что ответчик предпринимал действия, направленные к исполнению решения суда, были предметом оценки суда и обоснованно не признаны основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Доводы жалобы о рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда без проведения судебного заседания основанием к отмене постановленного судом определения также не являются, поскольку в силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ (в редакции, действующей после 01.10.2019), вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Таким образом, процессуальные права заявителя жалобы не могут быть признаны нарушенными.
Учитывая вышеизложенное, определение судьи от 09.10.2020 об отказе администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения законно и по доводам частной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 09 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка