Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-10932/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-10932/2019
17 сентября 2019 года г. Н. Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Паршиной Т.В.,
судей Савинова К.А., Карпова Д.В.,
при секретаре: Калягине В.И.,
дело по апелляционной жалобе ООО "Внешпромбанк", в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"
на решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 08 апреля 2019 года по гражданскому делу
по иску ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Цвитохе Михаилу Ивановичу, Меликсетяну Александру Мамиконовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савинова К.А.,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Цвитохе М.И., Меликсетяну А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 03.10.2014г. между ООО "Внешпромбанк" и ООО "Восстановление" был заключен Кредитный договор N N, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 6 500 000 руб. под 17% годовых со сроком возврата до 03.10.2016г.
По состоянию на 30.11.2016г. общая задолженность по Кредитному договору N от 03.10.2014г. составила 3 259 505 руб. 86 коп.
09.09.2016г. в адрес Заемщика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность и проценты по кредитному договору. До настоящего времени задолженность не погашена.
В соответствии с п.6.8 Кредитного договора исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору обеспечивается:
- поручительством Меликсетяна А.М., согласно договора поручительства N от 03.10.2014г., обеспечивающим все обязательства заемщика по кредитному договору;
- поручительством Цвитохи М.И., согласно договору поручительства N от 03.10.2014г., обеспечивающим все обязательства заемщика по кредитному договору;
09.09.2016г. в адрес поручителей были направлены претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность и проценты по кредитному договору N от 03.10.2014г. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору N N от 03.10.2014г. в размере 3 259 505 руб. 86 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 24498 руб.
Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 08 апреля 2019 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Цвитохе Михаилу Ивановичу, Меликсетяну Александру Мамиконовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" поставлен вопрос об отмене решения суда. В обосновании доводов жалобы указано, что основной должник ООО "Восстановление" было признано банкротом. Ранее в предусмотренный срок действия поручительства истец уже обращался с иском к ответчикам, однако иск не был принят к производству.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
03.10.2014г. между ООО "Внешпромбанк" и ООО "Восстановление" был заключен Кредитный договор N N, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 6 500 000 руб. под 17% годовых со сроком возврата до 03.10.2016г.
По состоянию на 30.11.2016г. общая задолженность по Кредитному договору N N от 03.10.2014г. составила 3 259 505 руб. 86 коп.
09.09.2016г. в адрес Заемщика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность и проценты по кредитному договору. До настоящего времени задолженность не погашена.
В соответствии с п.6.8 Кредитного договора исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору обеспечивается:
- поручительством Меликсетяна А.М., согласно договору поручительства N от 03.10.2014г., обеспечивающему все обязательства заемщика по кредитному договору;
- поручительством Цвитохи М.И., согласно договору поручительства N N от 03.10.2014г., обеспечивающему все обязательства заемщика по кредитному договору;
Согласно пункту 11 Договоров заключенных между ООО "Внешпромбанк" и ответчиками Меликсетяном А.М., Цвитохой М.И. поручительство дано на срок по 03 апреля 2017 года включительно.
09.09.2016г. в адрес поручителей были направлены претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность и проценты по кредитному договору N от 03.10.2014г.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.03.2016г. по делу N N-7 ООО "Внешпромбанк" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Обязанности конкурсного управляющего ООО "Внешпромбанк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Рассматривая заявленные требования по существу и отказывая истцу в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения в суд с соответствующими требованиями (05.07.2017 года) срок поручительства истек, поручительство было прекращено.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считает, что они были сделаны на основе правильного применения норм права при надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.
Ссылка на то, что ранее в предусмотренный срок действия поручительства (14.02.2017 года) истец уже обращался с иском к ответчикам, однако иск не был принят к производству не может служит основанием для отмены принятого по делу судебного постановления, поскольку восстановление либо продление поручительства по указанным истцом основаниям, в том числе в связи с признанием основного должника банкротом действующим законодательством не предусмотрено.
Ранее отмечалось, что истцом 09.09.2016г., т.е. в срок более 6 месяцев до истечения срока поручительства в адрес Заемщика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность и проценты по кредитному договору, что сделано не было. У истца имелось достаточное количество времени для подготовки надлежащим образом оформленного искового заявления и подачи его в суд в срок действия поручительства.
Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
