Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: 33-1093/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2021 года Дело N 33-1093/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Старцевой С.А.
судей Майоровой Л.В., Второвой Н.Н.
с участием прокурора Териной Н.Н.
при секретаре Власовой Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 18 февраля 2021 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано,
Заслушав доклад судьи Второвой Н.Н., выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора дарения от 10 августа 2020 г. она является собственником 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес> на основании договора дарения, заключенного с её сыном ФИО3 Сособственником данного жилого дома и земельного участка является ФИО4, которой принадлежит 1/2 доли данного имущества на основании договора купли-продажи от 25 мая 2012 г., заключенного ею в период брака с сыном истицы.
В 2012 г. собственники ФИО4 и ФИО3 вселили в спорный дом как члена семьи без регистрации отца ФИО4 - ФИО2
После расторжения брака между ФИО4 и ФИО3, ответчик ФИО2 продолжает проживать в указанном доме, использует жилое помещение не по назначению, не соблюдает санитарные нормы, содержит домашних животных, чем создает невыносимые условия для проживания и пользования общим имуществом.
Поскольку истец и ответчик ФИО2 членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, был вселен в данное жилое помещение временно с согласия прежнего собственника сына истицы ФИО3, то на основании п.2 ст. 292 ГК РФ в связи с переходом права собственности 1/2 доли дома и земельного участка по адресу: <адрес>, к новому собственнику, истцу по делу, за ФИО2 право пользования жилым помещением не сохраняется, что является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.
С учетом уточнения исковых требований, просила признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением и выселить его из жилого помещения по адресу: <адрес>, взыскать с него судебные расходы.
Судом вынесено обжалуемое решение, которым постановлено: "В иске ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении отказать."
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.
Указывает на то, что на основании ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик подлежит признанию прекратившим права пользования жилым помещением и выселению, поскольку он был вселен на период временного проживания бывшим собственником, а именно, её сыном.
Не согласна с выводом суда о том, что после приобретения ею в собственность 1/2 доли в доме, за ФИО2 сохранилось право пользования жилым помещением в отношении другой доли.
Также не согласна с выводом суда о том, что порядок пользования жилым домом не устанавливался, доли в натуре не выделялись после перехода к ней права собственности, поскольку ФИО2 создает невыносимые условия для проживания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционных жалоб - без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу положений ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Судом установлено и следует из материалов дела, что с 7 августа 2009 г. до 2017 года ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке. В период их брака, 25 мая 2012 г., истец ФИО1 (мать ФИО3) подарила сыну 1/2 долю жилого дома и земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>. В тот же день ФИО4 заключила со своим супругом ФИО3 договор купли- продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>.
10 августа 2020 г. ФИО3 подарил принадлежащую ему 1/2 долю спорного жилого дома и земельного участка своей матери ФИО1, которой указанная доля принадлежит на момент рассмотрения дела.
Таким образом, с мая 2012 г. по 10 августа 2020 г. ФИО3 и ФИО4 являлись сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а с <дата> - ФИО1 и ФИО4
С 2012 г. в указанном доме стал проживать отец ФИО4 - ФИО2 При этом ФИО2 был вселен в спорный жилой дом на законном основании- с согласия своей дочери и бывшего зятя как член семьи, что подтверждается вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Орла от 12 октября 2020 г. на основании апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Орловского областного суда от 16 декабря 2020 г.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, факт вселения ФИО2 и основание вселения в спорное жилое помещение не подлежат доказыванию.
Также судом установлено, что жилой <адрес> состоит из трех жилых комнат, кухни, ванной и двух холодных коридоров, комнаты не изолированы, вход в жилой дом один. При этом порядок пользования указанным жилым домом сторонами не определялся, доли в праве собственности в натуре не выделялись.
Суд, установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО2 был вселен в жилое помещение в 2012 г. с согласия прежних собственников, с указанного периода он пользуется всем жилым помещением как член семьи собственников, в настоящее время он является членом семьи своей дочери ФИО4, которой на праве долевой собственности принадлежит спорный жилой дом, пришел к обоснованному выводу, что переход права долевой собственности к ФИО1, не может являться основанием для признания ФИО2 прекратившим право пользования данным жилым помещением и выселении его из занимаемого жилого помещения.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что ФИО1, приобретая долю в спорной квартире в 2020 году, знала о проживании в данном доме ФИО2, семейные отношения которого со ФИО4 (его дочерью) и ФИО3 (бывшим зятем) сложились до приобретения истцом права долевой собственности в спорном жилом помещении, право пользования у него возникло с 2012 г. и сохраняется у него, в связи с наличием семейных отношениях со вторым сособственником жилого дома.
При переходе права собственности на 1/2 долю жилого дома от ФИО3 к ФИО1, сложившийся порядок пользования жилым домом не изменялся, новый порядок пользования не устанавливался, доли в натуре не выделялись.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что на основании ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик подлежит признанию прекратившим права пользования жилым помещением и выселению, не принимается во внимание по вышеприведенным основаниям.
Ссылка в суде апелляционной инстанции о том, что не был привлечен стороной по делу ФИО3, которому принадлежит супружеская доля в праве на дом со ФИО4 в размере по 1/4 доли, также не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения указанное имущество не было признано супружеским и разделано между бывшими супругами.
Вынесение Железнодорожным районным судом г.Орла 9 апреля 2021 г. решения о разделе спорного имущества между бывшими супругами ФИО3 и ФИО4, также не является основанием для отмены решения суда, поскольку на момент рассмотрения данного спора, решение о разделе совместно нажитого имущества еще не было вынесено, а на момент рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, данное решение не вступило в законную силу.
Иные доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к несогласию с выводами районного суда, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 18 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
