Определение Камчатского краевого суда

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-1093/2021

г. Петропавловск-Камчатский

1 июля 2021 года


Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Давыдовой М.В., при помощнике судьи Герасимовой К.И., рассмотрел в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ПАО"Камчатскэнерго" к Полосмак Маргарите Анатольевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги в виде электроэнергии, отопления, горячего водоснабжения, пени, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Полосмак М.А. - Третьяк Е.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 марта 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Давыдовой М.В., объяснения представителя ответчика ПАО"Камчатскэнерго" Цуркан Е.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - истец, ПАО "Камчатскэнерго") обратилось в суд с иском к Полосмак Маргарите Анатольевне (далее - ответчик, Полосмак М.А.) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде электроэнергии, отопления, горячего водоснабжения за период с 1 июля 2017 года по 31 января 2019 года в размере 50 941,93 руб., пени за период с

11 сентября 2017 года по 11 марта 2019 года в размере 6 736,46 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 930 руб., указав, что ответчик является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, и пользуется коммунальными услугами в виде электроэнергии, отопления и ГВС, которые не оплачивает своевременно, вследствие чего образовалась задолженность.

Рассмотрев дело на основании ст. 232.4 ГПК РФ в порядке упрощенного производства, суд постановилрешение, которым с

Полосмак М.А. в пользу ПАО "Камчатскэнерго" взыскана задолженность за коммунальные услуги в виде электроэнергии, отопления и горячего водоснабжения по жилому помещению, расположенному по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, за период с 1 июля 2017 года по 31 января 2019 года в размере 50 941,93 руб., пени за период с 11 сентября 2017 года по 11 марта 2019 года в размере 3 287,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 826,87 руб., всего 56 055,91 руб. В удовлетворении требований о взыскании пени в размере 3 449,35 руб. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Третьяк Е.В. решение просит отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, суд неправильно определилзакон, подлежащий применению, принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Считает, что к участию в деле в качестве соответчика подлежал привлечению собственник <данные изъяты> доли данного жилого помещения ФИО1. Ссылаясь на п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 года N 22, полагает, что задолженность по оплате коммунальных услуг должна быть взыскана с ФИО1, в силу заключенного между ним и ответчиком соглашения о порядке и размере участия собственников жилого помещения в расходах платы за коммунальные услуги. Указывает на то, что истцу соглашением о расчетах переданы права только в отношении должника ФИО1.

Представитель ПАО"Камчатскэнерго" Цуркан Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Ответчик Полосмак М.А., ее представитель Третьяк Е.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, представитель Третьяк Е.В. просила отложить рассмотрение дела в связи с выездом за пределы Камчатского края.

С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что стороны и их представители знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин их неявки в судебное заседание не установлено, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке, в связи с чем отказал в ходатайстве представителя ответчика об отложении судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, находится в долевой собственности ответчика Полосмак М.А., которой принадлежит <данные изъяты> доли жилого помещения, и ФИО1., владеющего <данные изъяты> доли жилого помещения.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского" на основании договора управления многоквартирным домом N 33-ДУ-10 от 30 апреля 2010 года.

В соответствии с заключенными между ПАО "Камчатскэнерго" и ООО"УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" договором теплоснабжения N 305 от 6 марта 2013 года (с учетом дополнительных соглашений от 6марта 2013 года), договором оказания услуг N 1/305 от 6 март 2013 года, договором электроснабжения N 4751 от 22 апреля 2013 года, ПАО"Камчатскэнерго" осуществляло поставку тепловой энергии, теплоноситель и электроэнергию в спорный МКД, управляющая, организация уступила ПАО "Камчатскэнерго" право выполнять действия по начислению за отопления и ГВС.

С 31 декабря 2014 года ОАО "Камчатскэнерго" в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора электроснабжения N 4751 от 22апреля 2013 года в связи с ненадлежащим исполнением ООО "УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского" обязательств по внесению платы по договору, приняв на обслуживание потребителей ООО "УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского".

Соглашением о внесении изменений в приложение N 10 о расчетах по договору теплоснабжения N 305 от 6 марта 2013 года от 23 августа 2019 года управляющая организация уступила ПАО "Камчатскэнерго" право требования с ответчика Полосмарк М.А. задолженности за электроэнергию, отопление и горячее водоснабжение за указанный в иске период (л.д. 22-28).

Учитывая изложенное, в силу положений ст. ст. 382, 384 ГК РФ, к истцу перешло право требования с ответчика задолженности за электроэнергию, отопление и горячее водоснабжение за указанный в иске период.

2 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 11 Петропавловск-Камчатского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате горячего водоснабжения, отопления и электроэнергии за период с 1 июля 2017 года по 31 января 2019 года в размере 50 941,93 руб., пени за период с 11 сентября 2017 года по 11 марта 2019 года в размере 3 287,11 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка N 16 Петропавловск-Камчатского судебного района от 2 сентября 2020 года удовлетворено заявление ответчика об отмене судебного приказа.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность Полосмак М.А. по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии, исходя из размера принадлежащей ей на праве собственности <данные изъяты> доли, за период с 1 июля 2017 года по 31 января 2019 года составляет 50 941,93 руб. (л.д. 9-10).

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что предоставленная истцом расшифровка начислений и расчет задолженности не соответствует признакам допустимости доказательств. Форма и порядок таких начислений и расчетов соблюдены. Сам расчет и расшифровки начислений произведены уполномоченной организацией.

Ответчик не представила суду доказательств полной либо частичной оплаты этой задолженности.

В обоснование возражений ответчиком в материалы дела представлено соглашение от 1 января 2016 года, заключенное между Полосмак М.А. и ФИО1., согласно которому расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, несет собственник ФИО1., проживающий в указанном жилом помещении.

Удовлетворяя заявленные требования частично и взыскивая задолженность за коммунальные услуги в размере 50941,93 руб., пени в размере 3287,11 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возникновение долевой ответственности по несению вышеуказанных расходов у участников долевой собственности не связано с наличием или отсутствием между ними соглашения о порядке пользования жилым помещением либо соглашения о несении расходов по содержанию жилья. Таким образом, ответчик, являясь долевым собственником жилого помещения, в силу закона несет бремя его содержания пропорционально своей доли в праве собственности.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных доказательствах, изложенных в решении и правильно оцененных в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 153 ЖК РФ.

Из содержания ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, включающие в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, отведение сточных вод и обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Таким образом, обязанность нести бремя содержания имущества возложена на ответчика в силу закона. Факт не проживания в квартире не освобождает ответчика от оплаты коммунальных платежей.

Ссылки в жалобе на то, что Полосмак М.А. в спорном жилом помещении не проживала в спорный период, вследствие чего не обязана нести расходы по его оплате, судом отклоняются как не основанные на нормах действующего законодательства.

Кроме того ответчик не лишена была права обратиться к истцу с заявлением о перерасчете платежей, исходя из размера ее доли.

Доводы апелляционной жалобы о наличии соглашения, заключенного между Полосмак М.А. и ФИО1., в соответствии с которым последний брал на себя обязательства о несении расходов по содержанию спорной квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг в полном размере, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку ПАО"Камчатскэнерго" не состояло в каких-либо договорных отношениях с Полосмак М.А., и заключенное собственниками жилого помещения соглашение не было доведено до сведения истца, в связи с чем последний вправе был обратиться в суд для взыскания стоимости поставленных коммунальных услуг.

Доводы жалобы о не привлечении к участию в деле в качестве соответчика собственника <данные изъяты> доли жилого помещения ФИО1. не влияют на правильность выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Более того, не привлечение к участию в деле в качестве ответчика третьего лица ФИО1., права как последнего, так и Полосмак А.А. не нарушает, поскольку обжалуемым решением суда задолженность с ПолосмакМ.А. взыскана исходя из ее доли в праве собственности на спорное жилье.

Ссылки ответчика на то, что в отношении нее права требования взыскания задолженности не передавалось, суд находит несостоятельными, исходя из того, что соглашением от 23августа 2019 года о внесении изменений в приложение N 10 о расчетах по договору теплоснабжения N 305 от 6 марта 2013 года управляющая организация уступила ПАО"Камчатскэнерго" право требования с ответчика Полосмарк М.А. задолженности за электроэнергию, отопление и горячее водоснабжение за указанный в иске период.

Иные доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность решения суда и не содержат указания на обстоятельства, которые не были исследованы судом, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу не допущено.

Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка