Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 декабря 2021 года №33-1093/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2021 года Дело N 33-1093/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова Н.А.,
судей Антакановой Е.В. и Гонеевой Б.П.
при секретаре Кравцовой В.Е.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Центр долгового управления" к Малиевой И<...> Н<...> о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе представителя истца Копелевич А.И. на решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 12 октября 2021 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
акционерное общество "Центр долгового управления" (далее - АО "ЦДУ") обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что <...> 2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "..." (далее - ООО МФК "Веритас", Общество) и Малиевой И.Н. заключен договор потребительского микрозайма N <...> на сумму 30000 руб., сроком на 35 календарных дней с <...> по <...> 2021 г., под <...> % годовых.
<...> 2021 г. ООО МФК "Веритас" передало АО "ЦДУ" по договору уступки права требования (цессии) N <...> право требования по указанному договору потребительского микрозайма. Ответчик обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов не исполняла, в результате чего по состоянию на <...> 2021 г. образовалась задолженность в размере 75000 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просило суд взыскать с Малиевой И.Н. вышеуказанную сумму задолженности по договору потребительского микрозайма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.
В судебное заседание представитель истца Копелевич А.И. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО "ЦДУ", исковые требования поддержала.
Ответчик Малиева И.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать по причине необоснованности взыскания завышенных процентов, а также начисления процентов за пользование займом по истечении срока кредитования.
Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 12 октября 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. С Малиевой И.Н. в пользу акционерного общества "Центр долгового управления" взысканы задолженность по договору потребительского микрозайма N <...> от <...> 2021 г. в размере 41618 руб., из них сумма основного долга 30000 руб., сумма процентов за пользование займом с<...> по <...> 2021 г. в размере 8400 руб., неустойка в размере 3218 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1448 руб.
В апелляционной жалобе представитель истца Копелевич А.И. просила решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указала, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы микрозайма и процентов кредитор вправе начислять заемщику проценты, неустойку на непогашенную заемщиком сумму микрозайма. Суд неверно произвел расчет задолженности по процентам, так как сумма начисленных процентов по договору микрозайма не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Частью 2.1 статьи 3 указанного Федерального закона установлено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Согласно статье 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Следовательно, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" срок возврата потребительского кредита (займа), по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> 2021 г. между ООО МФК "...." и Малиевой И.Н. заключен договор потребительского микрозайма N <...> на сумму 30000 руб. сроком на 35 календарных дней с <...> по <...> 2021 г., под <...> % годовых.
Заключенный между сторонами кредитный договор является смешанным, включает в себя, в том числе, индивидуальные условия договора займа, включающими в себя график платежей (Приложение N 1 к договору). Составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются электронная заявка ответчика о предоставлении займа, акцентированная кредитором посредством предоставления индивидуального смс-кода доступа, общие условия договора потребительского займа.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во I квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок от 31 до 60 дней включительно, установлены Банком России в размере <...>% при их среднерыночном значении <...>%.
Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК "Макро" Малиевой И.Н. в сумме 30 000 руб. на срок35дней, установлена договором с процентной ставкой <...>% годовых.
Заемщик обязалась осуществить возврат полученного займа согласно графика платежей (Приложение N <...> к договору от <...> 2021 г.) и уплачивать проценты за пользование займом единовременным платежом в последний день срока его возврата - 10 февраля 2021 г. в сумме 40500 руб., из которых: 30 000 руб. - сумма займа, 10 500 руб. - проценты за пользование займом (за период с <...> по <...> 2021 г.), согласно индивидуальным условиям договора, с которыми ответчик была ознакомлена, что подтверждается материалами дела.
Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам, а также передавать персональные данные заемщика (пункт <...> договора).
Ответчик обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.
<...> 2021 г. между ООО МФК "Веритас" и АО "ЦДУ" заключен договор уступки права требования (цессии) N <...>, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования по договору потребительского микрозайма N <...>. В течение 15 рабочих дней с даты полной оплаты уступаемых прав цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять документы в электронном и/или бумажном виде, подтверждающих существование и размер уступаемых прав, в том числе справку о состоянии задолженности, содержащейся в Приложении N <...> к настоящему договору (пункт <...>договора).
Согласно расчету истца задолженность Малиевой И.Н. по состоянию на <...> 2021 г. составляет 75000 руб., из них сумма долга - 30000 руб., просроченные проценты по займу - 10500 руб., начисленные проценты по займу - 32711,31 руб., неустойка - 1788,69 руб.
Общество произвело начисление процентов за пользование займом и неустойки (пени, штрафа) по состоянию на <...> 2021 г., вместе с тем количество дней просрочки составляет <...> дней, то есть фактически расчет произведен за период с <...> по <...> 2021 г., что не отрицается истцом в апелляционной жалобе.
Обращаясь с исковыми требованиями, АО "ЦДУ" просило взыскать проценты за пользование кредитом в период с <...> по <...> 2021 г. в размере 10 500 руб. из расчета <...>% годовых.
Однако с заявленным истцом размером процентов за пользование займом согласиться нельзя.
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с Приложением N 6 к договору уступки права требования (цессии) от <...> 2021 г. ООО МФК "Веритас" передало АО "ЦДУ" право требования с заемщика сумму займа в размере 30000 руб., проценты за пользование займом исходя из ставки <...> %, пеню в случае просрочки - <...>%.
Учитывая буквальное значение условия договора уступки права требования (цессии), а также то обстоятельство, что гражданин как экономически слабая и зависимая сторона в отношениях с кредитной организацией нуждается в особой защите своих прав, суд первой инстанции исходил из того, что кредитором было уступлено право требования задолженности по процентам за пользование займом из расчета <...> % годовых, и правомерно взыскал с ответчика просроченные проценты за пользование займом за период с <...> по <...> 2021 г. в сумме 8400 руб.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части отказа во взыскании процентов по займу, начисленных по истечении 35-дневного срока договора, ввиду следующего.
Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок от 61 до 180 дней включительно установлены Банком России в размере <...> % при их среднерыночном значении <...> %.
В соответствии с договором потребительского микрозайма N <...> от <...> 2021 г. в случае нарушения срока исполнения обязательств заемщиком кредитор вплоть до погашения займа вправе продолжать начислять проценты по микрозайму (пункт <...> ).
Таким образом, начисление кредитором процентов за пользование займом по истечении срока договора микрозайма является правомерным.
С учетом размера процентной ставки (<...> %), указанной в договоре уступки права требования, суммы основного долга (30000 руб.) и количества дней просрочки (<...> дней) проценты за пользование займом за период с <...> по <...> 2021 г. составят 26 160 руб.
Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.
Также судебная коллегия не может согласиться с определенной судом ко взысканию размером неустойки (штрафа, пени).
На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Индивидуальными условиями потребительского займа в пункте <...> предусмотрена ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств с первого дня просрочки определена в качестве пеней (неустойки) в размере 20% годовых от суммы займа, подлежащей оплате.
Как видно из искового заявления, АО "ЦДУ" просило взыскать неустойку в размере 1788,69 руб., рассчитанную из суммы просроченного основного долга (30000 руб.) и количества дней просрочки (<...> дней), исходя из <...> % годовых.
Между тем суд взыскал с ответчика неустойку в размере 3218 руб.
Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1788,69 руб., а суд в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ не вправе выходить за пределы иска, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика сумму неустойки в заявленном истцом размере.
Таким образом, с Малиевой И.Н. в пользу АО "ЦДУ" по договору потребительского микрозайма N <...> от <...> 2021 г. подлежит взысканию задолженность в размере 66348,69 руб., из них сумма долга - 30000 руб., просроченные проценты по займу - 8400 руб., начисленные проценты за пользование займом - 26160 руб., неустойка - 1788,69 руб.
При этом судебная коллегия учитывает, что определенные ко взысканию с ответчика суммы просроченных и начисленных процентов по займу, неустойки (штрафа, пени) не превышают ограничений по начислению процентов, установленных частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Согласно части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2168,25 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа во взыскании процентов за пользование займом по истечении 35-дневного срока договора подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленного требования в части; решение суда в части взыскания неустойки (штрафа, пени) и судебных расходов подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 12 октября 2021 г. в части отказа во взыскании процентов за пользование займом за период с <...> по <...> 2021 г. отменить.
В указанной части исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Малиевой И<...> Н<...> в пользу акционерного общества "Центр долгового управления" проценты за пользование займом с <...> по <...> 2021 г. в размере 26160 руб.
Решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 12 октября 2021 г. в части взыскания неустойки (штрафа, пени) и судебных расходов изменить.
Взыскать с Малиевой И<...> Н<...> в пользу акционерного общества "Центр долгового управления" неустойку (штрафа, пени) в размере 1788,69 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2168,25 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Краснодаре, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.







Председательствующий
Судьи


Н.А. Басангов
Е.В. Антаканова
Б.П. Гонеева




Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка