Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 марта 2020 года №33-1093/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-1093/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.,
судей Ильюхиной О.Г., Кулешовой Е.В.,
при секретаре Раковской И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца конкурсного управляющего ООО "Содружество" Свиридова М.А. на решение Сельцовского городского суда Брянской области от 23.10.2019 года по иску ООО "Содружество" в лице конкурсного управляющего Свиридова М.А. к Помогаеву Федору Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., пояснения ответчика Помогаева Ф.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Содружество" в лице конкурсного управляющего Свиридова М.А. обратилось в суд с иском к Помогаеву Ф.Н. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2018 года ООО "Содружество" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Свиридов М.А. В ходе конкурсного производства обнаружено, что ООО "Содружество" ДД.ММ.ГГГГ перечислило Помогаеву Ф.Н. денежные средства на командировочные расходы в размере 100 000 руб. и 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 руб.
Поскольку у истца отсутствуют документы, подтверждающие правомерность перечисления ответчику денежных средств, истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 450 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 7 700 руб.
Решением Сельцовского городского суда Брянской области от 23.10.2019 года в удовлетворении исковых требований ООО "Содружество" в лице конкурсного управляющего Свиридова М.А. отказано. Суд постановил: взыскать с ООО "Содружество" в лице конкурсного управляющего Свиридова М.А. государственную пошлину в размере 7 700 руб. в бюджет муниципального образования города Сельцо Брянской области.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Содружество" Свиридов М.А. просит отменить решение Сельцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе судебного разбирательства факт приобретения имущества, его приобретение за счет другого лица подтверждается выпиской по счету ООО "Содружество" и письмом из банка, а законность перечисления денежных средств доказательствами не подтверждена. Полагает, что суд первой инстанции неправильно распределил бремя доказывания.
В суде апелляционной инстанции ответчик Помогаев Ф.Н. полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца ООО "Содружество", извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, выслушав пояснения ответчика Помогаева Ф.Н., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 часть 1 статьи 330 ГПК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Содружество" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Свиридов М.А.
Из выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанка N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Содружество" на имя Помогаева Ф.Н. перечислило денежные средства на счет, открытый в Брянском РФ АО "Россельхозбанк" N, в размере 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый в АО "Банк Русский Стандарт" N, в размере 150 000 руб.
Согласно выписке Банка ВТБ (ПАО) по операциям на счете N ДД.ММ.ГГГГ ООО "Содружество" на счет, открытый в ПАО "Минбанк" г. Москвы N 40N на имя Помогаева Ф.Н., произвело перечисление денежных средств в размере 200 000 руб.
В качестве основания перечисления денежных средств указаны командировочные расходы.
Согласно представленным сведениям в указанный период времени среднесписочная численность работников ООО "Содружество" составляла 1 человек - ФИО11
Помогаев Ф.Н. в трудовых отношениях с ООО "Содружество" не состоял.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2018 года по делу N А32-5799/18 по заявлению ООО "Сити Резидент" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Содружество" на руководителя (ликвидатора) должника возложена обязанность в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.
На основании указанного решения арбитражного суда выдан исполнительный лист.
Вместе с тем согласно сведениям Ленинского РОСП г. Воронежа от 14.03.2019 года решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-5799/18 до настоящего момента не исполнено.
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 166, 167 ТК РФ, ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО6, ФИО7, исходил из того, что с момента перечисления денежных средств (май-июнь 2016 года) ответчику истец никаких требований о возмещении суммы неосновательного обогащения не предъявлял, законом на ответчика не возлагается обязанность по хранению доказательств, подтверждающих выполнение им работы по разовым поручениям.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда по следующим основаниям.
В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Таким образом, обязанность по доказыванию факта обогащения Помогаева Ф.Н. возлагается на ООО "Содружество", а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств Помогаеве Ф.Н.
В нарушение приведенных выше правовых норм суд первой инстанции неправильно распределил бремя доказывания, возложив на истца обязанность доказать отсутствие на стороне ответчика неосновательности обогащения за его счет.
В ходе рассмотрения настоящего дела истцом представлены доказательства в обоснование перечисления Помогаеву Ф.Н. денежных средств на банковские счета.
Как пояснил при рассмотрении дела ответчик, денежные средства ему перечислялись на основании гражданского-правового договора, заключенного с ООО "Содружество", по условиям которого он принял на себя обязательства на принадлежащем ему транспортном средстве осуществлять поездки по районам Брянской и Орловской области на предмет поиска мини мельниц, выяснения необходимости поставки зерна для производства муки в районе расположения такой мельницы; гражданско-правовой договор составлялся в одном экземпляре, который остался в ООО "Содружество", отчеты о проделанной работе им также направлялись истцу; в трудовых отношениях стороны не состояли, денежные средства на командировочные расходы ему не перечислялись.
Таким образом, Помогаевым Ф.Н. вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены в суд доказательства того, что получение им денежных средств не является неосновательным, в частности доказательства того, что он осуществил встречное предоставление истцу, обусловленное их договорными отношениями.
Показания допрошенных свидетелей ФИО6 и ФИО7 не могут являться допустимыми доказательствами, подтверждающими факт заключения гражданско-правового договора, а также исполнение обязательства по нему.
В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Поскольку при подаче в суд искового заявления истцу была отсрочена оплата государственной пошлины до вынесения решения суда, с ответчика в соответствии с положениями ст. <данные изъяты> 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 700 руб.
С учетом вышеизложенного, решение суда подлежит отмене на основании пункта 1 часть 1 статьи 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований ООО "Содружество" к Помогаеву Ф.Н. о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сельцовского городского суда Брянской области от 23.10.2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым взыскать с Помогаева Федора Николаевича в пользу ООО "Содружество" неосновательное обогащение в размере 450 000 руб.
Взыскать с Помогаева Федора Николаевича в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины - 7 700 руб.



Председательствующий:


Ж.В. Марина




Судьи областного суда:


О.Г. Ильюхина
Е.В. Кулешова












Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка