Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-1093/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-1093/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Фоминой С.С., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Кузмидис И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Артюшкину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору с апелляционной жалобой представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда г. Рязани от 05 февраля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Артюшкину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Артюшкина Дмитрия Владимировича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 25.06.2014г. по состоянию на 07.02.2019 г. в размере 139904 (Сто тридцать девять тысяч девятьсот четыре) руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4220 (Четыре тысячи двести двадцать) руб. 15 коп.
В остальной части в иске ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с Артюшкина Дмитрия Владимировича задолженности по кредитному договору - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., выслушав объяснения ответчика Артюшкина Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Артюшкину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 25.06.2014 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 рублей сроком погашения до 20.06.2019 г., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами; в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплате начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая за период с 21.07.2015 г. по 07.02.2019 г. составляет 1399607 руб. 80 коп., в том числе: сумма основного долга - 57343 руб. 34 коп., сумма процентов - 76406 руб. 96 коп., штрафные санкции - 1265857 руб. 50 коп. На этапе подачи искового заявления истец снизил размер штрафных санкций, заявленных ко взысканию с ответчика, до 29538 руб. 36 коп., исчислив их исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по договору, которое последним проигнорировано. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 г. по делу N АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Просили суд взыскать с Артюшкина Д.В. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 25.06.2014 г. за период с 21.07.2015 г. по 07.02.2019 г. в размере 163288 руб. 66 копа., в том числе: сумма основного долга - 57343 руб. 34 коп., сумма процентов - 76406 руб. 96 коп., штрафные санкции - 29538 руб. 36 коп., а также судебных расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4548 руб. 45 коп.
Решением Советского районного суда г. Рязани от 05 февраля 2020 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворены частично.
С постановленным по делу решением суда не согласен истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице КУ Госкорпорация "Агентство по страхованию вкладов", в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме и взыскать с Артюшкина Д.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице КУ Госкорпорация "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей. В обоснование доводов жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Выражает несогласие с применением судом первой инстанции при вынесении решения последствий пропуска срока исковой давности, поскольку соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. В связи с чем, по мнению апеллятора, заявление о вынесении судебного приказа, а далее исковое заявление были направлены в суд в течение срока исковой давности. Указывает также на снижение судом в нарушение п. 6 ст. 395 ГК РФ размера неустойки ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, при этом истец на этапе подачи искового заявления в добровольном порядке ввиду явной завышенности установленного размера неустойки и несоразмерности последствиям нарушения обязательства снизил размер начисленных штрафных санкций с 1 265 857, 50 руб. до 29 538,36 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. При этом ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Артюшкин Д.В. просит оставить решение Советского районного суда г. Рязани от 05 февраля 2020 года без изменения, а апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице КУ Госкорпорация "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Ответчик Артюшкин Д.В. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Апеллятор ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице КУ Госкорпорация "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 25 июня 2014 г. Артюшкин Д.В. обратился в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с заявлением на выдачу кредита N, в котором просил в соответствии с "Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в том числе разделом "Условия предоставления и использования банковских карт ОАО АКБ "Пробизнесбанк", выдать ему кредитную карту без материального носителя и открыть специальный карточный счет на следующих условиях: тип карты - Mastercard virtual, лимит кредитования - 150000 рублей, ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования - 0,0614% в день, срок кредита - 58 месяцев, размер от остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно - 2%.
В заявлении указывалось также, что в случае неисполнения или частичного неисполнения Клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности Банку подлежит уплате неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день; в случае возникновения несанкционированного овердрафта (технический овердрафт) подлежат уплате проценты за превышение лимита кредитования в размере 56% годовых от суммы несанкционированного овердрафта (технический овердрафт).
Рассмотрев представленное заявление, по результатам согласования условий, содержащихся в Заявлении на выдачу кредита, Информационном графике платежей по кредиту, Правилах предоставления и использования кредитных карт, 25.06.2014 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заключил с Артюшкиным Д.В, в письменной офертно-акцептной форме кредитный договор Nф в соответствии со ст.ст. 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ, по условиям которого Заемщику была выдана кредитная карта N и открыт специальный карточный счет N с лимитом кредитования 150000 руб. на срок 58 месяцев с даты выдачи денежных средств.
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика.
Заёмщиком частично была погашена задолженность по кредитному договору, последний платеж был произведен 22.06.2015 г. и списан Банком в счет погашения задолженности 26.06.2015 г., после чего внесение платежей им прекратилось и не производится до настоящего времени.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу N АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
26.04.2018 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в адрес Артюшкина Д.В. было направлено Требование о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору N от 25.06.2014 г., со ссылкой на то, что размер основного долга по состоянию на указанную дату составляет 57 343 руб. 32 коп., с указанием реквизитов для перечисления сумм; в Требовании указывалось также, что в случае его неисполнения Банк будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.
Указанная в Требовании сумма до настоящего времени не погашена.
Согласно представленному истцом расчету, приложенному к исковому заявлению, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.02.2019 г. составляет 163 288 руб. 66 коп., в том числе: сумма основного долга - 57343 руб. 34 коп., сумма процентов - 76406 руб. 96 коп., штрафные санкции (с учетом снижения) - 29538 руб. 36 коп.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 199, 200, 204, 309, 314, 333, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 18, 24-26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, пришел к правильному выводу о взыскании с Артюшкина Д.В. задолженности по кредитному договору N от 26.06.2014 г. по состоянию на 07.02.2019 г. в части взыскания суммы основного долга - 53971 руб. 09 коп. и процентов - 70933 руб. 33 коп., штрафных санкции - 15 000 руб., сниженных по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истца сроки исковой давности судом первой инстанции исчислены верно.
Так, в соответствии с условиями договора заёмщик обязан был вносить платежи в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом до 20 числа (включительно). При этом последний платёж по договору был произведён ответчиком 22.06.2015 г. и списан банком 26.06.2015 г.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору - 05.10.2018 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности
Вынесенный мировым судьей 17 августа 2019 г. судебный приказ о взыскании с Артюшкина Д.В. в. пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору был отменен по заявлению должника определением от 06.09.2019 г.
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 06.12.2019 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.77), в котором исковое заявление с приложенными документами поступило в суд.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что период с 05.10.2018 г. по 06.09.2019 г. подлежит исключению из трехлетнего срока исковой давности, а после отмены судебного приказа срок исковой давности удлиняется до 6 месяцев - то есть до 06.03.2020 г., то есть задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период, предшествующей дате 05.10.2015 г. включительно (сроком платежа по 21.09.2015 г.), составляющая по основному долгу - 3372 руб. 25 коп., по процентам - 5473 руб. 63 коп., по штрафным санкциям - 128 руб. 79 коп. образовалась за пределами срока исковой давности.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы о чрезмерном снижении судом первой инстанции размера неустойки, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности, поскольку взысканная судом сумма неустойки не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, доказательств обратного истцом в апелляционной жалобе не приведено.
Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных истцом расходов на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку доводы жалобы истца, оспаривающие решение суда по существу спора, судебной коллегией отклонены.
Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице КУ Госкорпорация "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
