Дата принятия: 07 марта 2019г.
Номер документа: 33-1093/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 марта 2019 года Дело N 33-1093/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе
председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Радкевича А.Л., Тимофеевой И.П.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П.
дело по частной жалобе Илларионова И.А. и его представителя Винокурова С.А. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2019 года об отказе в принятии заявления представителя истца Винокурова С.А. о привлечении в качестве соответчика Ломоносова В.А. по делу по иску Илларионова И.А. к Территориальному Управлению Росимущества в Астраханской области, администрации муниципального образования "Город Астрахань" о возмещении ущерба, причиненного имуществу Илларионова И.А. в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛА:
Илларионов И.А. обратился в суд с иском к Территориальному Управлению Росимущества в Астраханской области, администрации муниципального образования "Город Астрахань" о возмещении ущерба, причиненного его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия (столкновения автомобиля МАЗ под управлением К. с автомобилем <данные изъяты> под управлением И.), произошедшего 22 декабря 2017 года.
22 ноября 2018 года от представителя истца Илларионова И.А. - С. поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика В.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2019 года отказано в принятии заявления о привлечении в качестве соответчика В.
В частной жалобе истец и его представитель ставят вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы апеллянты указывают, что из Адресной справки УВМ УМВД России по Астраханской области от 24.11.2018г. следует, что В. - супруг умершей И. на день смерти наследодателя проживал и был зарегистрирован по адресу: г. Астрахань, <адрес>, с учетом этого было заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика В., о смерти которого стало известно позднее. По мнению апеллянтов, смерть В. не является основанием для отказа в установлении его процессуального положения по делу, отказ в принятии заявления о привлечении в качестве соответчика В. является грубым нарушением норм материального и процессуального права.
Заслушав докладчика, представителя истца по доверенности Н., поддержавшую доводы частной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда в части отказа в принятии заявления о привлечении в качестве соответчика В.
Отказывая в принятии заявления о привлечении в качестве соответчика В., суд первой инстанции, применив по аналогии положения статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что В. скончался, требования к умершему не могут быть предъявлены.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в принятии ходатайства стороны истца по основаниям нарушения норм процессуального закона.
Статья 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает основания отказа в принятии иска.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
Между тем, как следует из материалов дела, сторона истца заявила ходатайство о привлечении в качестве соответчика по делу В.
В силу положений статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; 2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.
В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
При изложенных обстоятельствах, ходатайство стороны истца должно было быть разрешено по существу в установленном статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке.
Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает отказ в принятии ходатайства о привлечении соответчиков к участию в деле, в связи с чем применение судом по аналогии положений статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является ошибочным.
При указанных обстоятельствах определение суда в части отказа в принятии ходатайства представителя С. о привлечении в качестве соответчика В. нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Между тем, учитывая, что В. скончался, соответственно нести ответственность за нарушение прав и законных интересов истца не может, что является безусловным основанием для отказа в привлечении умершего лица к участию в деле в качестве соответчика.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, отменяя определение суда первой инстанции в части отказа в принятии ходатайства стороны истца, в силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным разрешить вопрос по существу и отказать в удовлетворении письменного ходатайства представителя Илларионова И.А. по доверенности С. о привлечении в качестве соответчика В.
В остальной части оснований для отмены определения суда по доводам апеллянта судебная коллегия не усматривает, поскольку определение суда об отказе в привлечении в качестве соответчиков иных лиц, заявленных стороной истца в ходатайстве не подлежит обжалованию. Более того, вступившим в законную силу определением суда от 9 января 2019 года частная жалоба на определение суда в обжалуемой части возвращена судом.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2018 года отменить в части отказа в принятии заявления, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении ходатайства представителя Илларионова И.А. по доверенности С. о привлечении в качестве соответчика В. отказать.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
