Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2019 года №33-1093/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 33-1093/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Нех Т.М., Бреевой С.С.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кораблёва Д.А на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Кораблёва Д.А к Управлению федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа - филиал ФГУП "Почта России" о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Нех Т.М., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Кораблёв Д.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" о компенсации морального вреда в сумме 55 000 рублей, причиненного в результате нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи, а именно: в связи с нарушением сроков направления ответа на претензию.
Принимая участие в судебном заседании посредством применения систем видео-конференц-связи, Кораблёв Д.А. исковые требования уменьшил, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ФГУП "Почта России" в отзыве на иск указална отсутствие доказательств со стороны истца, подтверждающих вину ответчика и законных оснований для удовлетворения иска.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.
С решением суда не согласен истец Кораблёв Д.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и постановить новое - об удовлетворении исковых требований. В обоснование заявленных требований указывает на ошибочность выводов суда об отсутствии нарушений со стороны ответчика, необоснованность выводов суда о непредоставлении доказательств душевно-нравственных страданий истца, в связи с несвоевременным ответом на его претензию.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Стороны в суде апелляционной инстанции участия не принимали, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились; истец отбывает наказание в исправительном учреждении, об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не ходатайствовал. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
По делу установлено, что 13 марта 2018 года за номером N81/ТО/3/4-К-181 истцом направлена претензия на выплату материального возмещения за некачественное оказание услуг почтовой связи.
31 мая 2018 года за номером N3.6.11-05/1854 в ответе на претензию ответчик сообщил истцу, что простая письменная корреспонденция на этапах приема, обработки и вручения не регистрируется. По предъявленным оболочкам конвертов простых писем определить дату поступления в отделение почтовой связи п.Харп 629420 невозможно, так как нет копии оборотной стороны конвертов. Если исходить из дат, указанных в претензии получателем, то простое письмо от 12.01.2018 года из Тамбова в п.Харп шло 9 дней, контрольный срок пересылки составляет 8 дней, нарушение 1 день; простое письмо от 02.02.2018 года из Хабаровская в Харп шло 15 дней, контрольный срок пересылки составил 11 дней, нарушение 4 дня; заказное письмо N62900720428798 принятое к пересылке 17.02.2018 года в ОПС г.Салехард 629007, прибыл в место вручения 22.02.2018 года письмо шло 5 дней, контрольный срок пересылки 3 дня, нарушение 2 дня, принес свои извинения.
Истец обосновывает требование о компенсации морального вреда нарушением ответчиком предусмотренного законом срока ответа на претензию.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи) под услугами почтовой связи надлежит понимать действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. Пользователи услуг почтовой связи - это граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.
По смыслу положений, регулирующих права и обязанности пользователей услуг почтовой связи, закрепленных в статье 19 Закона о почтовой связи, пользователями услуг почтовой связи являются как отправитель почтовых отправлений (переводов), так и адресат.
Согласно статье 34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Порядок предъявления претензий определен в статье 37 Закона о почтовой связи.
В ней, в частности, предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.
В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.
Аналогичные положения закреплены в статьях 55 и 56 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи".
Так, в соответствии с пунктом 7 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", предусматривающего, что претензия, направленная оператору связи, должна быть рассмотрена в течение тридцати дней со дня ее регистрации; о результатах рассмотрения претензии лицу, предъявившему претензию, должно быть сообщено в письменной форме.
Из материалов дела следует, что ответ на претензию истца был дан 31.05.2018 года, тем самым месячный срок на дачу ответа на поступившую претензию был нарушен (л.д.24).
Между тем, ни Законом "О защите прав потребителей", ни Законами, регулирующими отношения в области почтовой связи, несвоевременный ответ на претензию или отсутствие ответа не предусмотрены в качестве безусловных оснований для возмещения компенсации морального вреда, ответственность оператора почтовой связи наступает исключительно за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, а не за нарушение срока дачи ответа на претензию, как ошибочно полагает истец.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", установленная статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за моральный вред, причиненный гражданину, может быть применена только за действия (бездействие), нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда по причине несвоевременной дачи ответа на претензию, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не установлено.
В целом, доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и потому не являются основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка