Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-1093/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-1093/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Мейстер В.М.
судей: Тхагапсовой Е.А., Дагуф С.Е.,
при секретаре Гречиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Петрова Ю.Н. на определение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
исковое заявление Петров Ю.Н. к Петрова Е.В. о разделе совместно нажитого имущества, возвратить истцу Петров Ю.Н..
Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Петров Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Петрова Е.В. о разделе совместно нажитого имущества.
Определением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, так как оно не соответствовало требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков, однако им в установленный срок недостатки не устранены. В связи с этим исковое заявление с приложением было возвращено истцу определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с определением о возврате искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Петров Ю.Н. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Петрова Ю.Н. к Петровой Е.В., о разделе совместно нажитого имущества, оставлено без движения. Истцу предоставлен срок для исправления недостатков искового заявления до ДД.ММ.ГГГГ
Основанием к оставлению без движения искового заявления послужило несоблюдение заявителем требований п.п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, а именно истцом не указаны наименование ответчика, его место жительства, обстоятельства, на которых он основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска, расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, а также не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Недостатки искового заявления, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ Петровым Ю.Н. не исправлены, что послужило основанием для возврата искового заявления с приложением истцу ДД.ММ.ГГГГ
Возвращая Петрову Ю.Н. поданное исковое заявление, суд правомерно руководствовался ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
Доводы частной жалобы противоречат обжалуемому определению, поскольку определение об оставлении без движения Петровым Ю.Н. было получено заблаговременно. Однако, в срок до ДД.ММ.ГГГГ недостатки устранены не были, при этом определение об оставлении искового заявления без движения истцом не обжаловалось, не отменялось.
Петров Ю.Н. не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском, устранив отмеченные судом недостатки.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, частную жалобу Петрова Ю.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий В.М. Мейстер
Судьи: Е.А.Тхагапсова
С.Е. Дагуф
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
