Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 ноября 2019 года №33-1093/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 33-1093/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова Н.А.
судей Лиджиева С.В. и Сидоренко Н.А.
при секретаре Манджиевой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-139/2019 по иску Галдумян Р<...> А<...> к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Лаганском районе Республики Калмыкия о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, включении в льготный стаж периодов работы и назначении пенсии по апелляционной жалобе истца Галдумян Р.А. на решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 4 октября 2019 г.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя истца Галдумяна Э.Х., возражения представителя ответчика Лиджиевой Е.К., судебная коллегия
установила:
Галдумян Р.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаганском районе Республики Калмыкия (далее - ГУ-УПФР в Лаганском районе, пенсионный орган), мотивируя следующим.
29 апреля 2019 г. она направила ответчику заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с наличием необходимого 30-летнего медицинского стажа. Однако в назначении пенсии ей было отказано, так как в ее специальный медицинский стаж не были включены следующие периоды ее работы: с 10 сентября 1985 г. по 15 ноября 1989 г. в качестве <...> <...> отделения городской клинической больницы им. Семашко Азербайджанской ССР; с 26 марта 1990 г. по 27 сентября 1991 г. в должности <...> в лаборатории <...> Ереванского филиала Всесоюзного научного центра хирургии Академии медицинских наук СССР; с 1 октября 1991 г. по 1 декабря 1998 г. в должности <...> <...> лаборатории Чаренцаванского медобъединения. Кроме того, ответчиком не включены периоды нахождения в учебных отпусках.
Просила суд признать решение комиссии пенсионного органа N <...> от 30 июля 2019 г. незаконным, обязать ответчика включить в её специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи лечебной деятельностью, следующие периоды: с 10 сентября 1985 г. по 15 ноября 1989 г. в качестве <...> <...> отделения городской клинической больницы им. Семашко Азербайджанской ССР; с 26 марта 1990 г. по 27 сентября 1991 г. в должности <...> в лаборатории <...> Ереванского филиала Всесоюзного научного центра хирургии Академии медицинских наук СССР; с 1 октября 1991 г. по 1 декабря 1998 г. в должности <...> <...> лаборатории Чаренцаванского медобъединения; периоды нахождения в учебных отпусках: с 27 ноября 2006 г. по 17 декабря 2006 г.; с 26 марта 2007 г. по 15 апреля 2007 г.; с 5 марта 2008 г. по 25 марта 2008 г.; с 13 октября 2008 г. по 2 ноября 2008 г.; с 9 февраля 2009 г. по 1 марта 2009 г.; с 21 сентября 2009 г. по 11 октября 2009 г.; с 18 января 2010 г. по 7 февраля 2010 г.; с 1 марта 2010 г. по 3 мая 2010 г.; с 12 мая 2010 г. по 31 мая 2010 г.; возложить на ответчика обязанность по назначению ей страховой пенсии с 29 апреля 2019 г.
В судебном заседании представитель истца Галдумян Э.Х. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Лиджиева Е.К. с исковыми требованиями не согласилась и просила отказать в их удовлетворении.
Решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 4 октября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Галдумян Р<...> А<...> отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства. В спорные периоды она работала в медицинских учреждениях, предусмотренных Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781. Представленные истцом трудовая книжка и справки подтверждают периоды ее работы в медицинских организациях, а также начисление заработной платы и уплату страховых взносов. Следовательно, невключение ответчиком периодов работы в льготный стаж является незаконным. Также подлежат включению в специальный стаж периоды нахождения истца в учебных отпусках, поскольку положения статьи 173 Трудового кодекса РФ предусматривают сохранение среднего заработка за работником в случае направления его работодателем на обучение в образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовой формы. Данная позиция нашла отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2016 г. N 18-КГ16-85. В нарушение норм процессуального права судом не исследована трудовая книжка, не дана оценка представленным справкам, а также не приведены мотивы отказа во включении в льготный стаж периодов нахождения истца в учебных отпусках. Суд неверно сослался на статью 61 ГПК РФ, так как указанная норма предусматривает недопустимость повторного доказывания обстоятельств при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица. Учитывая, что по ранее рассмотренному делу ответчиком являлось другое лицо - ГУ - УПФР по Новоалександровскому району Ставропольского края и, соответственно, в качестве предмета и основания иска было указано на отказ данного пенсионного органа, заявленные требования по данному гражданскому делу не являются тождественными.
В возражениях на жалобу представитель ответчика Дорджиева Ц.В. указывает на несостоятельность доводов жалобы, полагает, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех доказательств по делу, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным. Кроме того, ранее истец обращалась в Новоалександровский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением о включении тех же периодов работы и учебных отпусков, приводя в обоснование требований аналогичные доводы. В удовлетворении иска судом было отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов нахождения истца в учебных отпусках с 27 ноября 2006 г. по 17 декабря 2006 г.; с 26 марта 2007 г. по 15 апреля 2007 г.
В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.
При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Согласно статье 173 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в указанные периоды учебных отпусков Галдумян Р.А.) работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.
Таким образом, периоды нахождения работника в дополнительном отпуске с сохранением среднего заработка, предоставляемом работодателем работнику, совмещающему работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования (учебные отпуска), являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Следовательно, в случае предоставления работнику учебного отпуска с сохранением среднего заработка в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж, периоды таких отпусков также подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Между тем истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что в периоды нахождения в учебных отпусках ей предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы и работодателем уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд.
Истец, обосновывая исковые требования в указанной части, не указала, в связи с обучением в каких учебных заведениях ей предоставлялись учебные отпуска, имеют ли данные учебные заведения государственную аккредитацию. Не представлено таких сведений представителем истца и в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов нахождения истца в учебных отпусках с 27 ноября 2006 г. по 17 декабря 2006 г.; с 26 марта 2007 г. по 15 апреля 2007 г., а также назначении пенсии со дня обращения в пенсионный орган является законным и обоснованным.
Обсуждая правомерность решения суда первой инстанции в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы и учебных отпусков, за исключением вышеуказанных отпусков с 27 ноября 2006 г. по 17 декабря 2006 г.; с 26 марта 2007 г. по 15 апреля 2007 г., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
В соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в частности, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
По смыслу указанных норм недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора.
Судом установлено, что решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 1 июня 2018 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 июля 2018 г. истцу Галдумян Р.А. отказано во включении в льготный стаж периодов работы: с 10 сентября 1985 г. по 15 ноября 1989 г. в качестве <...> <...> отделения городской клинической больницы им. Семашко Азербайджанской ССР; с 26 марта 1990 г. по 27 сентября 1991 г. в должности <...> в лаборатории <...> Ереванского филиала Всесоюзного научного центра хирургии Академии медицинских наук СССР; с 1 октября 1991 г. по 1 декабря 1998 г. в должности <...> <...> лаборатории Чаренцаванского медобъединения; а также периодов нахождения в учебных отпусках: с 5 марта 2008 г. по 25 марта 2008 г.; с 13 октября 2008 г. по 2 ноября 2008 г.; с 9 февраля 2009 г. по 1 марта 2009 г.; с 21 сентября 2009 г. по 11 октября 2009 г.; с 18 января 2010 г. по 7 февраля 2010 г.; с 1 марта 2010 г. по 3 мая 2010 г.; с 12 мая 2010 г. по 31 мая 2010 г.
Таким образом, требования истца о включении в специальный стаж в вышеуказанных периодов работы и периодов нахождения в учебных отпусках ранее были предметом судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что, предъявляя настоящий иск в суд, Галдумян Р.А. в указанной части заявила аналогичные требования по тем же основаниям, о том же предмете спора, и иск направлен на достижение одного и того же результата.
Принимая во внимание вступившие в законную силу решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 1 июня 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 июля 2018 г., которыми отказано во включении в специальный стаж рассматриваемых периодов работы и периодов нахождения в учебных отпусках, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в данной части.
Довод истца об отсутствии оснований для применения положений статьи 220 ГПК РФ в связи с предъявлением иска к другому ответчику - Управлению Пенсионного фонда в Лаганском районе Республики Калмыкия нельзя признать состоятельным.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.
Обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим (статья 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").
В силу Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 2122-1, Пенсионный фонд России является самостоятельным финансово - кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.
Таким образом, Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы составляют единую централизованную систему, и вступивший в законную силу судебный акт о признании законными действий пенсионного органа об отказе в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа не может быть пересмотрен путем обращения гражданина в иное учреждение Пенсионного фонда за назначением пенсии по тем же основаниям.
Ссылка истца на представление новых доказательств не изменяет предмет и основание ранее заявленных исковых требований.
С учетом изложенного решение суда в части отказа Галдумян Р. А. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи лечебной деятельностью периодов работы, а также периодов нахождения в учебных отпусках, за исключением периодов с 27 ноября 2006 г. по 17 декабря 2006 г.; с 26 марта 2007 г. по 15 апреля 2007 г., подлежит отмене с принятием по делу нового решения о прекращении производства по иску в указанной части.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 4 октября 2019 г. в части отказа Галдумян Раисе Арменаковне во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи лечебной деятельностью, периодов работы: с 10 сентября 1985 г. по 15 ноября 1989 г. в качестве <...> <...> отделения городской клинической больницы им. Семашко Азербайджанской ССР; с 26 марта 1990 г. по 27 сентября 1991 г. в должности <...> в лаборатории <...> Ереванского филиала Всесоюзного научного центра хирургии Академии медицинских наук СССР; с 1 октября 1991 г. по 1 декабря 1998 г. в должности <...> <...> лаборатории Чаренцаванского медобъединения; периодов нахождения в учебных отпусках: с 5 марта 2008 г. по 25 марта 2008 г.; с 13 октября 2008 г. по 2 ноября 2008 г.; с 9 февраля 2009 г. по 1 марта 2009 г.; с 21 сентября 2009 г. по 11 октября 2009 г.; с 18 января 2010 г. по 7 февраля 2010 г.; с 1 марта 2010 г. по 3 мая 2010 г.; с 12 мая 2010 г. по 31 мая 2010 г. отменить.
Производство по гражданскому делу в указанной части прекратить.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Н.А. Басангов
Судьи С.В. Лиджиев
Н.А. Сидоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка