Дата принятия: 10 июля 2018г.
Номер документа: 33-1093/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2018 года Дело N 33-1093/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
10 июля 2018 года г. Псков
В составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
судей Мурина В.А., Игошина В.Е.,
при секретаре Никандровой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Кристер" на решение Псковского районного суда Псковской области от 19 марта 2018 года по которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Македоновой В.В. к ООО "Библио-Глобус Оператор" о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа отказать.
Взыскать с ООО "Кристер" в пользу Македоновой В.В. денежные средства в размере 51 489 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 28 244 рубля 54 копейки, а всего 84 733 (восемьдесят четыре тысячи семьсот тридцать три) рубля 63 копейки.
В остальной части иска Македоновой В.В. к ООО "Кристер" отказать.
Взыскать с ООО "Кристер" в доход бюджета муниципального образования "Псковский район" госпошлину в размере 2 892 рубля 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Игошина В.Е., объяснения представителя ответчика ООО "Кристер" - Лапина П.С., объяснения Македоновой Т.Г., представителя истца Македоновой В.В. и Македоновой Т.Г. - Кузнецова М.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Македонова В.В. обратилась в суд с иском к ООО "Библио-Глобус оператор" о взыскании убытков в размере 51 489,09 руб., компенсации морального вреда - 15 000 руб. и штрафа по Закону "О защите прав потребителей".
В обоснование иска указано, что между истцом и ООО "Библио-Глобус оператор" был заключен договор N 003416 на оказание туристических услуг, предметом которого являлся тур на о. Кос в отель The Sovereign Beach.4* с 22 июля по 01 августа 2017 года. По данному договору было оплачено 122 300 руб. В связи с землетрясением на о. Кос истец отказалась от указанного тура. Через ООО "Ин Тур", агента по договору, 21.07.2017 истцом было подано заявление на аннулирование тура и возврат денежных средств, уплаченных по договору. В результате рассмотрения указанного заявления 23.08.2017 истцу были возвращены 15573,54 руб., 08.09.2017 дополнительно возвращены - 55237,37 руб. Всего было возвращено 70810,91 руб., недоплата составила 51489,09 руб. Каких-либо обоснований снижения возвращенной суммы истцу представлено не было. В соответствии с договором турист имеет право в любой момент отказаться от данного тура и возвратить уплаченные денежные средства. 05.09.2017 истцом была направлена досудебная претензия, ответа на которую не последовало. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 15 000 руб. В связи с неисполнением требования потребителя по досудебной претензии с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО "Кристер".
Истец Македонова В.В. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.
Представитель истца Кузнецов М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчиков денежные средства в солидарном порядке, пояснив, что основанием для расторжения договора послужило право истца, указанное в договоре, на расторжение договора по своей инициативе. Сумма денежных средств, подлежащих взысканию, определена исходя из затраченных стороной истца денежных средств на приобретение турпродукта с учетом возвращенных туроператором денежных средств в досудебном порядке. ООО "Библио-Глобус оператор" и ООО "ИнТур" действовали в интересах ООО "Кристер", которым формировался турпродукт. Фактические расходы по оплате турпродукта стороной ответчика представлены не были. Удержание является способом обеспечения обязательства, и в данном случае удержание денежных средств является фактически штрафной санкцией, а не оплатой за фактически оказанные услуги. Взаимоотношения по способам расчетов между ООО "Библио-Глобус оператор" и ООО "ИнТур" являются внутренними, и каким образом они производились в рамках договорных отношений, потребителя не касается. Взаимоотношения между ООО "ИнТур" ООО "Библио-Глобус оператор" и ООО "Кристер" не могут влиять на права потребителя и право истца на возврат денежных средств, в частности.
Представитель ответчика ООО "Библио-Глобус оператор" Гафурова Д.Р. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представила письменные возражения о несогласии с исковыми требованиями.
Представитель ответчика ООО "Кристер" Давыдкина Ю.А. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых указано о несогласии с исковыми требованиями, и отсутствие основания для привлечения Общества к гражданско-правовой ответственности, а также указала, что права истца как потребителя нарушены не были, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.
Представитель ответчика ООО "Кристер" Ляха Н.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что удержанная денежная сумма является фактическими затратами туроператора на бронирование отеля для проживания истца с семьей. Компания Stornava Envestments LTD не смогла повторно реализовать услуги, связанные с проживанием в отеле. По каким статьям расходовались данные денежные средства, не известно. Полагал, что представленные счета от компании Stornava Envestments LTD с указанием суммы, акт сверки на дату окончания туристского продукта, с указанием суммы, удержанной компанией в связи с нереализацией продукта, являются достаточными доказательствами фактически понесенных расходов. Договорных отношений, позволяющих получить финансовые документы от партнера, не имеется. Разница между суммой заявленных ко взысканию денежных средств и фактических затрат является вознаграждением, оснований возлагать сумму вознаграждения на туроператора не имеется Агентское вознаграждение удерживается самостоятельно, агентом в данном случае является ООО "ИнТур". По контракту между ООО "Библио-Глобус оператор" и ООО "Кристер" по комьютерным заявкам агентское вознаграждение не выплачивается. Заказчиком по данному туристскому продукту является истец, плательщиком и собственником денежных средств является третье лицо. Требование о взыскании денежных средств, принадлежащих третьему лицу без поручений и разрешений является незаконным.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО "ИнТур" в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, САО "ВСК" в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Македонова Т.Г. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Македоновой Т.Г. - Кузнецов М.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области - Цветкова О.А. в судебном заседании пояснила, что возникшие отношения регулируются нормами Закона о защите прав потребителей, согласно ст. 32 которого потребитель вправе отказаться от услуги в любое время с возвратом исполнителю фактически понесенных расходов. Доказательств фактического несения расходов ответчиком не представлено, в связи с чем заявленные требования к ООО "Кристер" о взыскании убытков подлежат удовлетворению. Также потребитель вправе требовать взыскания компенсации морального вреда и штрафа.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Кристер" ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, указывая на то, что судом не учтены доказательства, свидетельствующие о фактически понесенных туроператором расходов по исполнению договора в связи с организацией тура. Также указывает на незаконность взыскания компенсации морального вреда, в связи с отсутствием вины ООО "Кристер".
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствии.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия Псковского областного суда находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения в апелляционном порядке в части взыскания с ООО "Кристер" стоимости тура.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такого характера нарушения были судом допущены.
Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон РФ "О защите прав потребителей") предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). В силу указанной нормы права потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Названная норма регулирует случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг до момента отказа от исполнения договора заказчиком.
Исходя из смысла данной нормы, право заказчика на отказ является безусловным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги.
В соответствии со ст. 10 Закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также п. 20 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, при этом к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста и другие обстоятельства).
Как следует из материалов дела, 15.12.2016 между туроператором ООО "Кристер" и турагентом ООО "Библио-Глобус Оператор" заключен агентский договор, в соответствии с которым турагент обязуется от имени и по поручению туроператора реализовывать туристические продукты, а также другие услуги, предоставляемые туроператором третьим лицам, по цене, установленной туроператором, за агентское вознаграждение.
25.01.2017 ООО "Библио-Глобус Оператор" (принципал) и ООО "ИнТур" (агент) заключен агентский договор N 983/17, по условиям которого агент ООО "ИнТур" обязалось от имени и по поручению туроператора реализовывать турпродукты, сформированные туроператором, на основании заключенного между туроператором и принципалом договора и выданной им доверенности. В свою очередь принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение (пункт 1.1. договора).
На основании заявки Македоновой В.В. N 114437410973, сделанной через агентство ООО "ИнТур", туроператором ООО "Кристер" был сформирован турпродукт для троих туристов - Македоновой В.В., Македоновой Т.Г. и Григорьевой А. с условиями проживания в период с 22.07.2017 по 01.08.2017 в отеле "Sovereign Beach Hotel" в номере Standard/extrabed/AL, остров Кос, Греция, вид размещения стандарт, вид питания "все включено", авиаперелет по маршруту Санкт-Петербург - Кос - Санкт-Петербург, групповой трансфер из аэропорта в отель и обратно, а также медицинское страхование туристов.
27.06.2017 между Македоновой В.В. и ООО "ИнТур" (турфирма) был заключен договор N 003416 о реализации вышеуказанного турпродукта, в соответствии с которым общество приняло на себя обязательство по передаче туристического продукта туристу, а именно по оказанию услуг бронирования, оплате туристической поездки, а также получения и передаче заказчику проездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления данной туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в договоре, а заказчик обязался оплатить заказанный им тур в соответствии с ценой договора (п. 1.1. договора).
В соответствии с п. 2.1 договора его цена составила 122 300 руб.
Истец исполнила обязательства по оплате тура в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 26.06.2017 на сумму 30 000 руб. и 28.06.2018 на сумму 92 300 руб.
Согласно калькуляции тура по заявке N 114437410973 стоимость, приобретенного Македоновой В.В. тура, составила 114396,12 руб., которые ООО "ИнТур" согласно платежному поручению N 505 от 28.06.2017 перечислило ООО "Библио-Глобус Оператор", оставшиеся 7 903,88 руб. являются вознаграждением агента.
29.06.2017 ООО "Библио-Глобус Оператор" перечислило ООО "Кристер" по платежному поручению N 4502 денежные средства в общей сумме 950 000 руб. Согласно письму ООО "Кристер" от 30.06.2017 денежные средства по заявке N 114437410973 (туристы Македонова Т., Македонова В., ФИО) поступили в полном объеме по платежному поручению N 4502 от 29.06.2017 в размере 114396,12 руб., что эквивалентно 1692 евро (по курсу 67,61).
27.06.2017 ООО "Кристер" подтвердило бронирование отеля Sovereign Beach Hotel для истца с ее членами семьи по заявке N 114437410973 на сумму 1 692 евро, дата оплаты 30.06.2017.
03.07.2017 ООО "Кристер" перечислило на расчетный счет компании Stornava Envestments LTD 8 100 000 руб., согласно письму от 04.07.2017 компании Stornava Envestments LTD в указанной сумме содержатся денежные средства по брони N 114437410973 в размере 1 276 евро.
21.07.2017 Македонова В.В. обратилась в ООО "ИнТур" с заявлением об аннуляции тура в связи с землетрясением вблизи острова Кос и просила возвратить ей деньги в размере 122 300 руб.
На основании заявления истца о возврате стоимости тура в связи с его аннуляцией, 23.08.2017 ООО "ИнТур" произвело возврат денежных средств на имя Македоновой В.В. в размере 15573,54 руб., 08.09.2017 - в размере 55237,37 руб., а всего 70 810,91 руб.
Оставшаяся невозвращенная сумма 51489, 09 (729 евро) удержана и не возвращена туроператору принимающей компанией Stornava Envestments LTD за проживание в отеле "Sovereign Beach Hotel".
Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что удержанные Stornava Envestments LTD денежные средства эквивалентные 729 евро, в связи аннулированием тура, являются штрафной санкцией по отношению к туроператору и не могут быть отнесены к фактически понесенным расходам, связанным с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом. В связи с чем, с ответчика ООО "Кристер" в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть денежных средств, уплаченных за туристический продукт, в размере 51 489,09 руб.
Проанализировав условия контракт N 2/ST/KR-2017 от 01.02.2017 заключенного между ООО "Кристер" (фирма) и компанией Stornava Envestments LTD (партнер) предметом которого является реализация ООО "Кристер" за вознаграждение по поручению и за счет Stornava Envestments LTD туристических услуг, отдельных услуг, оказываемых туристам на территории ряда стран, в том числе Греции, суд первой инстанции пришел к выводу, что под видом фактических расходов стороны согласовали между собой штрафные санкции за отказ от забронированного тура, наложение которых на туроператора, является убытками последнего, связанными с предпринимательскими рисками.
Однако указанные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и привели к неверной правовой квалификации рассматриваемых отношений.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Кристер" выполнило свои обязательства туроператора перед истцом по договору на туристическое обслуживание. С этой целью, среди прочего, заключен договор с гостиницей о бронировании проживания. Номер в отеле "Sovereign Beach Hotel" (Греция) на туристов Македонову В., Македонову Т., ФИО был забронирован компанией Stornava Envestments LTD, что подтверждается заявлением на перевод N 52 от 03.07.2017, свидетельствующим о возникновении у ООО "Кристер" обязанности его оплатить в соответствии с условиями контракта.
Согласно письму Stornava Envestments LTD от 04.07.2017, в сумме платежа, указанной в заявлении на перевод N 52 от 03.07.2017 содержатся денежные средства оплаченные ООО "Кристер" по брони N 114437410973 (туристы Македонова В., Македонова Т., ФИО) в размере 1 276 евро (т. 1 л.д. 169, 170).
21.07.2017 после получения заявления истца об аннуляции тура ООО "Кристер" обратилось к компании Stornava Envestments LTD с заявкой об аннуляции тура N 114437410973, заявив ходатайство о минимизации затрат (т. 1 л.д. 171).
Stornava Envestments LTD в соответствии с условиями контракта по аннулированной заявке N 114437410973 удержала денежные средства в сумме 729 евро за проживание в отеле "Sovereign Beach Hotel" (Греция).
Согласно пункту 4.4. контракта N 2/ST/KR-2017 от 01.02.2017, заключенного между ООО "Кристер" (фирма) и компанией Stornava Envestments LTD (партнер), в случае отказа фирмы от забронированного тура, последняя возмещает партнеру его фактические затраты, которые по запросу фирмы письменно подтверждаются партнером.
Суммы фактических затрат партнера в зависимости от срока аннуляции могут составлять: в срок свыше 30 дней - в размере 20 условных единиц (п. 4.4.1); 10% от стоимости туристического продукта - при отказе в срок от 30 до 21 дней до начала путешествия; 50% от стоимости туристского продукта - при отказе в срок от 20 до 15 дней до начала путешествия; 75% от стоимости туристского продукта - при отказе в срок от 14 до 8 дней до начала путешествия; 100 % стоимости туристического продукта при отказе от путешествия в срок от 7 и менее дней до начала путешествия (п. 4.4.2.)
Указывая на то, что спорная сумма, уплаченная ответчиком принимающей компании Stornava Envestments LTD за аннуляцию тура, не является фактическими расходами по исполнению договора, суд первой инстанции не учел, что отношения, возникающие из договоров по реализации туристского продукта носят комплексный характер (отношения по перевозке, размещению, экскурсионному обслуживанию и т.д.), многосубъектный состав участников, связь таких отношений с правопорядками различных государств.
Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч. 1 ст. 782 ГК РФ).
В соответствии с нормой ст. 782 ГК РФ не подлежат взысканию заранее установленные суммы штрафов без отсутствия доказательств фактически понесенных туроператором расходов. Однако к фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. К таким непредвиденным расходам могут относится и удержанные (не возвращенные) иностранным контрагентом (гостиницей, и т.д.) денежные средства за аннулирование бронирования, допустимые нормами права иностранных государств.
При таких обстоятельствах отказ включать в состав фактических расходов суммы затрат, выплаченных туроператорами своим иностранным контрагентам в связи с организацией туристского продукта, от которого впоследствии отказался турист, при условии надлежащего подтверждения таких затрат, приведет к ущемлению прав туроператоров.
Учитывая, что Македонова В.В. добровольно отказалась от исполнения договора и невозможность предоставления ей туристической услуги была вызвана исключительно ее действиями, то в соответствии с п. 2 ст. 781 ГК РФ фактически понесенные ответчиком расходы возврату не подлежат.
В связи с чем, правовым основанием для удовлетворения иска Македоновой В.В. к ответчику послужила бы недоказанность ООО "Кристер" фактически понесенных им расходов в связи с аннулированием тура.
Вместе с тем, из представленных в дело ответчиком документов следует, что фактические затраты туроператора по брони N 114437410973 за аннуляцию проживания туристов Македоновой Т., Македоновой В., ФИО составили 729 евро, которые были удержаны отелем "Sovereign Beach Hotel" (Греция) с платежа, поступившего от Stornava Envestments LTD (партнер) и соответственно не были возвращены ООО "Кристер" после отказа от забронированного тура, согласно условиям контракта (п.4.4.) в счет возмещения понесенных фактических затрат.
Поскольку отказ от тура последовал практически накануне до начала реализации туристского продукта, компенсация денежной суммы, взысканной гостинице, является соразмерной и обоснованной. Указанные фактические затраты туроператора по своей правовой природе не являются заранее оцененной штрафной неустойкой, а представляют собой расходы исполнителя, понесенные им при выполнении договора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика уплаченной истицей всей суммы за организацию тура, поскольку поездка не реализована по независящим от ответчика причинам, а туроператором доказаны фактически понесенные расходы в связи с организацией тура.
Учитывая изложенное, решение суда не может быть признано в этой части законным и обоснованным.
Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о необоснованности решения суда о взыскании в пользу Македоновой В.В. компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Из материалов дела следует, что первоначальное заявление Македоновой В.В. о возврате денежных средств за тур датировано 21.07.2017. Денежные средства в добровольном порядке были возвращены истцу 23.08.2017 в размере 15573,54 руб., 08.09.2017 в размере 55237,37 руб. (т. 1 л.д. 12, 13)
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещению убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Несвоевременным исполнением туроператором обязанности по выплате денежных средств за организацию тура нарушены были права Македоновой В.В. как потребителя, в связи с чем в силу вышеприведенных положений закона у суда имелись основания для взыскания компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 5 000 руб.
Установление факта нарушения прав потребителя предполагает в силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" взыскание с ответчика в пользу истца-потребителя штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм, что составляет 2 500 руб.
В связи с уменьшением суммы удовлетворенных исковых требований подлежит изменению размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО "Кристер" в доход муниципального бюджета Псковского района следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского районного суда Псковской области от 19 марта 2018 года отменить в части удовлетворения исковых требований Македоновой В.В. к ООО "Кристер" о взыскании убытков.
В указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере 51 489 рублей 09 копеек.
Изменить решение Псковского районного суда Псковской области от 19 марта 2018 года в части подлежащей взысканию с ООО "Кристер" государственной пошлины и штрафа.
Взыскать с ООО "Кристер" в пользу Македоновой В.В. штраф в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с ООО "Кристер" в доход бюджета муниципального образования "Псковский район" государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.
В остальной части апелляционную жалобу ООО "Кристер" оставить без удовлетворения, решение Псковского районного суда Псковской области от 19 марта 2018 года без изменения.
Председательствующий:
А.Г. Овчинников
Судьи:
В.Е. Игошин
В.А. Мурин
Копия верна.
Судья
Псковского областного суда: В.Е. Игошин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
