Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 24 мая 2018 года №33-1093/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2018 года Дело N 33-1093/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в со­ставе:
председательствующего Четыриной М.В.
судей Мелентьевой Ж.Г., Полозовой А.А.
при секретаре Пушкарь О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чатском 24 мая 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Камчатскому краю" на реше­ние Петропавловск-Камчатского городского суда Кам­чатского края от 29 января 2018 года, которым постановлено:
Иск Волковой О.Б. удовлетворить.
Признать пункты 2, 3 заключения служебной проверки, утвер­жденной 30 октября 2017 года УФСИН России по Камчатскому краю, в отношении <данные изъяты> ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю Волковой О.Б., представление ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю к увольнению Волковой О.Б., заключение ФКУ ИК-7 УФСИН России по Кам­чатскому краю от 20 ноября 2017 года о нарушении условий контракта в отношении Вол­ковой О.Б., приказ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю N 151-лс от 20 ноября 2017 года об увольнении Волковой О.Б. - незакон­ными.
Восстановить Волкову О.Б. на службе в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю в должности <данные изъяты> с 25 ноября 2017 года.
Взыскать с ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю в пользу Волковой О.Б. средний заработок за время вы­нужденного про­гула за период с 25 ноября 2017 года по 29 января 2017 года в размере 106941 рубль 36 копеек (с учетом вычета 13 % НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, всего взыс­кать 116941 рубль 36 копеек.
Взыскать с УФСИН России по Камчатскому краю в пользу Вол­ковой О.Б. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Решение суда в части восстановления на службе обратить к не­медленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснения представителей УФСИН России по Камчатскому краю, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Кам­чатскому краю Колесниковой О.В., Станиславского Е.В., поддержавших до­воды апелляционной жа­лобы, возражения на жалобу представителя Волко­вой О.Б. - Количевой О.Н., заключение прокурора Соловьевой О.И., по­ла­гавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Волкова О.Б. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю (далее по тексту УФ­СИН России по Камчат­скому краю), Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Камчатскому краю" (далее ФКУ ИК-7 УФСИН России по Кам­чатскому краю), в котором с учетом изменения в ходе судебного разбира­тельства исковых требований просила признать незаконными пункты 2, 3 за­ключения служебной проверки, утвержденной 30 октября 2017 года УФСИН России по Камчатскому краю, представление ФКУ ИК-7 УФ­СИН России по Камчатскому краю к увольнению, заключение ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю от 20 ноября 2017 года о нарушении условий контракта, приказ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю N 151-лс от 20 но­ября 2017 года об увольнении, восстановить её на службе в должности <данные изъяты> ФКУ ИК-7 УФ­СИН России по Камчатскому краю с 25 ноября 2017 года, взыскать с ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю средний заработок за время вы­нужденного прогула за период с 25 ноября 2017 года по 29 января 2018 года в размере 98969 рублей 44 копейки, а также взыскать компенса­цию мораль­ного вреда по 500000 рублей с каждого ответчика.
В обоснование исковых требований указала, что проходила службу в УФСИН России по Камчатскому краю в различных должностях. 19 июня 2017 года Мильковским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ в отношении нее возбуждено уго­ловное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 159 УК РФ, которое постановлением Мильковского районного суда Кам­чатского края от 9 августа 2017 года прекращено и она освобождена от уго­ловной ответственности. Приказом ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчат­скому краю N116-к от 22 августа 2017 года за допущенное грубое наруше­ние служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении запретов и огра­ничений, установленных законодательством Российской Федерации она при­влечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о непол­ном служебном соответствии. 30 октября 2017 года начальником УФСИН России по Камчатскому краю утверждено заключение служебной проверки по факту обоснованности применения к ней дисциплинарной ответственно­сти, на основании которого приказ ФКУ ИК- 7 УФСИН России по Камчат­скому краю от 22 августа 2017 года N 116-к о привлечении ее к дисци­пли­нарной ответственности отменен как несоответствующий тяжести совер­шен­ного проступка. Приказом ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю от 20 ноября 2017 года N 151-лс она уволена с занимаемой должности 24 но­ября 2017 года по пункту "д" части 1 статьи 58 Положения о службе в орга­нах внутренних дел (в связи с нарушением условий контракта со сто­роны со­трудника). Полагала, что увольнение произведено с нарушением срока при­влечения к дисциплинарной ответственности, поскольку о вменяе­мом ей проступке руководству стало известно в декабре 2016 года, в связи с чем, увольне­ние за пределами установленного законом срока полагала незакон­ным. С со­держанием представления к увольнению от 20 ноября 2017 года и заключе­ния о нарушении условий контракта от 20 ноября 2017 года её не ознакомили и копии указанных актов ей не вручили. В приказе об увольне­нии отсутствует описание виновного действия (бездействия) совершенного ею, в связи с чем не усматривается какое именно нарушение условий кон­тракта ей вменено.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Волкова О.Б. и ее представитель Количева О.Н. исковые требования поддержали, ссылаясь на нарушение процедуры увольнения и не соблюдение сроков привлече­ния к дисциплинарной ответственности.
Представитель УФСИН России по Камчатскому краю, ФКУ ИК-7 УФ­СИН России по Камчатскому краю Колесникова О.В., исковые требования не признала, полагая увольнение Волковой О.В. законным и обоснованным.
Представитель ФСИН России по Камчатскому краю Ста­ниславский Е.В. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворе­нию.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
Не соглашаясь с постановленным решением, в апелляционной жалобе УФСИН России по Камчатскому краю и ФКУ ИК-7 УФСИН России по Кам­чатскому краю просят его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетво­рении исковых требований Волковой О.Б., полагая, что при выне­сении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права, не приняты во внимание их доводы и неправильно оценены приоб­щенные к матери­алам дела доказательства.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность реше­ния суда в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах дово­дов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Порядок прохождения службы сотрудников уголовно-исполнительной системы регламентируется Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 в соответствии с Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутрен­них дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполни­тельной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 6 июня 2005 года N 76.
В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 58 Положения о службе в ор­ганах внутренних дел Российской Федерации, сотрудники органов внут­ренних дел могут быть уволены со службы в связи с нарушением условий контракта.
Из материалов дела, а также материалов служебных проверок УФСИН России по Камчатскому краю и ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю следует, что Волкова О.Б. проходила службу в уголовно-исполнитель­ной системе в должности <данные изъяты> 15 мая 2015 года с ней заключен контракт, по условиям которого Волкова О.Б. обязалась служить на условиях, установленных законодатель­ными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе и контрактом (пункт 5.1); со­блюдать требования, установленные законодательными и иными норматив­ными правовыми актами Россий­ской Федерации о службе в уголовно-испол­нительной системе, Присягу, внутренний распорядок (пункт 5.2); честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной долж­ности обязанности (пункт 5.3); нести ответственность в соответствии с зако­нодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств (пункт 5.4). Пунктом 6 (а) контракта сотрудник предупрежден о немедленном увольнении за грубое или систематическое нарушение служебной дисциплины, за совершение про­ступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным и нрав­ственным качествам сотрудника уголовно-исполнительной системы; пунктом 6 (з) контракта установлено, что сотрудник несет ответственность за нару­шение Кодекса этики и служебного поведения сотрудников уголовно-испол­нительной системы и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы. Нарушение условий контракта, согласно пункту 8.2 контракта, является основанием для его досрочного расторжения.
Приказом УФСИН России по Камчатскому краю от 1 марта 2017 года N 54 на основании требования руководителя Мильковского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Камчатскому краю от 1 марта 2017 года и материала отделения собственной безопасности УФСИН России по Камчатскому краю от 10 декабря 2016 года по факту предоставления Волко­вой О.Б. в бухгалтерию учреждения по месту службы подложных проездных документов и неосновательном обогащении за счет средств учреждения назначена служебная проверка. С указанным приказом Волкова О.Б. озна­комлена 6 марта 2017 года. По материалам служебной проверки дано заклю­чение от 9 марта 2017 года, согласно которому в ходе проверки установлено, что Волкова О.Б. предоставила в бухгалтерию заведомо подложные проезд­ные документы с целью возмещения денежных средств затраченных на про­езд, однако подтвердить противоправность ее действий в рамках служебной проверки не представляется возможным. С указанным заключением Волкова О.Б. ознакомлена 10 марта 2017 года.
19 июня 2017 года в отношении Волковой О.Б. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327, ча­стью 1 статьи 159 УК РФ, по факту совершения незаконных действий, выра­зившихся в предоставлении подложных документов и неосновательном обо­гащении, причинении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю ма­териального ущерба в размере 6000 рублей. По факту возбуждения уголов­ного дела приказом ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю N 168 от 23 июня 2017 года в отношении Волковой О.Б. назначена служебная про­верка. В рамках проверки от Волковой О.Б. взята объяснительная от 27 июня 2017 года, в которой она отказалась давать пояснения, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. По результатам служебной проверки дано заключение от 24 июля 2017 года, в котором указано, что Волкова О.Б. своими действиями грубо нарушила служебную дисциплину, однако при­влечь ее за указанный проступок возможно после разрешения уголовного дела.
Постановлением Мильковского районного суда Камчатского края от 9 августа 2017 года на основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отноше­нии Волковой О.Б. прекращено в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и она осво­бождена от уголовной ответственности, поскольку в ходе предварительного следствия Волкова О.Б. полностью признала свою вину, в содеянном раская­лась, осознав, что совершила должностной проступок, вред, причиненный ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю, возместила, внеся в кассу учреждения денежные средства в размере 6000 рублей.
Приказом ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю N116-к от 22 августа 2017 года за допущенное грубое нарушение служебной дисци­плины, п. 12 должностной инструкции, выразившееся в несоблюдении запре­тов и ограничений, установленных законодательством Российской Федера­ции, Волкова О.Б. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
На основании приказа начальника УФСИН России по Камчатскому краю N 320 от 2 октября 2017 года по факту обоснованности применения дисциплинарного взыскания в отношении Волковой О.Б. назначена служеб­ная проверка, по результатам которой начальником УФСИН России по Кам­чатскому краю в порядке статьи 40 Положения о прохождении службы в ор­ганах внутренних дел РФ утверждено заключение от 30 октября 2017 года. Пунктом 2 указанного заключения приказ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю от 22 августа 2017 года N 116-к о привлечении Волковой О.Б. к дисциплинарной ответственности отменен как несоответствующий тяжести совершенного проступка и начальнику ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю дано указание уволить Волкову О.Б. по п. "д" ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.
Приказом ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю N 148-лс от 17 ноября 2017 года приказ N 116-лс от 22 августа 2017 года о привлече­нии Волковой О.Б. к дисциплинарной ответственности отменен.
Заключением служебной проверки ФКУ ИК-7 УФСИН России по Кам­чатскому краю от 20 ноября 2017 года установлен факт совершения Волко­вой О.Б. проступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудника УИС, выразившийся в несо­блюдении сотрудником подпункта "к" пункта 8 главы приказа ФСИН России N 5 от 11 января 2012 года, а также факт нарушения условий контракта о службе, выразившийся в несоблюдении Волковой О.Б. подпунктов 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 6 (а,з) контракта. Также в заключении указано, что с Волко­вой О.Б. проведено собеседование в соответствии с п. 17.4 приказа Минюста РФ N 76 от 6 июня 2005 года и разъяснены последствия о возможном ее увольнении по пункту "д" части 1 статьи Положения о службе в органах внутренних дел (в связи с нарушением условий контракта со стороны со­трудника). 20 ноября 2017 года вынесено представление к увольнению Вол­ковой О.Б. из уголовно-исполнительной системы по пункту "д" части 1 ста­тьи Положения о службе в органах внутренних дел (в связи с нарушением условий контракта со сто­роны сотрудника). С заключением и представле­нием Волкова О.Б. ознаком­лена 20 ноября 2017 года.
Приказом ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю от 20 но­ября 2017 года N 151-лс Волкова О.Б. уволена с занимаемой должности 24 ноября 2017 года по пункту "д" части 1 статьи 58 Положения о службе в ор­ганах внутренних дел (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника). В качестве основания увольнения в приказе указаны: контракт о службе в уголовно-исполнительной системе от 15 мая 2015 года, заключение служебной проверки УФСИИ России но Камчатскому краю от 30 октября 2017 года, представление к увольнению от 20 ноября 2017 года и заключение о нарушении условий контракта от 20 ноября 2017 года.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Волковой О.Б. требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушены порядок проведения служебной проверки и срок привлечения истца к ответственно­сти за совершенный проступок в виде увольнения со службы.
При этом суд указал, что представителями ответчиков не представлено доказательств соблюдения установленной пунктами 8, 14, 28 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 года N 198, процедуры. О проведении служебной про­верки истца не извещали, с приказом о проведении проверки не ознакомили, объяснение по обстоятельствам, установленным в ходе проведения проверки, от истца отобрано не было. О совершении истцом проступка начальнику УФСИН России по Камчатскому краю стало известно 10 декабря 2016 года из содержания рапорта врио начальника ОСБ УФСИН России по Камчат­скому краю об обнаружении в действиях Волковой О.Б. признаков преступ­ления, а уволена истец только 24 ноября 2017 года.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, по­скольку он не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправиль­ном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Как следует из материалов дела, Волкова О.Б. была извещена под рос­пись с приказом о назначении в отношении нее служебной проверки по факту предоставления в бухгалтерию учреждения по месту службы подлож­ных проездных документов и неосновательном обогащении за счет средств учреждения 6 марта 2017 года (стр. 13 материала служебной проверки УФ­СИН России по Камчатскому краю). В рамках проведения служебных прове­рок у Волковой О.Б. было отобрано объяснение, а также учтено объяснение, взятое у нее органом предварительного расследования, в которых она отказа­лась давать пояснения, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации (стр. 45-46 материала служебной проверки УФСИН России по Камчатскому краю, стр. 10 материала служебной проверки ФКУ ИК-7 УФ­СИН России по Камчатскому краю).
В соответствии с п. 16 Инструкции, утвержденной Приказом ФСИН Рос­сии от 12 апреля 2012 года N 198, проверка должна быть назначена не позд­нее 10 дней с момента получения должностным лицом, указанным в пункте 3 Инструкции, информации, являющейся основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня издания приказа о назначении проверки. Срок проведения проверки не может быть менее 5 рабочих дней.
В силу п. 27 указанной Инструкции срок издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания не должен превышать 30 дней с момента утвер­ждения заключения.
Из приведенных выше обстоятельств дела следует, что указанные сроки при проведении в отношении Волковой О.Б. служебных проверок и издании приказов о привлечении ее к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены.
Согласно ст. 40 Положения о службе в органах внутренних дел Россий­ской Федерации, если ранее объявленное дисциплинарное взыскание, нало­женное нижестоящим начальником, не соответствует тяжести совершенного проступка, то вышестоящий начальник имеет право отменить, смягчить или наложить более строгое взыскание.
При этом какой-либо специальной процедуры увольнения и срока, в те­чение которого с момента совершения сотрудником проступка, рассматрива­емого в качестве нарушения условий контракта, и возможности его увольне­ния по данному основанию, нормативными актами не предусмотрено.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, увольнение Волковой О.Б. со службы в связи с нарушением ею условий контракта произведено ответ­чиком с соблюдением срока, порядка и правил, предусмотренных указан­ными нормами действующего законодательства.
В соответствии со ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти су­ток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным ор­ганом или должностным лицом уголовного дела или дела об административ­ном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не счи­тая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.
Определяя начало течения срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения фактом направления руководству УФ­СИН России по Камчатскому краю рапорта начальника отдела собственной безопасности УФСИН России по Камчатскому краю об обнаружении в дей­ствиях Волковой О.Б. признаков преступления (10 декабря 2016 года), суд не учел, что вина Волковой О.Б. в совершении указанных действий была опре­делена в рамках возбужденного 19 июня 2017 года и прекращенного 9 авгу­ста 2017 года в отношении нее уголовного дела путем признания ею своей вины и добровольного возмещения причиненного ущерба. За допущенное грубое нарушение служебной дисциплины приказом ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю от 22 августа 2017 года N 116 Волкова О.Б. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, а уволена она была 20 ноября 2017 года в связи с нарушением условий контракта на основании заключения по мате­риалам служебной проверки ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю от 20 ноября 2017 года, проведенной в соответствии с распоряжением начальника УФСИН России по Камчатскому краю от 30 октября 2017 года, который по результатам проведенной 20-21 сентября 2017 года проверки со­стояния работы группы кадров ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю приказом N 320 от 2 октября 2017 года назначил служебную проверку по факту обоснованности применения дисциплинарного взыскания в отно­шении Волковой О.В.
Из изложенного следует, что факт совершения истцом проступка, выра­зившегося в нарушении условий контракта, подтвержден заключением слу­жебной проверки, порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной от­ветственности в виде увольнения со службы ответчиком соблюдены.
При таких обстоятельствах вывод суда о нарушении ответчиком порядка и сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности не соответ­ствует обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. В связи с чем законных оснований для удовлетворения исковых требований Волковой О.В. у суда не имелось.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда нельзя признать за­конным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Волковой О.Б. в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 327.1- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 января 2018 года отменить и принять по делу новое решение, которым:
В удовлетворении исковых требований Волковой О.Б. к УФСИН России по Камчатскому краю, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Кам­чатскому краю о признании заключения служебной проверки, заключения о нарушении условий контракта, представления к увольнению, приказа об увольнении незаконными, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка