Дата принятия: 18 июня 2018г.
Номер документа: 33-1093/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2018 года Дело N 33-1093/2018
Судья Ветрова С.В. Дело N 33-1093/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"18" июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л.,Ворониной М.В.,
при секретаре Ивановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жаворонкова А.Г. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 16 марта 2018 года, которым отказано в удовлетворении требований Жаворонкова А.Г. к ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными и взыскании премии.
Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав объяснения Жаворонкова А.Г., представителей ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ Кладовой А.А., Грязновой Т.В., судебная коллегия
установила:
Жаворонков А.Г. обратился в суд с иском к ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (далее - ФБУ Ярославская ЛСЭ Минюста России) о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий и взыскании недоначисленной премии, компенсации за её задержку, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность заведующего вновь созданным Костромским отделом (филиалом) ГУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. 11.09.2017 г. в Костромском филиале заместителем начальника ФБУ Ярославская ЛСЭ Минюста России Сударкиной С.Н. были проведены внеплановые контрольные мероприятия по соблюдению экспертами Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом от 17.07.2014 г. N. По окончании проверки был составлен акт, согласно которому делопроизводство в Костромском филиале ведется в соответствии с Инструкцией, без замечаний ведутся все журналы, кроме журнала регистрации материалов, поступивших в экспертное подразделение (03-09). В этой связи 21.09.2017 г. начальником ФБУ Ярославская ЛСЭ Минюста России Князевой Н.В. издан приказ N о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении п. 141 Инструкции по делопроизводству. Кроме того, он был лишен квартальной премии за 3 квартал 2017 года. Обратившись к ответчику за разъяснениями, он получил ответ о том, что его депремировали по причине наличия неснятого дисциплинарного взыскания. С указанным приказом он не согласен, поскольку журнал он вел в точном соответствии с п.141 Инструкции. Необоснованным считает и применение к нему последующего взыскания от 16.10.2017 г. виде выговора, и, соответственно лишение премии за 4 квартал 2017 года, за нахождение его в нарушение п.6.6 Правил внутреннего трудового распорядка и сотрудников на территории Костромского филиала после окончания установленного режима рабочего времени без письменного согласования с начальником лаборатории и неисполнения им обязанностей по обеспечению сохранности оборудования и имущества, а также вещественных доказательств и материалов дел. Данный приказ также по его мнению не основан на законе и издан в нарушение Положения о порядке проведения служебной проверки и применения мер дисциплинарного взыскания ко всем работникам ФБУ Ярославская ЛСЭ Минюста России, поскольку таких признаков дисциплинарного проступка за который работодатель может применить дисциплинарное взыскание, как вина и вредные последствия отсутствовали. При этом сам он находился на работе вне установленного режима рабочего времени с целью устранения возможных вредных последствий, а именно для проверки приборов отопления в связи с началом отопительного сезона. Сотрудники же филиала находился на работе вне установленного режима рабочего времени в связи с наличием форс-мажорных обстоятельств.
С учетом сделанных в ходе судебного заседания уточнений просил признать незаконными приказ от 21.09.2017 г. N о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания и приказ от 16.10.2017 г. N о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, устранить последствия данных приказов в виде лишения премии за 3-й и 4 -й квартал 2017 г., взыскать недоначисленную премию и компенсацию за её задержку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты до дня фактического расчета включительно, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 130000 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Жаворонков А.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела. Так, суд не учел, что локальными нормативно-правовыми актами и распоряжениями ответчика обязанности по ведению журнала экспертиз возложена не только на него, но и на других сотрудников филиала, в том числе в случае его отсутствия на рабочем месте по причине нахождения на больничном листе, в отпуске либо в командировке. При оценке же обстоятельств совершения вменяемого ему второго нарушения суд не принял во внимание, что ему не были разъяснены способы контроля за посещением сотрудниками помещения филиала в нерабочее время, а потому он объективно не располагал возможностью осуществлять такой контроль. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств необходимости его присутствия в помещении филиала в выходной день для предотвращения возможного ущерба, связанного с пуском отопления в здании. Отмечает, что в период проводимых опрессовок и пуска систем отопления филиал уже дважды затапливало. Вопреки выводам суда его осведомленность о работе в здании сигнализации не доказана. Кроме того, указывает, что суд не истребовал его действующую должностную инструкцию, в соответствии с которой на него не возложена обязанность нести материальную ответственность и не дал оценки тому обстоятельству, что имущество филиала было передано ему ответчиком по накладной лишь после проведения инвентаризации на основании приказа от 02.02.2018 г. Ссылается и на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права. Так, считает неправомерным принятие судом копий доверенностей на представителей без оттисков печатей, и в допуске представителей к участию в деле на основании таких доверенностей без сличения их с оригиналами. Кроме того, указывает на то, что суд принял от ответчика доказательства без сличения их с оригиналами. При этом суд принял служебные записки ( л.д.<данные изъяты>), которые составлены задним числом и которые противоречат акту соответствующей проверки, а также изменения в правила внутреннего трудового распорядка( л.д.<данные изъяты>), с которыми он не был ознакомлен. Также судом принят акт от 13.02.2014 года и приказ работодателя от 27 июля 2017 года, на котором подпись выполнена не им. Приняты судом и копии документов, представленных ответчиком в подтверждение своей позиции о соблюдении в лаборатории правил допуска сотрудников в помещение в нерабочее время, которые в действительности изданы лишь после событий, являющихся предметом судебного разбирательства.
В возражениях врио начальника ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Сергеева С.В. просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции Жаворонков А.Г. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представители ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ Кладова А.А., Грязнова Т.В. считали решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что факт нарушения истцом требований Инструкции по делопроизводству, Правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции и трудового договора нашел свое подтверждение. И установив, что предусмотренный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарных взысканий работодателем был соблюден, суд пришел к выводу о законности вынесенных ответчиком приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности. Кроме того, проанализировав Положение об оплате труда, суд признал обоснованными и действия ответчика по невыплате премии истцу за 3-й и 4-й квартал 2017 года, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований Жаворонкова А.Г. в полном объеме.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется.
На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Положениями ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен положениями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
В ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без
уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Таким образом, взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.
При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к привлечению его к ответственности, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Жаворонков А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ работает в Костромском отделе ГУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (впоследствии Костромской филиал ФБУ Ярославская ЛСЭ Минюста России) в должности заведующего отделом (филиалом).
ДД.ММ.ГГГГ между ГУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Минюста России и Жаворонковым А.Г. заключен трудовой договор N, согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.4 работник принял на себя обязательства добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, выполнять приказы, правила и инструкции, другие локальные нормативные акты работодателя; выполнять распоряжения работодателя и непосредственного руководителя в полном объеме в установленные сроки; соблюдать трудовую дисциплину.
Приказом начальника ФБУ "Ярославская лаборатория судебной экспертизы" N от 21.09.2017 года на заведующего Костромским филиалом Жаворонкова А.Г. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении п. 141 Инструкции по делопроизводству в ФБУ Ярославской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, утв. приказом начальника от 17.07.2014 г. N по ведению журнала регистрации материалов, поступивших в Костромской филиала для производства экспертиз (приложение N) номенклатурный N, то есть за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе предусмотренных п. 2.1 трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ и п.п. 2.5, 2.6 должностной инструкции заведующего Костромским филиалом.
При этом основанием для применения данного дисциплинарного послужило заключение Комиссии, созданной по приказу начальника лаборатории от 12.09.2017 г. N по факту проведения служебной проверки относительно нарушений допущенных заведующим Костромским филиалом Жаворонковым А.Г.
Согласно указанному заключению, комиссией был установлено, что при ведении журнала 03-09 допускаются нарушения - графы с 7 по 10 заполняются экспертами самостоятельно, тогда как поступившие в филиал материалы и документы для производства экспертиз должны заноситься в регистрационную форму руководителем структурного подразделения (заведующим филиалом). Кроме того, в графе 10 не указывается количество объектов и характер выводов, а также срок производства экспертиз.
Проанализировав указанные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях истца дисциплинарного проступка.
Так, из материалов дела следует, что организация работы по делопроизводству в ФБУ "Ярославская лаборатория судебной экспертизы" определяется Инструкцией по делопроизводству, утвержденной приказом начальника ФБУ Ярославская ЛСЭ Минюста России N от 14.07.2014 года.
Согласно п. 141 Инструкции по делопроизводству полученные документы и материалы заносятся руководителем структурного подразделения (или уполномоченным лицом) в регистрационную форму (журнал регистрации материалов, поступивших в экспертное подразделение для производства экспертиз и экспертных исследований).
Таким образом, именно на заведующего филиала Жаворонкова А.Г. возложена обязанность по ведению журнала регистрации материалов, поступивших в экспертное подразделение для производства экспертиз и экспертных исследований, которая, как установлено в ходе служебной проверки, им надлежащим образом не исполнялась.
Указанное не оспаривалось и истцом.
Однако его позиция как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции сводилась к тому, что данную обязанность могли исполнять и эксперты в случае его отсутствия на рабочем месте (отпуск, болезнь, командировка и т.д.).
Между тем доказательств тому, что графы с 7 по 10 журнала 03-09 заполнялись экспертами в период его отпуска, болезни или командировки, представлено не было.
В этой связи выводы суда первой инстанции о законности вышеуказанного оспариваемого приказа следует признать обоснованными.
Доводы жалобы указанного вывода не опровергают.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно законности приказа начальника ФБУ "Ярославская лаборатория судебной экспертизы" N от 16.10.2017 г. о привлечении Жаворонкова А.Г. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Судом установлено, что вышеуказанным приказом начальника ФБУ "Ярославская лаборатория судебной экспертизы" на заведующего Костромским филиалом Жаворонкова А.Г. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении п. 6.6 Правил внутреннего трудового распорядка для работников федерального бюджетного учреждения Ярославской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, утв. начальником лаборатории 03.07.2015 г., с учетом изменений внесенных приказами начальника от 05.07.2017 г. N, от 07.08.2017 г. N, п. 2.1, п. 2.4 трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.17 и п. 2.19 должностной инструкции заведующего Костромским филиалом, а именно за:
- нахождение заведующего Костромским филиалом ФБУ Ярославской ЛСЭ Минюста России Жаворонкова А.Г. 10.09.2017 г. (в выходной день - воскресенье) на территории Костромского филиала ФБУ Ярославской ЛСЭ Минюста России после окончания установленного режима рабочего времени без письменного согласования с начальником лаборатории;
- за необеспечение соблюдения работниками Костромского филиала Правил внутреннего трудового распорядка для работников ФБУ Ярославской ЛСЭ Минюста России - нарушение п. 6.6 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ФБУ Ярославской ЛСЭ Минюста России - нахождение на территории Костромского филиала Кириллова О.Л. 03.07.2017 г., 10.07.2017 г., 21.07.2017 г. и 27.07.2017 г. и Аршиновой Е.Н. 05.07.2017 г. после окончания установленного режима рабочего времени без письменного согласования, предусмотренного Правилами внутреннего трудового распорядка ФБУ Ярославской ЛСЭ Минюста России;
- за невыполнение должностных обязанностей заведующего Костромским филиалом по обеспечению сохранности оборудования и имущества, а также вещественных доказательств и материалов дел, находящихся в Костромском филиале, оставленных в неохраняемом помещении с 31.07.2017 г. по 01.08.2017 г.
Основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде выговора послужило заключение комиссии, созданной по Приказу начальника лаборатории от 25.09.2017 г. N по факту проведения служебной проверки относительно нарушения режима рабочего времени заведующим Костромским филиалом ФБУ Ярославской ЛСЭ Минюста России Жаворонковым А.Г. и его сотрудниками.
Согласно указанному заключению, комиссией установлена вина работника, которая заключается в том, что Жаворонков А.Г. находился в помещении Костромского филиала
ФБУ Ярославской ЛСЭ Минюста России после окончания установленного режима рабочего времени 31.08.2017 г., 07.09.2017 г. и 10.09.2017 г.; ушел с работы раньше положенного времени 27.07.2017 г. на 14 минут, 31.08.2017 г. на 4 минуты; не обеспечил в Костромском филиале соблюдение Правил внутреннего и трудового распорядка, а именно допустил нахождение Кириллова О.Л. 03.07.2017г., 10.07.2017 г., 21.07.2017г., 27.07.2017 г. и Аршиновой Е.Н. 05.07.2017 г. на территории Костромского филиала после окончания установленного режима рабочего времени без письменного согласования с руководством лаборатории; оставил помещение филиала без постановки на охрану с 31.07.2017 г. по 01.08.2017 г.
Пунктом 7.6 Правил внутреннего и трудового распорядка для работников федерального бюджетного учреждения Ярославской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, утв. начальником лаборатории 03.07.2015 г., с учетом изменений внесенных приказами начальника от 05.07.2017 г. N, от 07.08.2017 г. N, установлено, что работники ФБУ Ярославской ЛСЭ Минюста России по письменному согласованию с начальником могут находиться на территории ФБУ Ярославской ЛСЭ Минюста России для исполнения своих трудовых обязанностей после окончания установленного режима рабочего времени. Условием письменного согласования нахождения на территории ФБУ Ярославской ЛСЭ Минюста России работников после окончания установленного режима рабочего времени является приказ, изданный начальником по своевременному ходатайству соответствующего работника ФБУ Ярославской ЛСЭ Минюста России.
Таким образом, в учреждении установлен режим рабочего времени, нахождение сотрудника в филиале за пределами которого разрешено исключительно по согласованию с руководителем.
Пунктом 2.20 должностной инструкции заведующего филиалом установлено, что заведующий обеспечивает в филиале соблюдение Правил внутреннего трудового распорядка, норм техники безопасности, производственной санитарии, охраны труда и пожарной безопасности и неукоснительно соблюдает их сам.
В соответствии с п.п. 2.1, 2.4 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, выполнять приказы, правила и инструкции, другие локальные нормативные акты работодателя; соблюдать трудовую дисциплину, требования по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии; незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества, принимать меры по устранению причин и условий, препятствующих нормальному выполнению работы (аварии, простои и т.д.) и незамедлительно сообщать о случившимся работодателю.
При этом в соответствии с должностной инструкцией именно на заведующего филиалом возложена обязанность по обеспечению в филиале соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка.
Однако, как установлено в ходе служебной проверки нахождение Жаворонкова А.Г., а также иных экспертов после окончания установленного режима рабочего времени не было согласовано с руководством лаборатории. Кроме того, с 31.07.2017 г. по 01.08.2017 г помещение филиала было оставлено без постановки на охрану, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей. Следовательно, вопреки доводам жалобы, которым суд дал верную оценку, вывод о наличии оснований для привлечения Жаворонкова А.Г. к дисциплинарной ответственности является правильным.
Ссылки истца на то, что ему не были разъяснены способы контроля за посещением сотрудниками помещения филиала в нерабочее время, и что он объективно не имел возможности осуществлять данный контроль, не могут быть признаны состоятельными, поскольку он был ознакомлен со всеми вышеприведенными документами и принял на себя обязательства по их исполнению.
Правомерно отказано судом и в удовлетворении требований истца о взыскании недополученных премий.
Так, в соответствии с п. 27 Положения об оплате труда работников ФБУ Ярославская ЛСЭ Минюста России, основанием для невыплаты премии является имеющееся у работника дисциплинарное взыскание: замечание или выговор.
В этой связи при наличии у Жаворонкова А.Г. дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора у работодателя имелись основания для невыплаты ему премии за 3-4 кварталы 2017 года.
В целом доводы апелляционной жалобы истца выводов суда не опровергают, по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом, повторяют его правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции и верно оцененную судом, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения.
Ссылки на допущенные судом процессуальные нарушения, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку не влияют на правильность постановленного судом решения.
С учетом изложенного оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда города Костромы от 16 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жаворонкова А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
