Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-10931/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-10931/2020
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой А.И.,
судей Шабаевой Е.И. и Навроцкой Н.А.,
при помощнике судьи Козик О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Злобиной Л.Е. на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 июля 2020 года, которым постановлено: "Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить частично. Взыскать со Злобиной Л.Е. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 541 468 рублей 19 копеек, из которых: сумма основного долга - 318 258 рублей 90 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 223209 рублей 29 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 614 рублей 70 копеек" Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И.,
УСТАНОВИЛА:
Истец публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Злобиной Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения N и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 380 000 руб. Процентная ставка по кредиту составила - 21,50 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору. Возврат кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется путем уплаты аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей 13 числа каждого месяца, сроком ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячного платежа составляет 11869,40 руб. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии стало известно, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти платежи в счет погашения кредита и оплаты процентов не вносились. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности составляет 612684,59 руб., из которых: просроченный основной долг - 353891,14 руб., просроченные проценты - 258793, 45 руб. Поскольку ответчик Злобина Л.Е. является наследником, принявшим наследство умершего заемщика ФИО1 в силу закона она должна отвечать и по его долгам. На основании изложенного банк просил взыскать с ответчика Злобиной Л.Е. задолженность по кредитному договору в сумме 612 684,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9326,85 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчиком Злобиной Л.Е. ставится вопрос об отмене решения суда полностью и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных банком требований. Стороны, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения N и ФИО1. был заключен кредитный договор N на сумму 380 000 руб., под 21,50 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем уплаты аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей 13 числа каждого месяца, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячного платежа составляет 11869,40 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО1 умер.
Из выписки по счету усматривается, что ФИО1 в счет погашения кредита вносил соответствующие платежи, последний платеж был списан с его счета ДД.ММ.ГГГГ, после смерти заемщика денежные средства в счет погашения кредита не поступали
Наследниками ФИО1. по закону являются: супруга Злобина Л.Е., отец ФИО2., сын Злобин Н.Ю., дочь ФИО3
При этом наследство было принято только супругой Злобиной Л.Е. От отца ФИО2 сына Злобин Н.Ю., дочери ФИО3. поступили заявления об отказе от наследства по закону в пользу супруги наследодателя Злобиной Л.Е.
Установлено судом, что наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой на день смерти составила 1895757,67 руб.; 1/2 доли на гараж находящийся по адресу: <адрес>, индивидуальный гараж N (стоимость всего гаража 799360,70 руб.); 1/2 доли земельный участок (стоимость всего земельного участка 76920,72 руб.) и 1/2 доли на садовый дом (стоимость дома 310252,26 руб.) по адресу: <адрес> 1/2 доли на автомобиль LADA KALINA ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (стоимость всего автомобиля 246000 руб.), 1/2 доли на денежные вклады в ПАО Сбербанк (на общую сумму 40606, 77 руб.)
Поскольку смерть заемщика ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство - его супруга Злобина Л.Е., становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Общая стоимость наследственного имущества составила 2787454 руб.
По смыслу положений приведенных выше правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
В ходе судебного разбирательства судом также был установлен размер задолженности по кредитному договору, который с учетом применения срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, составил 541468,19 руб., из которых: сумма основного долга - 318258,90 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 223209,29 руб., которая находится в пределах стоимости наследственного имущества. Расчет судом был произведен с учетом внесенных в счет погашения кредита денежных сумм и графика платежей, который является частью договора, с применением трехлетнего срока исковой давности.
Разрешая спор по существу, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Злобиной Л.Е., принявшей наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что наследодатель застраховал свою ответственность по указанному выше кредитному договору, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Заключение договора страхования не освобождает ответчика, как наследника умершего заемщика, который несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, от обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, то есть самостоятельному кредитному обязательству, в котором страховая компания не участвует ( ч.3 ст.308 ГК РФ).
Наступление страхового случая в указанной ситуации само по себе также не освобождает наследника заемщика от обязанности исполнения кредитного договора.
Вместе с этим Злобина Л.Е. вправе предъявить к страховой компании самостоятельные требования по приведенным основаниям.
Доводы жалобы о том, что после смерти супруга Злобина Л.Е. не обязана платить проценты по договору, являются несостоятельными, поскольку они не основаны на нормах закона, приведенных выше.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную ответчиком в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Вопрос о взыскании расходов по госпошлине разрешен судом правильно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Злобиной Л.Е. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
