Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 октября 2020 года №33-10931/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33-10931/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Татуриной С.В.,
судей Тактаровой Н.П., Юрченко Т.В.
при секретаре Иванкович В.В.
с участием прокурора Потоцкой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-36/2020 по иску Савченко Дмитрия Алексеевича к Федеральному Государственному Казенному Образовательному Учреждению Высшего Образования "Воронежский институт" МВД РФ о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Савченко Д.А. на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 05 июня 2020г. Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия
установила:
Савченко Д.А. обратился в суд с иском к Федеральному Государственному Казенному Образовательному Учреждению Высшего Образования "Воронежский институт" МВД РФ о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Последняя занимаемая должность - командир взвода юридического факультета Федерального Государственного Казенного образовательного учреждения высшего образования "Воронежский институт" МВД РФ (далее - ФГКОУ ВО "Воронежский институт" МВД РФ).
Приказом ФГКОУ ВО "Воронежский институт" МВД РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с Савченко Д.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации на основании пункта "9" части 3 статьи 82 Федерального закона Российской федерации "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, с удержанием премии за добросовестное исполнение обязанностей денежного содержания в месяце увольнения (за октябрь).
Свое увольнение истец считает незаконным, поскольку проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, он не совершал, а факт возбуждения в отношении Савченко Д.А. уголовного дела не доказывает совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел.
В мае 2019 года за совершение проступка Савченко Д.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора, а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за тот же проступок привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации в нарушение ст. 193 ТК Российской Федерации. С материалами о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора и в виде увольнения истец не ознакомлен, несмотря на направленные заявления.
Уголовное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении Савченко Д.А. по ч.1 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ возбужденно СУ СК РФ по РО ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а увольнение состоялось 18.10.2019г. то есть по истечении срока, установленного ст. 193 ТК РФ.
Также, при увольнении не соблюдены общие принципы справедливости, равенства, соразмерности, законности, вины, гуманизма.
При проведении служебной проверки нарушены требования порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 161, не принята во внимание положительная характеристика по месту службы.
Своими действиями ФГКОУ ВО "Воронежский институт" МВД РФ причинил истцу моральный вред.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил признать незаконными и отменить заключение служебной проверки ФГКОУ ВО "Воронежский институт" МВД РФ от 17.10.2019 года, по результатам которого он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, приказ ФГКОУ ВО "Воронежский институт" МВД РФ от 18 октября 2019 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с об увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации; восстановить на службе в органах внутренних дел Российской Федерации в должности командира взвода юридического факультета Федерального Государственного Казенного образовательного учреждения высшего образования "Воронежский институт" МВД РФ в звании лейтенанта полиции; обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки без внесения записей об увольнении, засчитать время вынужденного прогула в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж службы (выслугу лет), пенсию за выслугу лет и на иные социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации; взыскать с ФГКОУ ВО "Воронежский институт" МВД РФ в его пользу сумму денежного довольствия, не полученного за период вынужденного прогула с 19.10.2019 года по 05.06.2020 года (на дату вынесения решения), из расчета среднего (32262,00 рубля), полученного за последние три месяца, пропорционально каждому календарному дню, в размере 256 748 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 05 июня 2020г. в удовлетворении искового заявления Савченко Д.А. отказано.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней Савченко Д.А. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывает на нарушение процедуры увольнения, повторяя доводы, изложенные в обоснование иска. Заявитель указывает, что увольнение произведено до вступления в законную силу приговора суда, в связи с чем не доказан факт подмены им фальшивой купюры и внесение в официальные документы заведомо ложных сведений. По мнению апеллянта, поскольку им не обжаловано заключение служебной проверки от 24.05.2019г., суд был не вправе учитывать его при принятии решения. Судом не принято во внимание, что обвинительное заключение не было вручено истцу, он официально не был уведомлен о необходимости получить данное заключение, ответчик ссылается на обвинительное заключение, как на основание увольнения истца, тогда как таким основанием может быть только вступивший в законную силу приговор суда, при увольнении не учтена соразмерность проступка и применяемого взыскания. Суд исказил факты и доводы истца.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Савченко Д.А. с 25.09.2017 года по 18.10.2019 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, последняя занимаемая им должность - командир взвода юридического факультета Федерального Государственного Казенного образовательного учреждения высшего образования "Воронежский институт" МВД РФ, что подтверждено контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 25.12.2017 года (л.д.36 т. 1), дополнительным соглашением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к контракту от 25.12.2017 года (л.д.37 т. 1), выпиской из приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с от 30.11 2018 года (л.д.38 т. 1), копией трудовой книжки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНл.д.14 т. 1).
Приказом ГУ МВД России по Ростовской области от 28 ноября 2018 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с следователь СО ОМВД России по Миллеровскому району лейтенант юстиции Савченко Д.А. откомандирован для дальнейшего прохождения службы в распоряжение Воронежского института МВД России.
Приказом Воронежского института МВД России от 30 ноября 2018 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с Савченко Д.А. назначен на должность командира взвода юридического факультета.
12 декабря 2018 года СУ СК России по Ростовской области возбуждено уголовное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 292 УК РФ в отношении бывшего следователя СО ОМВД России по Миллеровскому району лейтенанта юстиции Д.А. Савченко, который 11.10.2018 года при выезде на место происшествия, умышленно подменил фальшивую денежную купюру достоинством 1000 рублей, на подлинную, о чем 24.12.2018 года поступила информация по месту службы истца в институт из ГУ МВД России по Ростовской области.
По результатам служебной проверки от 24.05.2019 года приказом института от 28 мая 2019 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Савченко Д.А. привлечен к дисциплинарной ответственности за сокрытие от руководства института факта возбуждения в отношении него уголовного дела с наложением на него дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.
В связи с поступившей из Миллеровской межрайонной прокуратуры (вх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.08.2019 года) информацией об утверждении в отношении истца 26.07.2019 года обвинительного заключения по уголовному делу по обвинению Савченко Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ, а также информацией об уклонении истца от получения копии обвинительного заключения (л.д.48 т.1), работодателем вновь инициирована служебная проверка.
По результатам служебной проверки, в соответствие с заключением служебной проверки от 17.10.2019 года (л.д.65-70 т.1), приказом ФГКОУ ВО "Воронежский институт" МВД РФ от 18 октября 2019 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с (л.д.71 том 1) Савченко Д.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации на основании пункта "9" части 3 статьи 82 Федерального закона Российской федерации "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел.
Из заключения служебной проверки, утвержденной 17.10.2019г. начальником Воронежского института МВД России генерал-майором ФИО8, следует, что 11 октября 2018 года в 12 часов 10 минут поступило сообщение от ОО КИЦ "Миллеровский" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ПАО "Сбербанк России" об обнаружении при инкассации АЗС N 167, расположенной в х. Грай Воронец Миллеровского района, денежной купюры достоинством 1000 рублей, вызывающей сомнение в ее подлинности. На место происшествия в составе дежурной следственно-оперативной группы прибыли следователь Савченко Д.А., старший оперуполномоченный ГЭБ и ПК по Миллеровскому району ФИО9 и специалист ЭКО ОМВД России по Миллеровскому району ФИО10.
Савченко Д.А., действуя по предварительному сговору с ФИО9 и иными неустановленными сотрудниками полиции, в ходе проводимого осмотра места происшествия, умышленно указал в протоколе осмотра места происшествия номер и серию купюры достоинством 1000 рублей "ЯМ 6085556", отличные от серии и номера купюры с признаками подделки, предоставленной сотрудником ОО КИЦ "Миллеровский" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ПАО "Сбербанк России" ("МТ 4018496"). Одновременно, Савченко Д.А. и ФИО9 осуществлена подмена купюры достоинством 1000 рублей с признаками подделки, имеющей серию и номер "МТ 4018496", на купюру с серией и номером "ЯМ 6085556". При этом, указанная в протоколе осмотра места происшествия и фактически изъятая по его результатам купюра достоинством 1000 рублей с серией и номером "ЯМ 6085556", заведомо для Савченко Д.А. и ФИО9, а также иных неустановленных сотрудников полиции, являлась официальной продукцией фабрики Гознак.
После регистрации 11 октября 2018 года в КУСП ОМВД России по Миллеровскому району за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сообщения о преступлении ФИО9, которому было поручено проведение проверки, действующим по предварительному сговору с Савченко Д.А., в препроводительную ведомость к сумке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АЗС N 167 от 10 октября 2018 года (содержащую сведения об обнаружении сотрудниками банка банкноты банка России с признаками подделки) были внесены неоговоренные изменения в виде замены указания номера и серии купюры достоинством 1000 рублей с "МТ 4018496" на "ЯМ 6085556".
Действия Савченко Д.А., ФИО9 и иных неустановленных сотрудников полиции повлекли непринятие своевременных мер к возбуждению уголовного дела, установлению лиц, его совершивших, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
Согласно информации, предоставленной Миллеровским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области (исх. от 29.12.2018 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Савченко Д.А. был уведомлен о возбуждении в отношении него уголовного дела надлежащим образом.
По факту сокрытия сведений о возбуждении в отношении него уголовного дела Савченко Д.А. приказом института от 28 мая 2019 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНпривлечен к дисциплинарной ответственности за сокрытие от руководства института факта возбуждения в отношении него уголовного дела с наложением на него дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.
В рамках служебных проверок у Савченко Д.А. отобраны объяснения, из которых следует, что истец отрицает свою вину в совершении преступления, настаивал на том, что уголовное дело в отношении него "сфабриковано", а обвинение строится на догадках и предположениях.
По мнению ответчика обвинительное заключение является завершающим предварительное следствие процессуальным документом, на основании которого дело направляется в суд, а также отсутствие основания ставить под сомнение выводы органов предварительного следствия в части предъявленного Савченко Д.А. обвинения в совершении противоправного деяния, так как они подтверждаются собранными доказательствами, в рамках служебной проверки установлен факт совершения Савченко Д.А. проступка, вызывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности, выразившегося в совершении при исполнении служебных обязанностей совместно с другими сотрудниками органов внутренних дел действий по внесению заведомо ложных сведений и исправлений, искажающих действительное содержание документов, сокрытию факта изъятия купюры с признаками подделки путем ее подмены, введения в заблуждение руководства института в части совершения противоправного деяния. Причинами проступка установлена личная недисциплинированность и безответственность.
По результатам проверки, рекомендовано увольнение истца в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившемся в нарушении действующего законодательства Российской Федерации, введении в заблуждение руководства института в части совершения им противоправного деяния и обстоятельств произошедшего, несоблюдении требований к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, нанесении урона его авторитету как лицу, призванному стоять на страже правопорядка, нанесении ущерба авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел нарушении требований пп. 1,2, 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", пп. 1, 2, 12 ч.1 ст. 12, пп. 2, 7 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. "в" ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, пп. 104.1, 104.3, 104.8 Устава института, утвержденного приказом МВД России от 25 июня 2015 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, пп. 10.1, 10.2, 10.5, 10.7, 10.14, 10.62, 10.65,10.75 Должностного регламента (должностной инструкции).
Разрешая спор с учетом обстоятельств, установленных на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе объяснений сторон, результатов служенной проверки, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, поскольку факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел нашёл своё подтверждение, и совершённые им действия несовместимы с личными и нравственными качествами, предъявляемыми к сотрудникам органов внутренних дел, поэтому могли послужить основанием для увольнения из органов внутренних дел.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является законным и обоснованным.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.
Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 N 7-П, Определения от 21.12.2004 N 460-О-О и от 16.04.2009 N 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.
Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что действия Савченко Д.А., выразившиеся в совершении действий направленных на искажение данных по факту обнаружения купюры с признаками подделки, а также введение в заблуждение относительно своих противоправных действий руководства, вышеуказанным требованиям федерального закона не отвечали, свидетельствовали о его пренебрежении к требованиям, предъявляемым к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел при осуществлении служебной деятельности, не согласующейся с требованиями, предъявляемыми к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел при осуществлении служебной деятельности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что привлекая его к дисциплинарной ответственности ответчиком не учтена положительная характеристика, тяжесть совершенного проступка и принцип соразмерности, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку тяжесть совершенного проступка (совершение подлога и внесение заведомо ложной информации в документы, с целью сокрытия преступления) соответствует мере дисциплинарного воздействия, примененной к истцу ответчиком.
Кроме того, ссылки Савченко Д.А. на положительные характеристики отклонены обоснованно судом первой инстанции, так как представленные в материалы дела характеристики не отвечают требованиям положений ст.71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам.
Также судом обоснованно отклонены доводы о том, что Савченко Д.А. привлечен к дисциплинарной ответственности за один и то же проступок дважды, поскольку это опровергается представленными стороной ответчика заключениями служебных проверок от 24.05.2019 года и от 17.10.2019 года. Так, строгий выговор истцу объявлен за сокрытие факта возбуждения в отношении него уголовного дела, а увольнение произведено в связи с подтверждением факта совершения истцом противоправного деяния при исполнении служебных обязанностей. По тем же мотивам отклонены доводы Савченко Д.А. о пропуске ответчиком срока привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку только 26.07.2019 года утверждено обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению Савченко Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ, в которой содержалась просьба об обеспечении явки Савченко Д.А. в Миллеровскую межрайонную прокуратуру для вручения обвинительного заключения, или вручения обвинительного заключения на территории Воронежского института МВД России, в связи с тем, что Савченко Д.А. уклоняется от получения копии обвинительного заключения (л.д.48 т.1).
Отклонено как опровергнутое материалами дела утверждение истца о том, что он не ознакомлен с заключением проверки, по итогам которой он уволен, так как в тексте заключения от 17.10.2019 года имеется его подпись об ознакомлении. Ознакомление же с материалами проверки носит заявительный характер, а доказательств обращения к ответчику с заявлением об ознакомлении с материалами проверки в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия, с учетом обстоятельств настоящего дела, а также в связи со вступлением в законную силу приговора Миллеровского районного суда Ростовской области от 19 мая 2020 года в отношении Савченко Д.А., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда от 17.08.2020г., в целом полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции и отклонить доводы апелляционной жалобы о необоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Несогласие истца с данной судом первой инстанции оценкой представленным суду доказательствам не может привести к отмене судебного решения, поскольку доказательств, опровергающих выводы суда, истцом не представлено. Между тем, по смыслу ст.67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Стороной ответчика суду представлены исчерпывающие доказательства законность увольнения Савченко Д.А. по изложенным ранее основаниям.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 05 июня 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Савченко Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.10.2020 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка